Дело № 1-111/2012 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Корсаков 03 мая 2012 года Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Корсаковского городского прокурора Ким Я.К., подсудимого Давыдова В. А., защитника-адвоката Козловского Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении: Давыдова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<...>, судимого <...> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20 апреля 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Давыдов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах. Давыдов В.А. 11 февраля 2012 года примерно в 23 часа 10 минут находясь около магазина «<...>», расположенного по <адрес>, увидел, что впереди стоявшей А. из правого кармана куртки выглядывает кошелек. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного кошелька. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька. Дождавшись момента, когда А. протянет руки к окну магазина для того, чтобы забрать приобретенные ею покупки, тем самым, открыв доступ к правому карману, где у нее находился кошелек, он, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, похитил 1 из правого кармана куртки, одетой на А., кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12 ООО рублей. Впоследствии с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 12 ООО рублей. Давыдов В.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, согласился в ходе предварительного следствия и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании. Защитник подсудимого адвокат Козловский Ю.Б. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Давыдов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая А. не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Давыдов В.А. Суд квалифицирует действия подсудимого Давыдова В.А. по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Давыдовым В.А. относится к категории преступлений средней тяжести. Давыдов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру уравновешенный, ранее судим (л.д. 115). На учете у врача нарколога Давыдов В.А. не состоит, но состоит на учете у психиатра с диагнозом: <...> (л.д. 117). Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16 марта 2012 года следует, что Давыдов В.А. страдает <...> <...>. Однако указанные изменения психики испытуемого не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемому ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Давыдов В.А. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 51). Сомнений в психической полноценности подсудимого Давыдова В.А. у суда не возникает и, учитывая собранные по делу сведения о его личности, суд признает Давыдова В.А. вменяемым. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давыдова В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давыдова В.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание подсудимым Давыдовым В.А. своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном преступлении. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Давыдову В.А. с учетом ст. 62 УК РФ. Суд назначает Давыдову наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление. Обсуждая вопрос о применении к подсудимому Давыдову В.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Давыдову В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей. He установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории <...> Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ. При назначении основного наказания подсудимому Давыдову В.А. суд учитывает, что Давыдов В.А. совершил новое преступление в период испытательного срока по приговору <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд с учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, а именно то, что в соответствии со ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии следствия, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, высказанное им в судебном заседании пожелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. Кроме того суд учитывает его умственные способности, молодой возраст, удовлетворительную характеристику личности, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет Давыдову В.А. условное осуждение по приговору <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Давыдова В.А. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы. При этом, осужденному суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенного им преступления и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, ведающий исправлением осужденных, мог осуществить такое исправление, а осужденный доказать своим поведением. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Давыдову В.А. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению. Суд считает возможным не применять к подсудимому Давыдову В.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативным в этой части. Предъявленный потерпевшей А. гражданский иск о взыскании с подсудимого Давыдова В.А. материального ущерба в сумме 12 ООО рублей, подлежит полному удовлетворению, поскольку подсудимый несет гражданско-правовую ответственность, как непосредственный причинитель материального ущерба, который наступил в результате его преступных действий, на основании ст. 1064 ГК РФ. 4 В целях обеспечения гражданского иска на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее подсудимому Давыдову В.А., а именно: телевизор марки «<...>», ДВД - проигрыватель марки «<...>», холодильник марки «<...>», был наложен арест. <...> гражданский иск до настоящего времени не возмещен, то имущество, на которое наложен <...> иска, подлежит обращению в <...> компенсации причиненного вреда, Приговор Корсаковского городского суда в отношении Давыдова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Давыдова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Давыдову В. А. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного Давыдова В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений. Взыскать с Давыдова В. А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу А. - 12 ООО рублей. Имущество, на которое был наложен арест: телевизор марки «<...>», ДВД -проигрыватель марки «<...>», холодильник марки «<...>», хранящееся у подсудимого Давыдов В. А. по адресу: <адрес>, обратить в счет компенсации причиненного вреда. Меру пресечения Давыдову В.А. до вступления приговора в законную силу -заключение под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Приговор Корсаковского городского суда в отношении Давыдова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Ю.В. Середняя