Дело № 1-224/2012 года

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 10 сентября 2012 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Корсаковского городского прокурора Ферстяева А.А., подсудимой Долинской К. А., защитника адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:

Долинской К. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части указания фамилии осужденной и наличия у нее малолетнего ребенка, в остальной части приговор оставлен без изменения.

3) ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

4) ДД.ММ.ГГГГ года Корсаковским городским судом по ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года осужденная Долинская К.А. переведена для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

по данному делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долинская К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ею совершенно в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Долинская К.А. 09 июля 2012 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> у ранее знакомого В. увидела в коридоре на полке шкафа комплект ключей от квартиры В. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, она примерно в 18 часов 45 минут, воспользовавшись тем, что В. находится в комнате и не наблюдает за ее действиями, тайно из корыстной заинтересованности похитила ключи, ценности не представляющие, собираясь впоследствии воспользоваться ими для проникновения в квартиру, после чего ушла из квартиры. Далее продолжая свои преступные действия, она поехала к своему знакомому А., проживающему по адресу: <адрес>, откуда позвонила на сотовый телефон В. и попросила его приехать в гости к А. Когда Б. приехал к А. и стал совместно с ним распивать спиртные напитки, она примерно в 20 часов 45 минут этих же суток поехала к дому Б. Поднявшись к квартире Б., примерно в 21 час 00 минут 09 июля 2012 года, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее похищенного ключа открыла входную дверь, после чего незаконно проникла в квартиру <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила: телевизор марки «<...>» стоимостью 21000 рублей, ноутбук марки «<...>» стоимостью 18000 рублей, ДВД проигрыватель марки «<...>» стоимостью 4 000 рублей, 1 походную четырехместную палатку в чехле стоимостью 4000 рублей, 1 походную палатку пятиместную в чехле стоимостью 7 000 рублей, золотые серьги круглой формы с шариком, 585 пробы весом примерно 2, 8 грамма, стоимостью 7 000 рублей, игровую приставку «<...>» стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Г. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 81000 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Долинская К.А. согласилась в ходе предварительного следствия и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержала и в судебном заседании.

Защитник подсудимой адвокат Белянин И.Д. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Долинская К.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая Г. не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Долинская К.А.

Суд квалифицирует действия подсудимой Долинской К.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Долинской К.А. относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Долинская К.А. характеризуется посредственно, жалоб от соседей на ее поведение в быту не поступало, не работает, употребляет спиртные напитки, состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому ГО с 02 мая 2012 года как лицо освободившееся из мест лишения свободы (л.д. 125).

На учете у врача нарколога, психиатра Долинская К.А. не состоит (л.д. 123).

По месту отбывания наказания в ЛИУ-3 осужденная Долинская К.А. допускала нарушения, за что была наказана в дисциплинарном порядке, неоднократно водворялась в штрафной изолятор, тем самым была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, ей был изменен вид режима с колонии-поселении на общий. За время нахождения в ФКУ ИК-10 осужденная Долинская К.А. также допустила нарушение, была наказана в дисциплинарном порядке – водворена в штрафной изолятор сроком на 7 суток. По характеру общительная, активная, хорошо приспосабливается к новым условиям, разборчива в контактах. В конфликте упорно отстаивала свою точку зрения (л.д. 155).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Так, Долинская К.А. ранее была осуждена к лишению свободы за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст. 117 УК РФ).

Однако, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч.2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, в силу которых умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, стали признаваться преступлениями небольшой тяжести, то есть в настоящее время преступление, предусмотренное ч.1 ст. 117 УК РФ, за совершение которого была осуждена Долинская К.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступные деяния до вступления приговора в законную силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, суд не признает в действиях Долинской К.А. рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание подсудимой своей вины, что свидетельствует о ее чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном преступлении.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой Долинской К.А. с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимой при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами частичное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Долинской К.А. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к Долинской К.А. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

При назначении основного наказания подсудимой Долинской К.А., суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, личность подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно частично возместила имущественный ущерб, наличие у нее регистрации и постоянного места жительства, высказанное в судебном заседании желание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, ее молодой возраст. С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденной Долинской К.А. может быть достигнуто без реального лишения свободы.

Суд назначает Долинской К.А. наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

При этом осужденной суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенного ею преступления и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, ведающий исправлением осужденных, мог осуществить такое исправление, а осужденная доказать своим поведением.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимой Долинской К.А. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на нее в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Суд с учетом выводов суда о виде основного наказания, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, считает возможным не применять к подсудимой Долинской К.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние являются альтернативными в этой части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <...>, возвращены владельцу Г.;

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долинскую К. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Долинской К.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную Долинскую К.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Долинской К.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Середняя