Дело № 1-16/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Корсаков 17 февраля 2011 года
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственных обвинителей старших помощников Корсаковского городского прокурора К. и Кшецкой Н.В., подсудимого Семенова Ю.В., защитника адвоката Косякова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е., а также потерпевшей Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Семенова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее несудимого, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес>,
содержавшегося под стражей с 3 сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Семенов Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Д.
Преступление им совершено в селе Раздольное Корсаковского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Семенов Ю.В. 12 февраля 2010 года в промежуток времени с 10 часов до 11 часов, находясь у знакомого Е. в квартире <адрес>, вступил в словесный конфликт с Д., так как последний требовал от него купить водки. После чего Семенов Ю.В. из-за сложившихся личных неприязненных отношений к Д., для разбирательства с последним сходил в сарай, расположенный рядом с домом № по улице <адрес>, где взял топор, а также нож, который спрятал в рукаве своей дубленки и вернулся в вышеуказанную квартиру.
Далее в ходе продолжившегося конфликта, чтобы успокоить Семенова Ю.В., находящегося в комнате квартиры № дома № по улице <адрес> около 11 часов 12 февраля 2010 года, Е. отобрал топор у Семенова Ю.В., а Д. обхватил последнего своими руками со стороны спины и просил успокоиться. После чего с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Д., Семенов Ю.В. незаметно для окружающих достал из рукава своей дубленки нож и, взяв его в правую руку, умышленно нанес им один удар в область живота Д., причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота справа (1), проникающего в брюшную полость (1) с повреждением правой доли печени (сквозное ранение), ветвей верхней брыжеечной вены, головки поджелудочной железы, поперечно ободочной кишки (по клиническим данным), гемопеританеум 3000 мл (по клиническим данным), с развившимся острым малокровием (что подтверждается малокровием внутренних органов, островчатыми слабовыраженными трупными пятнами), а также подтверждается актом судебно-гистологического исследования № от 12 марта 2010 года. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Совершив данное преступление, Семенов Ю.В. с места происшествия скрылся, а потерпевший Д. был доставлен в МУЗ «Корсаковская Центральная районная больница», где от полученных вышеуказанных повреждений 16 февраля 2010 года в 3 часа 35 минут в реанимационном отделении Корсаковской ЦРБ наступила смерть Д.
Между действиями Семенова по причинению телесных повреждений Д. и наступившими последствиями – смертью потерпевшего – имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Семенов Ю.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны защиты с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Семенова Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе судебного заседания в качестве подсудимого 24 августа 2010 года, в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Из показаний подозреваемого Семенова Ю.В. от 12 февраля 2010 года следует, что в ночь с 11 февраля 2010 года на 12 февраля 2010 года он ночевал в помещении котельной №, расположенной в <адрес>, где работает его дальний родственник Т.. Ночевать вне дома он был вынужден потому, что домой попасть не смог, жена закрыла дверь и не впускала его домой. Примерно в 06 часов в <...> пришел его знакомый Д., проживающий в <адрес>, к кому он пришел, не знает, знаком был с ним со школьного возраста, росли вместе, дружеских отношений не поддерживал, общались только при встрече. Совместно с Д. и Т. на протяжении двух-трех часов они распивали спиртные напитки, пили водку, которая была приобретена на деньги Т., но в магазин ходил он. Через некоторое время Т. ушел. Примерно в 09 часов они с Д. решили пойти в гости к их общему знакомому Е., который проживает в селе Раздольное. Придя к Е., продолжили распивать спиртные напитки, при этом он один раз сходил в магазин, где взял в долг пиво. На протяжении примерно двух часов они втроем сидели в комнате и распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков Д. начал высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он не может купить ему водки, на что он отвечал, что действительно не может этого сделать, так как не имеет денежных средств. Также Д. сказал, что за такое ему надо отрубить голову, им это было воспринято всерьез. В ответ на это он, съязвив, спросил: «принести ли ему топор для этих целей», на что Д. ответил ему: «да, принеси». Несколько раз в ходе разговора Д. высказывался в его адрес нецензурными словами, оскорбляющие его человеческое достоинство. В ходе конфликта он вышел из квартиры и пошел в свой сарай, расположенный возле его дома. В сарае он взял топор и кухонный нож. Рукоять ножа деревянная светло-коричневого цвета, нож общей длиной примерно 25-30 см. С ножом и топором он направился в квартиру к Е., где находился Д.. Топор и кухонный нож он взял с собой, так как знал, что сам с Д. в случае дальнейшего конфликта не справится, потому что физически он развит лучше его и по телосложению больше, а вообще пояснить причину, с какой целью он взял топор и нож, не может. Нож предварительно он взял в левую руку, рукоять была в руке, лезвие в рукаве дубленки, поэтому со стороны его видно не было, топор находился в правой руке. Примерно в 11 часов, но точное время он указать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в квартиру к Е., Е. и Д. находились в комнате. Увидев его, Г. вышел из комнаты в прихожую, по какой причине, не знает. Д. в это время подошел к нему и начал забирать у него из рук топор. Когда он забрал у него топор, между ними завязалась не большая драка, в ходе которой Д., подойдя к нему, обхватил его руками спереди, при этом он не мог оказать ему сопротивления, так как он зажал ему руки вдоль туловища. Он начал выкручиваться, пытаясь освободиться от захвата. В процессе его выкручивания Д. оказался сзади его и продолжал удерживать, обхватив его туловище, и прижимая его руки вдоль тела. Он продолжал вырываться, после чего Д. нанес ему в затылочную область головы не менее двух ударов, как он понял кулаком. Во время нанесения ударов Д., он, переложил нож, который находился до этого в левой руке в правую руку, при этом, рукоять была в руке, а лезвие повернуто назад. С какой целью он переложил нож в другую руку, пояснить не может, одновременно он резко стал поворачиваться через правое плечо к Д., который в это время находился сзади него и неожиданно для себя почувствовал, как нож во что-то уперся. После этого Д. вскрикнул, и, обратившись к Е., сказал, что он ударил его ножом, затем сразу же вышел из квартиры на улицу, при этом руками держался за живот. Все эти события происходили очень быстро, поэтому всех нюансов он вспомнить и указать не может. Все это время Г., на его взгляд, находился в прихожей, но точно сказать не может, так как не обращал на него внимания. Г. вышел следом за Д., он также вышел из квартиры, и не останавливаясь возле Д. и Е., которые стояли у подъезда дома, пошел в котельную №, где и был впоследствии задержан сотрудниками милиции. Нож, которым он ударил Д. он взял с собой, никуда его не выкидывал, после нанесения удара нож не протирал. Указанный нож был изъят у него сотрудниками милиции, а топор остался в квартире у Е. (т.1 л.д. 203-206).
При допросе в качестве обвиняемого от 27 февраля 2010 года, Семенов Ю.В. показал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласен полностью, события отражены верно, в содеянном раскаивается. Вечером 11 февраля 2010 года он поругался со своей супругой Б., которая выгнала его из дома и не открывала ему дверь. Так как ему негде было ночевать, он решил пойти в котельную №, расположенную в <адрес>, где работает его знакомый П.. При указанных обстоятельствах, он был трезв. В котельную он пришел около 00 часов 12 февраля 2010 года. Находясь в котельной, он заснул за столом. Около 04 часов в котельную пришел его знакомый Д., который спросил у него, что он там делает. После этого Д. ушел. К нему подошел П. и сказал ему, чтобы он шел спать в душевую, так как там теплее, что он сразу и сделал. Через некоторое время, около 05 часов в душевую зашел Т., когда он пришел в котельную, он не видел. Т. предложил ему пойти попить пиво, на что он ответил отказом и остался в душевой. Спустя некоторое время в душевую зашел Д., который в это время вновь пришел в котельную. Д. также сказал ему, чтобы он пошел и попил пива, на что он также ответил отказом, так как пришел в котельную только чтобы переночевать. После этого Т. еще раз зашел к нему и вновь пригласил его попить пива. Поняв, что от него не отстанут, он согласился и вышел из душевой. В это время Т. пил пиво, пил ли пиво Д., не видел. Ему предложили пиво, однако он отказался и сказал, что лучше бы выпил водки. После этого, Т. дал ему денег и его отправили купить бутылку водки, что он и сделал. Вернувшись в котельную, он, Т. и Д. распили купленную им бутылку водки, объемом 0, 5 литра. П. и еще двое мужчин, которые были на смене в котельной, не пили, так как занимались своей работой и с ними не сидели. Распив одну бутылку, Т. и Д. захотели выпить еще водки и стали просить у него деньги на бутылку водки. Не желая провоцировать конфликт, так как они назойливо требовали от него денег, он согласился и дал им деньги. Бутылку водки купил П., когда отвозил жену на работу в город Корсаков. После того, как П. отдал им бутылку водки 0, 5 литра, Д. предложил пойти в гости к их знакомому Ф., после чего они втроем пошли в гости Ф., где и распили данную бутылку водки. Идти к Ф. и пить водку он не хотел, так как время было уже около 8 часов 30 минут, и в это время его супруга должна была уйти на работу, а он хотел попасть домой, так как там его малолетний ребенок. Однако, не смотря на это, он согласился и пошел к Ф., так как Д. и Т. настаивали на этом, конфликта с ними у него не было. У Шопова они находились около 40-50 минут. После этого он пошел домой, Т. и Д. в это время одевались и также собирались уходить. По дороге домой он решил зайти к Е., которого он хотел попросить помочь ему перекатить тюк сена. Он направился к Е., который проживает в доме № по улице <адрес>. Дома у Е. находился С., последние разговаривали, спиртное не пили. Примерно через 8-10 минут в указанную квартиру зашел Д.. Как ему позже сказал С., Д. до своего прихода, когда он был у Е., звонил ему на сотовый телефон, однако, он не помнит, звонил он ему или нет, номера телефона Д., он не знает. Через некоторое время после его прихода, С. ушел, а он стал разговаривать с Е.. В это время Д. стал просить его купить ему водки, на что он сказал ему, что в лучшем случае, может купить ему пиво, на что Д. согласился. В это время он вышел из квартиры Е. и направился в магазин, расположенный в соседнем доме. Следом за ним в магазин зашел Д. и попросил у него купить ему сигареты «Мальборо», что он и сделал, так как не хотел провоцировать конфликт, поскольку Д. постоянно настойчиво что-то требовал от него. Он купил сигареты и отдал их Д., после чего он ушел. Он купил бутылку пива объемом 2, 5 литра, после чего вернулся домой к Е., Д. уже находился там. Он предложил Д. пиво, на что он ответил, что пиво не пьет, пьет только водку или коньяк. Он сказал Д., что на водку или коньяк у него нет денег, в ответ на что, Д. ответил, что он ему обещал. Он сказал Д., что ничего ему не обещал. После этого, Д., будучи недовольным тем, что он не купил ему водки, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, также Д. сказал, что за то, что он пообещал, но не выполнил свое обещание, ему надо отрубить голову. Данную угрозу он воспринял серьезно, так как Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя нагло, физически сильней его, так же он знал, что он ранее судимый, однако никаких действий, подкрепляющих его угрозу, Д. не предпринимал. После этого, он, оскорбившись словами Д., пошел в принадлежащий ему сарай, расположенный рядом с его домом, где взял топор и нож. Нож кухонный с деревянной ручкой с тремя клепками, длина ножа с рукояткой 25-30 см. Топор он взял, чтобы дать его Д., так как он высказывал намерение отрубить ему голову. Нож он взял для себя, однако для какой именно цели, сказать не может. Нож он держал в левой руке, лезвие было прижато к руке, обращено вверх. Топор он нес в правой руке. После этого около 11 часов он вернулся в квартиру Е.. В квартире, Е. увидев у него в руке топор, сказал ему, чтобы он отдал топор, что он сразу и сделал, после чего Е. вышел из комнаты, куда он положил топор, он не знает. В это же время Д. подскочил с кровати или с трюмо, точно не помнит, он находился справа от него. Д., выражаясь в его адрес нецензурной бранью, подошел к нему и попытался нанести ему удар в лицо кулаком правой руки, однако он смог увернуться от удара. Д. ничего не говорил в связи с чем, он хочет нанести ему удар. После того, как он увернулся от удара, они сцепились с Д., держа друг друга за одежду в районе груди. После этого, он попытался вывернуться, в это время Д. сзади обхватил его обеими руками. Все это время у него в левой руке находился нож, в это время он находился в том же положении. Когда он оказался спиной к Д., он почувствовал удар в затылок, чем именно не знает. Он стал перекладывать нож из левой руки в правую, в правой руке он держал его в таком же положении, как и в левой, то есть лезвие было направлено вдоль руки по направлению вверх. В этот момент он почувствовал еще один удар. Он стал выворачиваться из захвата и повернулся в сторону Д. через правое плечо. Нож в это время он держал в правой руке в том же положении, то есть лезвие вдоль руки. В это время он услышал крик Д., он понял, что попал ножом в Д., однако не почувствовал это. После этого Д. выбежал из квартиры и направился на улицу. Он вышел следом за ним, Д. стал вновь выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он понял, что порезал Д.. Была ли кровь, он не видел, так как не обращал на это внимания. После этого он направился по направлению к дому. Он зашел домой, жены в это время уже не было, был только ребенок, посмотрев на которого, он сразу вышел. Он зашел в <...>, расположенное в <адрес>, где спросил, там ли его супруга, на что ему сказали, что ее там нет. В это время М., которая работает там, спросила его, зачем ему нож и хотела у него его забрать, однако он нож ей не отдал. Говорил ли он ей, что произошло, не помнит. Была ли на нем или на ноже кровь, не помнит. После этого, он пошел в котельную №, кто в это время находился в котельной, не помнит. При указанных обстоятельствах он постоянно держал нож в руке, никуда его не убирал и не вытирал. Позже, когда он находился в котельной, его задержали сотрудники милиции, которые впоследствии изъяли у него этот нож.
Топор он брал, чтобы отдать его Д., так как он высказывал намерение отрубить ему голову. Для чего он брал нож, точно не знает, не задумывался об этом. Он сам находился в легкой степени опьянения, то есть состояние у него было адекватным, сознание не замутнено, выпил примерно 200 мл. Д., как ему показалось, находился в средней степени опьянения, он выпил примерно 300-350 мл водки.
Держа в руке нож, он не осознавал, что может причинить вред здоровью Д., вообще об этом не думал. Почему Д. стал наносить ему удары, он не говорил, сам он об этом не задумывался. Ранее конфликтов с Д. у него не было, они никогда не ругались, они практически и не общались с ним.
Все обстоятельства он помнит достаточно хорошо, однако некоторые моменты, в частности тот момент, как Д. пришел в квартиру к Е. не помнит. Сами обстоятельства, когда они боролись с Д., он помнит хорошо, однако находился в шоковом состоянии (т. 1 л.д. 211-215).
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 29 апреля 2010 года Семенов Ю.В. пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласен полностью и они соответствуют действительности. Свои ранее данные показания подтверждает полностью, а также дополнил, что топор он взял для того, чтобы отдать его Д., поскольку последний пообещал отрубить ему голову, а для чего он взял нож, объяснить не может, наверное, в целях защиты от возможного нападения Д. (т.1 л.д. 226-228).
В качестве подсудимого Семенов вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что около 23 часов 11 февраля 2010 года он поругался с женой, не попал домой и пошел в котельную № села Раздольное. Там находились П. и Р., третий парень, фамилии его не помнит. Сидели, беседовали, около 2-х часов в котельную пришел Д., находился там 20 минут, потом он (Семенов) начал засыпать, пошел спать в душевую. Около 06 часов его начали будить: сначала пришел Т., потом – Д., но он отказывался вставать. Когда Т. пришел в третий раз, он встал, было 06 часов 40 минут, вышел к остальным. Т. пил пиво, предложил ему, но он отказался. Через 30-35 минут Т. попросил его сходить в магазин за водкой, дал денег, они вышли из котельной вместе с Д.. Когда вернулись, стали выпивать. Когда водка закончилась, Т. и Д. стали требовать у него денег, требовали около 30-40 минут, после чего он им отдал все деньги, которые у него были. Деньги отдали П., который привез еще водки. Он (Семенов) забрал бутылку и они с Д. пошли к Ф., а потом он пошел к Е., попросить помочь перекатить тюк. Через некоторое время к Е. пришел Д., который стал у него требовать водки, начал выражаться нецензурной бранью, сказал, что он (Семенов) обещал купить водку, но не сдержал слово, за это надо «рубить голову». Он не вытерпел, пошел в сарай, где взял топор и нож и вернулся к Е.. Нож взял, чтобы обороняться. Е. забрал у него топор, а когда он (Семенов) стоял спиной к Д., последний набросился на него, он стал выкручиваться, Д. нанес ему удар по затылку, от чего он стал падать вперед. Боясь наткнуться на нож, он переложил его из левой руки в правую, стал поворачиваться. Бить Д. ножом он не хотел, так получилось. Когда поворачивался, услышал, как Д. вскрикнул, выбежал на улицу. Он (Семенов) был в шоковом состоянии, забежал Е. и стал кричать: «Что ты наделал?» После этого он понял, что случилось что-то непоправимое. Когда вышел на улицу, Д. был в сознании, стал выражаться нецензурной бранью, держался рукой за правый бок. Он пошел домой, там был 10 минут, потом пошел к жене на работу, оттуда пошел в котельную, где его арестовали. Нож находился все время при нем (т.2 л.д.79-81).
В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний подсудимого Семенова Ю.В., последний их подтвердил в полном объеме, дополнив, что убивать Д. не хотел, просто вот так получилось. Приносит свои извинения потерпевшей стороне и просит ее не настаивать на строгом наказании, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребенок, его надо растить и воспитывать.
Кроме признательных показаний подсудимого Семенова Ю.В., его вина в совершении указанного выше преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Д. суду показала, что 12 февраля 2010 года в 08 часов она заступила на дежурство в МУЗ «Корсаковская ЦРБ». Около 11 часов 00 минут этого же дня, ей на сотовый телефон позвонила Ж. Тамара, которая работает санитаркой в фельдшерско-акушерском пункте в <адрес> и сказала, что Семенов Ю. ударил ножом ее брата Д., при этом он находится во дворе дома № по улице <адрес> в тяжелом состоянии. Также Ж. пояснила, что когда она подошла к указанному двору, она увидела Д., а рядом с ним увидела Семенова Ю., который с ее слов в руках держал нож. Позже от М. ей стало известно, что после того, как Семенов ушел со двора указанного дома, он заходил в хранилище, где его и увидела М.. При этом Семенов пояснил М., что убил Д.. М. попыталась забрать нож у Семенова, однако он сказал ей не трогать его, так как там его отпечатки пальцев. Когда брата привезла скорая помощь, она встретила его в больнице и готовила к операции.
Свидетель Л. суду показала, что 12 февраля 2010 года в 11 часов 15 минут, когда она находилась на работе, ей на сотовый телефон позвонила сестра Д., и сказала, что их брата Д. порезали ножом, при этом пояснила, что он находится около дома № по улице <адрес>. Она сразу побежала к указанному месту, где во дворе дома увидела брата, который лежал на земле около второго подъезда, при этом он держался за свой правый бок. В это время рядом находился автомобиль скорой помощи. Брат в это время был без сознания, ничего не говорил. После этого Д. увезли в ЦРБ. В то время, когда автомобиль скорой помощи еще не уехал, она видела Семенова Ю., который шел по направлению от своего дома, в сторону хранилища. При этом она видела, что Семенов что-то зажал в руке. После этого от Е. узнала, что к нему домой пришли Д. и Семенов, они вместе собирались пить пиво. Как пояснил Е., все вели себя спокойно, конфликта никакого не было, затем Семенов вышел из квартиры Е. и вернулся туда с топором, ножа он не заметил. Е. забрал топор у Семенова, и в тот момент, когда он убирал топор, Е. услышал крик Д. и последний сказал Е., что Семенов ударил его ножом. После этого Д. зашел к Н. Владимиру, которому сказал, что его ударили ножом и попросил вызвать скорую помощь, после чего выбежал на улицу.
Свидетель Е. суду показал, что 12 февраля 2010 года около 10 часов 30 минут к нему домой пришли Д. и Семенов Ю., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Пробыв у него дома около 10 минут, они вышли на улицу, Семенов предложил ему выпить пива. Он согласился с предложением Семенова и последний пошел в магазин. В это время Д. предложил ему съездить за водкой в город Корсаков. После чего он зашел домой и стал переодеваться, поскольку был в рабочей одежде. Примерно через пять минут в его квартиру зашел Семенов, а следом за ним Д.. Он лично слышал, как Д. стал спрашивать у Семенова, почему последний отказался ехать в город Корсаков за водкой. При этом Д. сказал Семенову, что он обещал купить ему водку. Семенов ответил Д., что ничего такого ему не обещал, так как у него нет денег. В ходе этого разговора Д. сказал Семенову, что за такие слова отрубают голову. После этого Семенов сказал, чтобы его подождали, и вышел из квартиры. Вернулся Семенов примерно через пять или семь минут, в своей правой руке он держал топор. Он вместе с Д. в этот момент находился в комнате своей квартиры. После этого Д. обошел Семенова сзади и обхватил последнего своими руками, прижав руки Семенова к телу, а он подошел к Семенову и попросил отдать топор. Семенов разжал кисть своей руки и передал ему топор. После этого он вышел в прихожую, где положил топор под тумбочку. Вернувшись в комнату через несколько секунд, услышал, как вскрикнул Д., при этом он сказал, что Семенов его «пырнул ножом». В этот момент он увидел в руках Семенова нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета длиною около 25-30 см. До произошедшего ножа в руках Семенова не видел. Д. вышел в подъезд, он вышел следом за ним. В подъезде увидел своего соседа из квартиры № по имени Н., которого Д. попросил вызвать скорую помощь. Во время этого разговора Д. прижимал свою руку к животу с правой стороны, где была кровь. Взяв под руки Д., он помог последнему выйти на улицу, следом за ним из подъезда вышел Семенов, который, не останавливаясь, прошел мимо них. До приезда скорой помощи Д. постоянно просил воды, терял сознание, об обстоятельствах нанесения ему ножевого ранения ничего не говорил. Лично он не видел, чтобы Д. или Семенов наносили друг другу удары.
Свидетель Н., показания которого на предварительном следствии с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 12 февраля 2010 года он находился дома один. Примерно в 11 часов 13 минут к нему в дверь кто-то постучал. Он открыл дверь и увидел, что Д. держался рукой за правый бок, откуда обильно текла кровь. Д. сказал: «Н., вызывай скорую, он меня пырнул». Больше Д. ничего не говорил. О том, кто нанес ему ножевое ранение, Д. не говорил, сам он об этом не спрашивал. Также он увидел, что за Д. стоял сосед по имени Г., а за ним стоял незнакомый ему человек, как в последствие стали говорить, тот кто нанес ножевое ранение. После этого он забежал в квартиру и стал звонить в скорую помощь. В окно он увидел, что Д. вышел на улицу и упал около подъезда. В это же время он увидел вышеуказанного человека, который вышел из подъезда и направился в правую сторону от дома, при этом у него в руках он увидел бутылку пива. Во что он был одет, он не обратил внимания. Позвонив в скорую помощь, он выбежал на улицу к Д., последний был практически без сознания, просил пить, по поводу случившегося ничего не говорил (т. 1 л.д. 70-72).
Свидетель Ж. суду показала, что работает санитаркой в фельдшерско-акушерском пункте селе Раздольное. 12 февраля 2010 года около 11 часов на рабочий телефон поступил звонок от Н., последний пояснил, что около дома № по улице <адрес>, произошло ножевое ранение, при этом он не пояснил, кто и кому нанес ножевое ранение. Н. спросил, где находиться фельдшер, так как без него не выезжала скорая помощь из Корсакова. Она сказала, что фельдшера нет, и что она сама позвонит в скорую помощь. После этого она вызвала скорую помощь и пошла к указанному месту. Подойдя к дому №, около второго подъезда увидела Д., который лежал на земле, одежда его, а именно: кофта и брюки были в крови, кофта в правой нижней части с боку была разрезана. Позже, когда приехала скорая, она увидела у Д. колото-резаную рану в районе печени. Д. был практически без сознания, глаза закрыты, лицо бледное, он ничего не говорил, только просил пить. Как ей пояснил Е., он вместе с Д. и Семеновым находился у себя дома, при этом никто не конфликтовал, вдруг Семенов выбежал на улицу, после чего пришел обратно с топором. После этого Е. забрал топор и конфликт прекратился. Затем они все вместе вышли на улицу, в это время Семенов ушел, а Д. сказал, что Семенов порезал его ножом. После того, как скорая увезла Д., она увидела Семенова, последний шел в сторону хранилища, держа в одной руке бутылку пива.
Свидетель А. суду показала, что 12 февраля 2010 года она находилась на рабочем месте в овощехранилище села Раздольное. Около 12 часов в хранилище зашел Семенов Ю., подошел к М. и спросил, где его жена, на что ему ответили, что его жены в хранилище нет. В это время она заметила, что в левой руке Семенов держал бутылку пива, а в правой руке у него находился кухонный нож, размером примерно 20-30 см, рукоятка, насколько она помнит, деревянная коричневого цвета. М. сказала Семенову, чтобы тот отдал ей нож, однако Семенов ответил отказом и пояснил, что это его улика, так как на ноже кровь «Д.», как она позже узнала, кровь Д.. Семенов ничего не говорил о том, как нанес ножевое ранение Д.. Пробыв в хранилище примерно 10-15 минут, Семенов вышел, куда он направился, она не знает.
Свидетель У. суду показала, что 12 февраля 2010 года она находилась на своем рабочем месте в хранилище. Примерно в 11-12 часов в хранилище зашел Семенов Ю. и стал разговаривать с М.. О чем они говорили, она не слышала, так как находилась от них на расстоянии примерно 25-30 метров. В это время она увидела, что в левой руке Семенова была бутылка пива, а в правой руке находился нож. Нож размером примерно 25-30 см. В хранилище Семенов находился примерно 10-15 минут, после чего ушел, куда Семенов направился, она не знает. Спустя некоторое время во время разговора с М., та пояснила ей, что, когда приходил Семенов, она увидела на ноже, который держал Семенов, кровь. М. также пояснила, что хотела забрать нож у Семенова, однако нож он ей не отдал, при этом пояснил, что на нем «Д.» кровь. Они подумали, что это кровь сына Семенова, которого зовут Д.. Однако позже от знакомых узнала, что Семенов нанес ножевое ранение Д..
Свидетель Б. суду показала, что является сожительницей Семенова Ю.В. 12 февраля 2010 года примерно в 08 часов 50 минут через окно квартиры она увидела идущих на улице Семенова, Т. и Д., последние шли по центральной улице вверх. Через некоторое время, во сколько точно не помнит, ей позвонили женщины с ее работы, которые сообщили, что Семенов зарезал «Д.», как она позже узнала Д., у которого прозвище «Д.». Также ей пояснили, что Семенов приходил в хранилище и искал ее. Она побежала во двор дома № по улице <адрес>, где, как ей сказали, все и произошло, однако к этому времени Д. уже увезла скорая помощь. На месте происшествия уже были сотрудники милиции. После этого она увидела Семенова в автомобиле милиции, и спросила у него, что он наделал, однако Семенов ничего не ответил. Как она позже узнала, Семенов нанес ножевое ранение Д. ножом, который хранился у них в сарае, также из сарая он взял с собой топор. После того, как Семенова отпустили из милиции, последний пояснил, что на протяжении всей ночи и утра 12 февраля 2010 года Д. требовал от него водки, сигарет, пива, а также выражался в его адрес нецензурной бранью. Не выдержав этого, Семенов пошел в сарай, где взял топор и нож, после чего вернулся домой к Е., где находился Д.. По возвращению к Е., Семенов сразу отдал топор, однако нож, остался у него. Д. обхватил Семенова руками и стал бить его по голове. Каким образом Семенов нанес ножевое ранение, Д. она не знает, поскольку он не смог это пояснить. Ранее с Д. у Семенова конфликтов никогда не было, так как они с ним никогда и не общались.
Свидетель М. суду показала, что 12 февраля 2010 года, она находилась на работе в <...>. Примерно с 11 до 12 часов в <...> пришел Семенов Ю.. Последний подошел к ней и спросил, где находится его сожительница Б., которая также работает в <...>, на что она ответила, что ее нет, так как днем ранее она отпросилась с работы. В это время она увидела, что в левой руке Семенов держал бутылку пива, а в правой руке держал кухонный нож с деревянной ручкой, нож длиной примерно 25-30 см. Также она заметила, что на кончике лезвия ножа была кровь. Она попросила Семенова отдать нож, так как подумала, что этим ножом он хочет убить Б., однако Семенов ответил отказом и пояснил, что это его улика, так как на ноже кровь «Д.». Она подумала, что это кровь его сына, которого зовут Д., однако позже узнала, что «Д.» это Д., у которого прозвище «Д.». В <...> Семенов находился примерно 10 минут, после чего ушел, как ей позже стало известно, Семенов пошел в <...>.
Свидетель П. суду показал, что 11 февраля 2010 года в 09 часов вместе с Р. заступил на суточную смену в котельную №, расположенную в <...>. Около 00 часов 12 февраля 2010 года в котельную пришел Семенов Ю., который сказал, что его супруга не пускает домой. После этого они сидели, разговаривали, пили чай, смотрели телевизор. В это время он увидел, что Семенов стал засыпать за столом, после чего сказал, чтобы Семенов шел в душевую и лег там спать, что последний и сделал. Примерно под утро в <...> пришел Т., который был выпивший, чуть позже пришел Д., при этом Д. был абсолютно трезвый. Т. стал уговаривать Д. выпить пива, однако тот отказывался, после этого Т. стал уговаривать его выпить водки, после долгих уговоров Д. все-таки согласился. После Т. и Д. пошли в душевую и разбудили Семенова, которому также предложили выпить водки, на что тот не раздумывая, ответил согласием. После этого Д. пошел к себе домой, чтобы растопить печь, так как взял <...> немного угля, а Семенов пошел купить водки. После того, как Семенов и Д. вернулись, они вместе с Т. стали распивать водку. Конфликта между ними не было, однако, как ему стало известно со слов Р., Семенов начал хвастаться тем, что он отбывал наказание в Арабских Эмиратах, на что Д. говорил Семенову, чтобы тот успокоился. При нем Д. Семенова не оскорблял, никак на последнего не давил, обстановка у них была дружеская. Примерно в 8 часу Т., Д. и Семенов вместе ушли из котельной, при этом попросили его купить водки в магазине города Корсакова. Он отвез на работу жену, после чего купил им бутылку водки 0.5 литра. Позже Семенов подошел к котельной один и забрал бутылку водки, больше он его не видел, куда он пошел не знает.
Свидетель Р. суду показал, что 11 февраля 2010 года в 09 часов вместе с П. заступил на смену в котельную №, около 00 часов 12 февраля 2010 года в <...> пришел Семенов, который пояснил, что не может попасть домой, так как его не пускает домой его супруга. Через некоторое время, когда они смотрели телевизор, Семенов стал засыпать за столом, они сказали, чтобы он шел в душевую, где есть скамейка и лег там спать, что Семенов сразу и сделал. Примерно в 03 часа в котельную пришел Т., чуть позже примерно в 05 часов 30 минут в котельную пришел Д. Д.. После этого Т. стал уговаривать Д. выпить пива, однако Д., сказал, что не пьет пиво, после этого Т. предложил Д. выпить водки, на что тот ответил согласием. После этого Т. и Д. разбудили Семенова и предложили ему выпить водки, тот согласился, сказав, что ему надо похмелиться. После этого Семенов сходил и купил бутылку водки, которую Т., Семенов и Д. стали распивать. Когда они выпили примерно пол бутылки и он зашел в бытовку, то услышал, что Семенов начал хвастаться, что отбывал наказание в Арабских Эмиратах, на что Д. говорил Семенову, чтобы тот успокоился, и перестал рассказывать про то, как и где он сидел. При нем Д. Семенова не оскорблял, никак на последнего не давил, обстановка у них была обычной. Примерно 08 часов Т., Д. и Семенов вместе ушли из котельной. Конфликта между ними не было. Также они попросили П. купить бутылку водки, что тот и сделал. Через некоторое время к котельной подошел Семенов, который забрал бутылку водки, больше он его не видел. Позже со слов Е. ему стало известно, что в этот же день Семенов нанес ножевое ранение Д.. Семенов пришел домой к Е. с топором и ножом, топор сразу забрал Е., однако нож он не заметил, и в тот момент, когда Е. убирал топор, Семенов нанес удар ножом Д.. Как ему позже пояснил сам Семенов, удар ножом Д. он нанес в связи с тем, что Д. его якобы ударил.
Свидетель О. суду показал, что 12 февраля 2010 года в 09 часов заступил на смену в <...>, вместе с ним на смене были В. и Т.. В этот же день примерно в 11-12 часов, когда он находился в <...>, то вместе с В. зашел в бытовку, расположенную в помещении <...>, и они увидели, что там сидел Семенов Ю.. Семенов плакал, в связи с чем, они спросили у него, что случилось, на что Семенов ответил, что у него произошел инцидент с Д.. В это время в котельную зашли сотрудники милиции, которые забрали с собой Семенова. В связи с этим, об обстоятельствах произошедшего у Семенова они спросить не успели. После этого они вышли вместе с сотрудниками милиции на улицу и спросили у последних, что произошло, на что им ответили, что Семенов нанес ножевое ранение Д..
Свидетель Т. суду показал, что в ночь с 11 на 12 февраля 2010 года он пришел в <...> №, куда позже пришел и Д.. Он предложил Д. выпить спиртного, на что тот ответил согласием. После этого он вместе с Д. прошел в душевую комнату котельной, где в это время спал Семенов. Они разбудили Семенова и предложили ему выпить водки, на что он ответил согласием, после чего Семенов сходил в магазин и купил бутылку водки. После того, как Семенов принес бутылку водки, они распили ее. При этом обстановка была дружеская, никто ни с кем не ругался, конфликтов между ними не было. Затем они попросили П., который был на смене в котельной, чтобы тот купил еще бутылку водки, что он в последующем и сделал. Сами они в это время находились на улице, а Семенов пошел в котельную и забрал бутылку водки. Около 09 часов они зашли в гости к Ф., где продолжили распивать водку. Когда они распили пол бутылки, он ушел домой спать, больше в этот день ни Д., ни Семенова он не видел. На протяжении всего времени, которое он был вместе с Д. и Семеновым конфликтов, между ними не было и ничего не предвещало конфликта, оскорблений кто-либо не высказывал. В то время, когда они находились у Ф., Семенов и Д. рассказывали про то, как они отбывали наказание в местах лишения свободы, однако что именно они говорили, он не знает.
Свидетель В. суду показал, что 12 февраля 2010 года он находился на суточной смене в котельной №, около 12 часов он вместе с О. зашел в бытовую комнату, где увидел Семенова Ю.В., который плакал. Он, либо О., спросил у Семенова, что произошло. Семенов ответил, что у него произошел конфликт с Д., но из-за ничего не сказал. Затем приехала милиция, после этого в его присутствии Семенов показал сотрудникам милиции нож с деревянной ручкой длиною около 30 см. Впоследствии ему стало известно, что Семенов нанес один удар ножом Д. в квартире Е..
Свидетель Ф. суду показал, что 12 февраля 2010 года около 09 часов 30 минут к нему домой пришли Д., Т. и Семенов Ю.В., последние находились у него дома около часа и распивали водку. Во время распития спиртного никаких конфликтов между Т., Д. и Семеновым не было. Насколько он помнит, Семенов и Д. разговаривали о тюрьмах, и у них по этому поводу произошел спор. Первым от него ушел Т., следом за ним Семенов, а после них Д.. Впоследствии ему стало известно, что Семенов ударил ножом Д. и повредил ему печень.
Свидетель З. в ходе предварительного следствия и в суде пояснял, что 12 февраля 2010 года около 12 часов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в Корсаковский ГОВД был доставлен житель <адрес> гражданин Семенов Ю.В., который в этот же день около 11 часов, находясь в квартире № дома № по улице <адрес>, нанес ножевое ранение гражданину Д., после чего был задержан в помещении котельной №. После доставления Семенова в ГОВД, он взял у последнего объяснение по факту причинения им ножевого ранения Д., при этом Семенов пояснил, что у него возник конфликт с Д. на почве того, что последний стал предъявлять ему претензии по поводу того, что Семенов не купил ему спиртное, при этом Д. сказал Семенову, что за такое голову надо отрубать. Будучи разозленным на Д., Семенов вышел из квартиры Е., в которой они находились на тот момент, и направился в принадлежащий ему сарай, где взял топор и нож, чтобы в случае чего, навредить Д., который физически сильней него. По возвращению в указанную квартиру, Д. обхватил Семенова сзади, а Е. в этот момент отобрал у Семенова топор. После этого Семенов переложил принесенный с собой нож из левой руки в правую, и нанес один удар данным ножом Д.. Так как Семенов стоял спиной к Д., он не видел, куда именно пришелся удар. При опросе Семенов ничего не говорил о том, что Д. наносил ему удары или выражался в его адрес нецензурной бранью. Д. обхватил его именно для того, чтобы забрать топор. Также Семенов пояснил, что удар ножом Д. он нанес умышленно и осознанно, а не по неосторожности. В этот же день, то есть 12 февраля 2010 года, им в присутствии понятых, а также оперуполномоченного И., в целях сохранения орудия и следов преступления, был произведен личный досмотр Семенова Ю.В., в ходе которого у последнего был обнаружен кухонный нож, которым он нанес ножевое ранение Д.. Данный нож Семенов выдал добровольно (т.1 л.д.73-75).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 16 февраля 2010 года следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании 16 февраля 2010 года у Семенова Ю.В. телесные повреждения не выявлены (т.1 л.д.109-111);
Согласно заключения эксперта № от 10 апреля 2010 года:
1. Смерть Д. наступила вследствие: колото-резаного ранения живота справа (1), проникающего в брюшную полость (1) с повреждением правой доли печени (сквозное ранение), ветвей верхней брыжеечной вены, головки поджелудочной железы, поперечно ободочной кишки (по клиническим данным), гемопеританеум 3000 мл (по клиническим данным), с развившимся острым малокровием (что подтверждается малокровием внутренних органов, островчатыми слабовыраженными трупными пятнами), а также подтверждается актом судебно-гистологического исследования № от 12 марта 2010 года.
2. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
3. Повреждение в кожном препарате с переднебоковой поверхности живота от трупа Д. (рана №) является колото-резаным. Ранение причинено колюще-режущим орудием типа ножа, клинок которого имеет одностороннюю заточку – лезвие и обушок. Обушок прямоугольной формы, шириною около 2.2 -2.5 мм, имеет четко выраженные ребра. Острие клинка слегка затуплено, шириною около 1 мм. Максимальная ширина погрузившейся части клинка около 22-35 мм. В момент причинения ранения лезвие клинка было обращено вправо, а обушок влево. На клинке травмирующего орудия могут быть обнаружены текстильные волокна черного и красного цветов.
4. Не исключается вероятность того, что в течение непродолжительного времени (от нескольких секунд до нескольких минут) после получения данного телесного повреждения потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия.
5. Других повреждений на трупе Д. не выявлено.
6. Из акта судебно-биологического исследования № от 9 марта 2010 года следует, что установлена группа крови Д. – Ва (111).
7. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, допускающим нанесение данного телесного повреждения.
8. Исходя из предоставленной карты стационарного больного №, следует, что смерть Д. наступила 16 февраля 2010 года в 03 часа 35 минут.
9. В представленной карте стационарного больного № на имя Д., 1969 года рождения имеется анализ крови на алкоголь (дата взятия крови 12 февраля 2010 года в 12-00) – содержание алкоголя в крови 1, 83 г/л, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 118-127);
Из заключения эксперта № года от 16 марта 2010 года следует, что кровь потерпевшего Д. относится к группе В, кровь обвиняемого Семенова Ю.В. – к группе А.
На представленных для исследования вещественных доказательствах: ноже, изъятом в ходе выемки у свидетеля З., двух марлевых тампонах с веществом бурого цвета, изъятых 12 февраля 2010 года в ходе осмотра места происшествия двора дома № по улице <адрес>; свитере и футболке, изъятых 12 февраля 2010 года в ходе осмотра места происшествия в МУЗ КЦРБ и принадлежащих Д. обнаружена кровь человека группы «В».
Следовательно: кровь на перечисленных предметах могла образоваться от потерпевшего Д. и не происходит от обвиняемого Семенова Ю.В.
На дубленке, следов крови не найдено (т. 1 л.д. 145-150);
По заключению судебно-психологической экспертизы от 27 апреля 2010 года следует:
1. К числу индивидуально-психологических особенностей личности обвиняемого, которые могли повлиять на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния можно отнести застревающую акцентуацию характера, сильный тип темперамента, отсутствие негативной направленности поведения. В большей степени поведение испытуемого было связано с особенностями самой ситуации, чем с его личностными свойствами.
2. У обвиняемого не установлено таких психологических особенностей, как склонность к насилию, агрессии, враждебности и жестокости.
3. Эмоциональное состояние, в котором находился обвиняемый при совершении инкриминируемого ему деяния отличалось протеканием психологического стресса, переживаем фрустрации, с проявлением самовзвинчивания и нарастания эмоционального возбуждения. Это состояние оказало на поведение обвиняемого существенное влияние.
4. Обвиняемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. Признаки его поведения, отсутствие признаков стадий физиологического аффекта этому состоянию не соответствуют.
5. Учитывая психическое состояние и индивидуально-психологические особенности обвиняемого, а также обстоятельства дела, способности обвиняемого точно соотносить свои оборонительные действия с объективными требованиями ситуации были сохранены, но существенно снижены эмоциональным состоянием (т.1 л.д. 164-172);
Заключения проведенных по делу экспертиз проведены соответствующими экспертами, квалифицированными специалистами, в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз. Выводы экспертиз обоснованны, согласуются с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.
Также вина подсудимого Семенова Ю.В. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2010 года и приложенной к нему фототаблицы, в ходе которого была осмотрена квартира № дома № по улице <адрес>. В ходе осмотра изъят топор (т. 1 л.д.18-23);
Протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2010 года и приложенной к нему фототаблицы, в ходе которого осмотрен двор <адрес>. В ходе осмотра изъята кровь с пола во втором подъезде возле входной двери квартиры №, кровь со снега возле второго подъезда (т. 1 л.д.24-27);
Протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2010 года, в ходе которого было осмотрено приемное отделение «Корсаковской ЦРБ». В ходе осмотра изъяты: свитер темно-синего цвета с пятнами бурого цвета; черная футболка с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д.28-29);
Протоколом личного досмотра от 12 февраля 2010 года, в ходе которого был произведен осмотр личных вещей Семенова Ю.В., среди которых имеется нож с ручкой из дерева светло-коричневого цвета, общей длиной 30 см, с пятнами бурого цвета на лезвии (т. 1 л.д.45);
Протоколом личного досмотра от 12 февраля 2010 года, в ходе которого у Семенова изъят нож (т. 1 л.д.46);
Протоколом выемки от 04 марта 2010 года, в ходе которой у З. изъят кухонный нож, изъятый у Семенова Ю.В. (т.1 л.д.77-79);
Протоколом следственного эксперимента от 16 марта 2010 года и приложенной к нему фототаблицы, в ходе которого обвиняемый Семенов Ю.В. показал на манекене, что 12 февраля 2010 года Д. стоял позади него, обхватив его со спины двумя руками, при этом прижав к телу обе его руки в районе предплечья, которые в это время были опущены вдоль тела вниз. Семенов Ю.В. в это время стоял спиной к Д.. далее Семенов Ю.В. показал, как он переложил нож из своей левой руки в правую, при этом продемонстрировал при помощи макета ножа, что нож находился у него в правой руке, клинком обращен вдоль руки в сторону локтевого сустава. В какую сторону было обращено лезвие, не помнит, держал ли его в это время Д. за руки, он не помнит. После этого Семенов Ю.В. продемонстрировал, как Д. навалился на него сзади (как именно указать не может), после чего он, наклонившись вперед, примерно на 30 градусов, развернулся вокруг своей оси через правое плечо примерно 85-90 градусов, держа при этом нож в правой руке. Рука при этом была прижата к телу, в локтевом суставе не согнута. Нож при этом был отведен от руки (предплечья) примерно 10-20 градусов. В каком положении находился Д., Семенов указать не может, так как не видел этого. В какую часть тела Д. пришел удар ножом, указать не может. При указанных обстоятельствах нож диной примерно 25-30 см (т.1 л.д.218-223).
При обозрении в судебном заседании вещественного доказательства - ножа подсудимый Семенов подтвердил принадлежность данного предмета ему, а также подтвердил, что именно данный нож находился при нем 12 февраля 2010 года при указанных выше обстоятельствах. Свидетель З. подтвердил в судебном заседании, что осмотренный нож, был им изъят у Семенова 12 февраля 2010 года при задержании последнего.
Оценив и исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их относимыми, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимыми, так как все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.
Показания участников уголовного судопроизводства об обстоятельствах, относящихся к инкриминируемому подсудимому событию преступления, и иные доказательства исследованные судом объективно отражают место, время, способ и мотивы совершенного преступления и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, сомнений у суда не вызывают, поскольку их показания последовательны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, логичные, согласуются между собой и показаниями подсудимого Семенова Ю.В. на предварительном следствии, а также отражают обстоятельства по делу.
Так, виновность подсудимого Семенова Ю.В. подтверждается, прежде всего, его признательными показаниями на предварительном следствии.
Из материалов дела видно, что все допросы подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимого, а также следственный эксперимент, проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после неоднократных разъяснений ему процессуальных прав, в присутствии адвоката, при этом, он был предупрежден, что в соответствии со ст.46 УПК РФ, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от данных показаний, а также ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ. По окончании допросов, им была сделана запись о правильной фиксации его показаний, с его слов и о добровольности их дачи.
Суд находит достоверными показания подсудимого Семенова Ю.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого подтвержденными при следственном эксперименте в части удара, нанесенного им Д.. Семенов Ю.В. в ходе следственного эксперимента не только словесно описывал событие, но и демонстрировал свои действия в присутствии защитника и понятых, что является свидетельством объективного воспроизведения описываемых событий.
Анализ собранных и исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что показания подсудимого Семенова Ю.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также подсудимого, последовательны, соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного деяния, объективно подтверждаются следственным экспериментом, протоколами осмотра места происшествия, а также заключениями экспертиз.
Достоверность показаний подсудимого Семенова Ю.В. на предварительном следствии и в суде сомнений у суда не вызывает, суд принимает их за основу.
Судом достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимого Семенова Ю.В., направленных на причинение вреда здоровью, Д. была причинена колото-резаная рана живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени (сквозное ранение), ветвей верхней брыжеечной вены, головки поджелудочной железы, поперечно ободочной кишки, гемопеританеум 3000 мл, с развившимся острым малокровием.
Действия Семенова при причинении вреда здоровью Д. характеризуются неконкретизированным умыслом, поскольку он предвидел и сознательно допускал причинение вреда здоровью другого лица, но не представлял конкретно объем этого вреда. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. Причиненное им Д. тяжкое телесное повреждение, впоследствии повлекло его смерть.
Действовал Семенов Ю.В. на почве личных неприязненных отношений, а также в силу своего уровня социального развития, состояния алкогольного опьянения.
Доводы подсудимого о том, что удар им был нанесен не умышленно, намерений причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью у Семенова не было, суд оценивает как стремление преуменьшить степень своей вины в содеянном. Данные доводы опровергаются установленными судом обстоятельствами о том, что у Семенова была реальная возможность избежать конфликта, уйти из квартиры Е., однако он, испытывая личную неприязнь к Д., взял из сарая топор и нож, при чем последний он взял с целью оказания сопротивления потерпевшему, который на тот момент реальной угрозы для Семенова не представлял, каких-либо предметов, используемых в качестве орудия, Д. при себе не имел.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Семенова Ю.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Д.
При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Семеновым Ю.В. относится к категории особо тяжких преступлений.
При изучении личности Семенова Ю.В. установлено, что месту жительства он характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен (т.1 л.д. 235).
И по прежнем местам работы и по месту нынешней работы в МУП «ЦРК» в плане выполнения своих трудовых обязанностей Семенов Ю.В. характеризуется положительно, серьезно и добросовестно относится к их исполнению, точно и в срок выполняет распоряжения и указания руководителя структурного подразделения. Претензий со стороны руководства предприятия в плане трудовой деятельности к работнику не поступало (т.1 л.д. 232, 236, 237).
На учете у врачей психиатра и нарколога Семенов Ю.В. не состоит.
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 05 марта 2010 года, Семенов Ю.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Семенов Ю.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим расстройством в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 157)
Учитывая заключение указанной комиссии экспертов, которое согласуется с собранными по делу сведениями о личности подсудимого Семенова, суд признает последнего вменяемым.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Семенов Ю.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ст. 62 УК РФ.
Судом также учитывается полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном, факт первой судимости.
Обсуждая вопрос о применении к подсудимому Семенову Ю.В. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, факт первой судимости, активное способствование раскрытию преступления, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Семенову Ю.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства, влияющие на принятие решения о виде назначаемого подсудимому наказания, с учетом личности Семенова Ю.В., того, что совершенное им преступление относится к категории особо тяжких преступлений против личности и наступивших тяжких последствий по делу – смерти человека, приходит к выводу о его социальной опасности для общества и цель наказания может быть достигнута только при отбывании Семеновым наказания в виде лишения свободы реально, в связи с чем, суд не применяет ст. 73 УК РФ.
В силу потерпевшая Д. отказалась от исковых требований к подсудимому.
Вещественные доказательства по делу: топор, кухонный нож, свитер серого цвета, футболка черного цвета, дубленка серого цвета, в соответствие с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения Семенову Ю.В. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания Семенову Ю.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 17 февраля 2011 года.
Зачесть в этот срок его содержание под стражей с 3 сентября 2010 года по 16 февраля 2011 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: топор, кухонный нож, свитер серого цвета, футболку черного цвета, дубленку серого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Корсаковского городского суда, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Семеновым Ю.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Ю.В. Середняя