Дело № 1- 80/2011 года
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Корсаков 6 апреля 2011 года
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Корсаковского городского прокурора Чо Д.С., подсудимого Роюк В.В., защитника адвоката Козловского Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Роюк В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Корсакове Сахалинской области, гражданина РФ, <...>, неженатого, неработающего, судимого:
1. Корсаковским городским судом 30 марта 2010 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 (восемь) тысяч рублей;
2. Мировым судьей судебного участка № 6 муниципального образования «Корсаковский городской округ» 24 августа 2010 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 3000 (три) тысячи рублей;
3. Корсаковским городским судом 8 сентября 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
4. Корсаковским городским судом 9 сентября 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
5. Корсаковским городским судом 15 сентября 2010 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
проживающего в <адрес>,
содержащегося под стражей с 29 марта 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, Роюк В.В. согласился в ходе предварительного следствия и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.
Защитник подсудимого адвокат Козловский Ю.Б. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Роюк В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший Б. не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Роюк В.В.
Суд квалифицирует действия подсудимого Роюк В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Роюк В.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Роюк В.В. проживает с матерью, от которой систематически поступают жалобы на его поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытный (л.д. 103).
На учете у врача нарколога, психиатра Роюк В.В. не состоит (л.д. 99).
Поскольку Роюк В.В. совершил преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, суд в его действиях, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, и в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимому правила ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении к подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Роюк более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Роюк положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства, влияющие на принятие решения о виде назначаемого подсудимому наказания, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при отбывании Роюк В.В. наказания в виде лишения свободы реально, в связи с чем, суд не применяет ст. 73 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что Роюк В.В. полностью признал свою вину, сожалеет о случившемся, поэтому суд не назначает ему максимального срока лишения свободы, а ограничится требованиями ст.316 УПК РФ.
Поскольку преступление Роюк В.В. совершено в период условного осуждения по приговорам Корсаковского городского суда от 8 сентября 2010 года, 9 сентября 2010 года и 15 сентября 2010 года, то в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, определенное Роюк В.В. Корсаковским городским судом от 8 сентября 2010 года, 9 сентября 2010 года и 15 сентября 2010 года, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Роюк В.В. имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести – п.п. «б, в» п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Роюк В.В. назначается в колонии – поселении, куда он, в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направляется под конвоем.
Приговор Корсаковского городского суда от 30 марта 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Корсаковским городской округ» от 24 августа 2010 года, подлежат самостоятельному исполнению.
Назначая наказание Роюк В.В. за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативным в этой части, и назначается по усмотрению суда, а оснований для назначения дополнительного наказания при назначении реального лишения свободы суд не находит.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «flу E 160», коробка от сотового телефона, возвращены владельцу Б.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Роюк В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговорам Корсаковского городского суда от 8 сентября 2010 года, 9 сентября 2010 года и 15 сентября 2010 года, отменив в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, и окончательно Роюк В.В. определить 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Роюк В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражей.
Срок наказания Роюк В.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 6 апреля 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Роюк В.В. под стражей по приговору Корсаковского городского суда от 15 сентября 2010 года - с 3 августа 2010 года по 15 сентября 2010 года и время содержания под стражей с 29 марта 2011 года по 5 апреля 2011 года.
Приговор Корсаковского городского суда от 30 марта 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Корсаковский городской округ» от 24 августа 2010 года, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Ю.В. Середняя