Дело № 1-17/2011 года
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Корсаков 12 января 2011 года
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Корсаковского городского прокурора Кириченко С.А., подсудимого Койнова Л.В., защитника адвоката Андреевой З.Н., представившей удостоверение № и ордера №, при секретаре Чириковой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Койнова Л.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, но без определенного места жительства,
содержащегося под стражей с 27 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Койнов Л.В. совершил пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершенны в селе 2я Падь Корсаковского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Койнов Л.В. в конце октября 2009 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, находясь в селе 2я Падь, где временно проживал на заброшенных дачах, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дачного дома, пришел на дачный участок, принадлежащий гражданке А., где, реализуя свой преступный умысел, подошел к дачному дому, с помощью плоскогубцев, имеющихся при нем, выставил стекло из оконной рамы и незаконно проник в дом. Воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил бензопилу, стоимостью 8 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей А. на сумму 8 000 рублей.
Он же, в один из дней с 8 апреля 2010 года по 10 апреля 2010 года, в дневное время, находясь в селе 2я Падь, где временно проживал на заброшенных дачах, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дачного дома, пришел на дачный участок, принадлежащий гражданке Б., и на территории вышеуказанного дачного участка увидел металлический контейнер. Реализуя свой преступный умысел, он подошел в контейнеру, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи лома, который нашел на участке, взломал навесной замок и незаконно проник в контейнер, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил циркулярную пилу стоимостью 6000 рублей и садовый шланг, стоимостью 600 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Б. на сумму 6600 рублей.
Он же, в середине апреля 2010 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь в селе 2я Падь, где временно проживал на заброшенных дачах, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дачного дома, пришел на дачный участок, принадлежащий гражданке Г., где реализуя свой преступный умысел, подошел к дачному дому № и при помощи отвертки, имеющейся при нем, попытался взломать замок на входной двери дома. Когда взломать замок ему не удалось, он с силой, правым плечом, толкнул входную дверь, она открылась, и он незаконно проник в дачный дом. Воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил телевизор марки «<...>» стоимостью 3500 рублей с пультом дистанционного управления к нему, электрический насос «<...>» стоимостью 2 000 рублей, электроплиту «<...>» стоимостью 1000 рублей, катушку с электропроводом длиной 25 метров, стоимостью 1000 рублей, магнитофон кассетный, марка которого следствием не установлена, стоимостью 1 000 рублей, а также съемные части с каменной печи, а именно: плиту чугунную, стоимостью 2 600 рублей, дверцу от топки, стоимостью 1500 рублей и колосники, стоимостью 1000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Г. на общую сумму 13600 рублей.
Он же, в один из дней с 20 июня 2010 года по 22 июня 2010 года, в ночное время, находясь в селе 2я Падь, где временно проживал на заброшенных дачах, проходил мимо дачного дома, принадлежащего гражданке А., из которого ранее он совершил кражу, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дачного дома. После чего, реализуя свой преступный умысел, подошел к дачному дому, где при помощи отвертки выставил стекло из оконной рамы и незаконно проник в дом. Воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил потер, производства Япония, марка которого следствием не установлена, стоимостью 1500 рублей, аудиомагнитофон марки «<...>», стоимостью 1500 рублей, 2 садовых шланга, каждый стоимостью по 3500 рублей, общей стоимостью 7 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей А. на общую сумму 10000 рублей.
Он же, 30 августа 2010 года, примерно в 23 часа, находясь в селе 2я Падь, где временно проживал на заброшенных дачах, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дачного дома, пришел на дачный участок, принадлежащий гражданке Г., где реализуя свой преступный умысел, подошел к дачному дому №, из которого ранее совершил кражу, с помощью отвертки, имеющейся при нем, выставил стекло из оконной рамы и незаконно проник в дом. Воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил телевизор, марка которого следствием не установлена, с пультом дистанционного управления, стоимостью 3 000 рублей, электрический кабель, длиной 50 метров, стоимостью 900 рублей и продукты питания, не представляющие материальной ценности. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с территории вышеуказанного дачного участка похитил бассейн надувной детский, стоимостью 2600 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Г. на общую сумму 6500 рублей.
Он же, 28 сентября 2010 года, в ночное время, находясь в селе 2я Падь, где временно проживал на заброшенных дачах, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дачного дома, пришел на дачный участок, принадлежащий гражданке В., где реализуя свой преступный умысел, подошел к дачному дому, с помощью отвертки, имеющейся при нем, выставил стекло из оконной рамы и незаконно проник в дом. Воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил телевизор марки «<...>», стоимостью 4 500 рублей, продукты питания и мешок из-под сахара, не представляющие материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей В. на общую сумму 4500 рублей.
С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Койнов Л.В. согласился в ходе следствия и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.
Защитник подсудимого адвокат Андреева З.Н. также не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Койнов Л.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие А., Б., Г., В., не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяния, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Койнов Л.В.
Суд квалифицирует действия подсудимого Койнова Л.В. по 5 эпизодам ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений начала назначения наказания" target="blank" data-id="35350">ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные Койновым Л.В. относится к категории тяжких преступлений и средней тяжести.
По месту жительства Койнов Л.В. характеризуется отрицательно, является лицом без определенного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений и правонарушений.
На учете у врачей нарколога, психиатра Койнов Л.В. не состоит.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
По эпизоду кражи от 30 августа 2010 года (с потерпевшей Г.) суд признает явку Койнова Л.В. с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство, смягчающим наказание подсудимого.
При наличии смягчающего вину подсудимого Койнова Л.В. обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Суд также в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном.
Обсуждая вопрос о применении к подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Койнову Л.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства, влияющие на принятие решения о виде назначаемого подсудимому наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при отбывании Койновым Л.В. наказания в виде лишения свободы реально, в связи с чем, суд не применяет ст. 73 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что Койнов полностью признал свою вину, сожалеет о случившемся, поэтому суд не назначает ему максимального срока лишения свободы, а ограничится требованиями ст.316 УПК РФ.
Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние является альтернативой в этой части.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, определенное Койнову Л.В. Корсаковским городским судом от 12 августа 2009 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В силу ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Койнова Л.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;
- по ст. 62 УК РФ – 2 года, без штрафа и ограничения свободы;
- по ч.3 ст.69 УК РФ назначить Койнову Л.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Корсаковского городского суда от 12 августа 2009 года, отменив в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, и окончательно Койнову Л.В. определить 4 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Койнову Л.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания Койнову Л.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12 января 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Койнова Л.В. под стражей с 27 ноября 2010 года по 11 января 2011 года, включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Ю.В. Середняя