Дело № 1- 49/2011 года
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Корсаков 3 февраля 2011 года
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., подсудимого Парамзина Г.Н., защитника-адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Парамзина Г.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, судимого 31 мая 2002 года Корсаковским городским судом по ч.4 ст. 111, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 апреля 2004 года условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней, проживающего в <адрес>,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес А., один удар рукой по лицу и один удар рукой по голове, от чего А. испытал физическую боль и сделал шаг назад, споткнулся, и упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления возможного сопротивления, нанес лежащему на земле потерпевшему А. два удара рукой в грудь и два удара по спине, отчего А. испытал физическую боль. После чего, видя, что потерпевший А. не оказывает сопротивления, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего А., и находящихся рядом Б. и В., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил из кармана брюк А. портмоне, не представляющего ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, а также выпавший из кармана одежды А. сотовый телефон марки «<...>» стоимостью 5 000 рублей, в котором находились две сим карты операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющие ценности для потерпевшего, и слетевшую с руки А. золотую цепочку стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.
С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного государственный обвинитель и потерпевший А. не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Парамзиным Г.Н. относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Парамзин Г.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д.108).
По месту отбывания наказания в ИК-2 УИН МЮ РФ по Сахалинской области Парамзин Г.Н. характеризуется положительно, с представителями администрации был вежлив, осознавал законные требования сотрудников, в беседе с начальником отряда был откровенен, в массе среди осужденных уживчив, разовые поручения выполнял качественно (л.д.104).
На учете у врачей нарколога, психиатра Парамзин Г.Н. не состоит (л.д.111).
Поскольку Парамзин Г.Н. ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, суд в соответствии с ст.64 УК РФ не имеется.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.
При назначении основного наказания подсудимому Парамзину Г.Н., суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, тот факт, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, работает, его участие в боевых действиях на территории Чеченской республики и награду за это «Медаль за отвагу», полностью возместил ущерб потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не имеющего ни материальных, ни моральных претензий к подсудимому. С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного Парамзина может быть достигнуто без реального лишения свободы.
При этом осужденному суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенного им преступления и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, ведающий исправлением осужденных, мог осуществить такое исправление, а осужденный доказать своим поведением.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Парамзину Г.Н. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению.
Суд считает возможным не применять к подсудимому Парамзину Г.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние являются альтернативой в этой части.
Вещественные доказательства – 6 денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая, две сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», возвращены потерпевшему А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Парамзина Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание, назначенное Парамзину Г.Н. считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Парамзина Г.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Парамзину Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Ю.В. Середняя