Дело № 1-46/2011 года
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Корсаков 21 января 2011 года
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сахалинского транспортного прокурора Кайдалова Д.Ю., подсудимого Юн Э.Г., защитника адвоката Юн Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Юн Э.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего в <адрес>,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч. 2 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юн Э.Г. причинил имущественный ущерб собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.
Он же, совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления.
Преступления им совершены в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Согласно приказу директора ООО «М.» (далее ООО «М.») А. № от 7 августа 2006 года, Юн Э.Г. был назначен на должность заместителя ведущего специалиста, агента по снабжению станции технического обслуживания судовых спасательных и защитных средств (далее <...>) ООО «М.».
14 августа 2009 года представитель судовладельца «К.» Б. обратился к Юн Э.Г., находящемуся в офисе ООО «М.», расположенном по адресу: <адрес>, с просьбой произвести переосвидетельствование спасательного оборудования надувных спасательных плотов 10 МК (далее ПСН-10 МК) в количестве 6 штук на судне СТР «Л.», принадлежащем «К.».
За переукладку ПСН- 10 МК в количестве 6 штук, заказчик «К.» должен был оплатить в кассу ООО «М.» деньги в сумме 103392 рубля.
14 августа 2009 года примерно в 14 часов Юн Э.Г., имея умысел, направленный на извлечение материальной выгоды и причинение имущественного ущерба ООО «М.», действуя умышленно, из материальной заинтересованности, путем злоупотребления доверием со стороны руководства ООО «М.», не стал производить фактическую переукладку 6ти плотов для компании «К.», а выписал 6 новых сертификатов, по освидетельствованию ПСН, №№ №, №, №, №, №, №, на переукладку 6ти плотов ПСН- 10 МК и сделал соответствующие отметки в паспорта к ПСН- 10 МК.
14 августа 2009 года Юн Э.Г. за сертификаты по переукладке 6-ти плотов ПСН-10 МК судна СТР «Л.» получил от гражданина Б. деньги в сумме 25000 рублей. Юн Э.Г. указанную сумму не внес в кассу ООО «М.», а присвоил себе, тем самым умышленно путем злоупотребления доверием причинил материальный ущерб в виде не полученного дохода ООО «М.» на сумму 103392 рубля, при этом Юн Э.Г. получил для себя материальную выгоду на сумму 25000 рублей.
Он же, 14 августа 2009 года, находясь в офисе ООО «М.», расположенном по адресу: <адрес>, с целью облегчить совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ.
Таким образом, Юн Э.Г., заместитель ведущего специалиста, агент по снабжению <...> ООО «М.», подделал сертификаты по освидетельствованию ПСН серии «В» за №№ №, №, №, №, №, №, акт № «об установке спасательных плотов с гидростатами на судне», паспорта на лот ПСН-10 мк: на стр. 11 в паспорте №; на стр. 10 в паспорте №; на стр. 10 в паспорте №; на стр. 10 в паспорте №; на стр. 10 в паспорте №; на стр. 10 в паспорте № – являющиеся иными официальными документами, предоставляющие право на выход судна СТР «Л.» в море, и в целях облегчить совершение другого преступления – причинение имущественного ущерба собственнику путем с злоупотребления доверием.
С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения и ч.2 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления, Юн Э.Г. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.
Защитник подсудимого адвокат Юн Е.А. также не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Юн Э.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяния, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по ч.1 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения и по ч.2 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления, с которым согласился подсудимый Юн Э.Г.
Суд квалифицирует действия подсудимого Юн Э.Г. по ч.1 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения и по ч.2 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления.
При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные Юн Э.Г. относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
По месту жительства Юн Э.Г. характеризуется положительно, жалоб от соседей в его адрес не поступало, в быту опрятен, в обращении корректен, спиртными напитками не злоупотребляет.
По месту работы Юн Э.Г. проявил себя специалистом среднего уровня, не всегда ответственно подходил к выполнению своих должностных обязанностей, до июля 2010 года случаев присвоения денежных средств не наблюдалось, но иногда приходилось руководству усомниться в честности работника. С 1 июля 2010 года Юн Э.Г. к работе не приступил без каких-либо объяснений.
На учете у врачей нарколога, психиатра Юн Э.Г. не состоит.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ст.64 УК РФ не имеется.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.
Определяя в соответствии со ст.44 УК РФ, вид наказания Юн Э.Г., суд учитывает личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно по месту жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие регистрации и постоянного места жительства, а также с учетом смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, высказанное им в судебном заседании встать на путь исправление и вести законопослушный образ жизни, суд считает возможным признать исправление Юн без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Вещественные доказательства по делу:
Акт № «об установке спасательных плотов с гидростатами на судне» от 14 августа 2009 года;
Сертификаты освидетельствования надувного спасательного плота серии «В» №№ №, №, №, №, №, №;
Сертификаты освидетельствования надувного спасательного плота серии «А» №№ №, №, №, №, №;
Паспорта к плотам ПСН – 10 МК судна СТР «Л.» в количестве 6 штук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срок хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юн Э.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ч.1 ст. 165 УК РФ – 1 год;
- по ч.2 ст. 327 УК РФ – 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний окончательно назначить Юн Э.Г. 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Юн Э.Г. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Юн Э.Г. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Юн Э.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
Акт № «об установке спасательных плотов с гидростатами на судне» от 14 августа 2009 года;
Сертификаты освидетельствования надувного спасательного плота серии «В» №№ №, №, №, №, №, №;
Сертификаты освидетельствования надувного спасательного плота серии «А» №№ №, №, №, №, №;
Паспорта к плотам ПСН – 10 МК судна СТР «Л.» в количестве 6 штук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Ю.В. Середняя