Дело № 1- 66/2011 года
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Корсаков 10 февраля 2011 года
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием заместителя Корсаковского городского прокурора Скокова В.С., подсудимого Тен С.Х., защитника адвоката Дутенгефнер Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Тен С.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, не судимого, проживающего в Адрес_1,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тен С.Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершенно в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Тен С.Х. 18 декабря 2010 года примерно в 01 час 00 минут, находясь в автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак №, рядом с автобусной остановкой, расположенной в районе <адрес>, увидел ранее ему незнакомую А., в руке которой находилась женская сумка. Предположив, что в сумке могут находиться какие-либо ценные вещи, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной женской сумки, принадлежащей А., вышел из вышеуказанного автомобиля и подошел к автобусной остановке, где обнаружил, что последняя сидит на скамейке, расположенной на автобусной остановке, с закрытыми глазами. Воспользовавшись этим, он примерно в 01 час 15 минут схватился за ручку сумки, находившейся на сгибе локтя левой руки А., и попытался выхватить сумку из ее рук. В этот момент А. открыла глаза и попыталась оказать сопротивление, удерживая при этом свою сумку. Однако он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, со словами в адрес потерпевшей А.: «Отдай, не держи», с силой выхватил из ее рук женскую сумку, отчего последняя испытала физическую боль, применив тем самым к А. насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, осознавая, что его преступные действия очевидны для А. скрылся с места совершения преступления с женской сумкой стоимостью 600 рублей, принадлежащей А., в которой находились документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ, медицинский полис «<...>», страховое пенсионное свидетельство, свидетельство о временной регистрации, трудовая книжка, медицинская книжка, а также сотовый телефон марки «<...>» стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 550 рублей и сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 200 рублей, чехол серого цвета, женские перчатки, связка ключей, не представляющие ценности. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 2350 рублей.
С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Тен С.Х. относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Тен С.Х. характеризуется положительно, заявлений и жалоб на него не поступало, отношения с соседями ровные, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечен, на учете не состоит (л.д. 165).
По месту учебы в «Профессиональном лицее №» Тен С.Х. характеризуется положительно, к учебе относится с интересом, пропусков без уважительной причины не имеет, активно участвует в жизни группы и лицея. С сокурсниками поддерживает дружеские отношения, с уважением относится к мастерам и преподавателям, к порученному делу всегда относится ответственно и добросовестно (л.д. 166).
По месту работы в ООО «Мобител» Тен С.Х. также характеризуется с положительной стороны как трудолюбивый и ответственный работник, обладает хорошими деловыми навыками, а именно: добросовестным отношением к работе, стремлением к повышению квалификации и профессиональному росту, аналитическим мышлением. Претензий и замечаний со стороны руководства не было (л.д. 167).
На учете у врачей нарколога, психиатра Тен С.Х. не состоит (л.д. 159).
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. п. «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, добровольное и полное возмещение ущерба потерпевшей.
При наличии смягчающего вину подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с применением ст. 62 УК РФ.
Суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.
При назначении основного наказания подсудимому Тен С.Х., суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, тот факт, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, учится и работает, добровольное и полное возмещение ущерба потерпевшей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного Тен С.Х. может быть достигнуто без реального лишения свободы.
При этом осужденному суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенного им преступления и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, ведающий исправлением осужденных, мог осуществить такое исправление, а осужденный доказать своим поведением.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Тен С.Х. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению.
Суд считает возможным не применять к подсудимому Тен С.Х. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние являются альтернативой в этой части.
Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ, трудовую книжку страховой медицинский полис, личную медицинскую книжку, свидетельство о регистрации по месту пребывания, свидетельство государственного пенсионного страхования, сотовый телефон марки «<...>» в корпусе розового цвета, чехол серого цвета, флеш-карта, сим – карта, возвращены потерпевшей А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тен С.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание, назначенное Тен С.Х. считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Тен С.Х. обязанность не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Тен С.Х. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Ю.В. Середняя