Приговор (правомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон))

Дело № 1-15/2011 года

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 27 января 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственных обвинителей помощника Корсаковского городского прокурора Овчеренко Д.А. и старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кшецкой Н.В., подсудимого Вавилова П.П., защитника адвоката Андреевой З.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е., а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Вавилова П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Корсакове Сахалинской области, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, судимого 2 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области по п.п. «в, г» ч.1 ст. 256 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка условно с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением Корсаковского городского суда от 20 мая 2010 года испытательный срок, назначенный приговором мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 2 ноября 2009 года продлен на 2 месяца,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, но без определенного места жительства,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов П.П. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление им совершенно в поселке Нечаевка Корсаковского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Вавилов П.П. 17 августа 2010 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь возле дачного участка № садоводческого общества «<...>», расположенного в поселке Нечаевка, увидел автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный номер №, после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащем потерпевшему А., стоимостью 50000 рублей. Воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, без цели хищения, для временного пользования, подошел к вышеуказанному автомобилю, убедился, что дверца автомобиля марки «<...>» не заперта, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, сел в салон, обнаружил, что <...>, при помощи имеющегося при нем ключа, запустил двигатель автомобиля, и реализуя свой преступный умысел, поехал кататься по поселку Нечаевка до того момента, пока не был задержан собственником автомобиля – А.

В судебном заседании подсудимый Вавилов П.П. вину в предъявленном ему обвинении признал и суду показал, что действительно уехал на автомобиле потерпевшего, но не помнит, как это совершил. В августе 2003 года в результате ДТП он получил травму головы, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Корсаковской ЦРБ в 2003 году, был в коме несколько дней. В ноябре 2010 года его избил сотрудник милиции, его фамилию он не знает. В настоящее время испытывает постоянные головные боли, частично теряет память.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Вавилова П.П., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого Вавилова П.П. от 20 августа 2010 года следует, что 17 августа 2010 года примерно в 14 часов, он приехал на автомобиле такси в поселок <...>, для того, чтобы отдохнуть на пляже. Когда он пришел на пляж, то стал распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов 30 минут он ушел с пляжа и пошел гулять по поселку. Проходя по проезжей дороге, расположенной возле одного из дачных участков, он увидел автомобиль марки «<...>», государственный номер №, белого цвета, рядом с которым никого не было. Он решил угнать данный автомобиль. Водительского удостоверения он не имеет, но так как был очень пьян, решил покататься на автомобиле. Подойдя к автомобилю, открыл дверцу, которая была не заперта. Сев в салон автомобиля, увидел, <...>. Тогда он достал свой ключ и с его помощью запустил двигатель автомобиля. На вышеуказанном автомобиле он отъехал от дачного участка и поехал в сторону пляжа в поселке Нечаевка. Сколько именно времени он ездил на автомобиле не помнит. Через некоторое время, он увидел, что ему навстречу движется автомобиль, в котором находились двое мужчин. Автомобиль, на котором ехали мужчины, перегородил движение автомобилю, на котором передвигался он. Он догадался, что это хозяева автомобиля, который он угнал. Остановив автомобиль, на котором он передвигался, и, вытащив ключ, с помощью которого он заводил двигатель автомобиля, он открыл дверцу и побежал в сторону пляжа. Один из мужчин, догнал его и повел обратно к автомобилю. Мужчина пытался позвонить по сотовому телефону в милицию, но дозвониться не смог и тогда, предупредив его, чтобы он никуда не уходил, а также попросив второго мужчину последить за ним, уехал за сотрудниками милиции. Он остался возле данного автомобиля вместе со вторым мужчиной. Пока они ожидали сотрудников милиции, он обратил внимание, что правое переднее колесо автомобиля, который он угнал, спущено. Где именно и при каких обстоятельствах данное колесо было повреждено, он не знает. Через некоторое время, приехали сотрудники милиции и доставили его в ОВД города Корсакова для дальнейшего разбирательства. Находясь в фойе ОВД города Корсакова, он обнаружил, что за его действиями никто не наблюдает, и в этот момент выбежал из здания ОВД. Затем он побежал к себе домой. До 20 августа 2010 года, он находился у себя дома и дверь никому не открывал, с квартиры не выходил. Протрезвев, понял, что его данные известны сотрудникам милиции, а также раскаявшись, что совершил преступление, то есть угнал чужой автомобиль, 20 августа 2010 года пошел в милицию и написал явку с повинной. Как впоследствии он узнал, владельцем автомобиля, который он угнал, является А., а второй мужчина - отец последнего Е. Ранее ему ни А., ни Е. знакомы не были, управлять угнанным им автомобилем марки «<...>», государственный номер № они ему не разрешали. Доверенностей на право управления данным автомобилем, а также ключей от него не передавали. Ключ, которым он заводил вышеуказанный автомобиль им утерян, возможно, он его выронил, когда убегал от хозяина автомобиля. Вину свою осознал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 84-87).

После оглашения указанных показаний, подсудимый Вавилов П.П. подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого Вавилова П.П. в совершении указанного выше преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший А. суду показал, что в декабре 2008 года за 50 000 рублей, приобрел автомобиль марки «<...>», белого цвета. Данный автомобиль он зарегистрировал на свое имя, получил на него государственные номера №. Автомобилем также управляет по рукописной доверенности его отец Е. Больше он никому никаких доверенностей на право управления вышеуказанным автомобилем не выписывал, а также управлять данным автомобилем кроме отца, никому не разрешал. 17 августа 2010 года он находился в лесном массиве в районе поселка Нечаевка, где собирал грибы. Примерно в 18 часов 30 минут того же дня, ему на сотовый телефон позвонил отец Е. и сообщил, что от их дачи, расположенной в поселке Нечаевка угнали принадлежащий ему автомобиль марки «<...>», государственный номер №. Так как он приехал в лесной массив на другом автомобиле - микроавтобусе марки «<...>» государственный номер №, то сразу же выехал в сторону их дачи. Подъехав к даче, а именно к дачному участку № садоводческого общества «<...>», он увидел отца, который сообщил ему, что от их дачного участка, примерно в 18 часов того же дня угнали его автомобиль «<...>». Так как с момента угона, времени прошло немного, то он вместе с отцом поехал по поселку искать свой автомобиль. В первую очередь он и отец поехали в сторону торгового ларька, расположенного возле пляжа поселка Нечаевка. Когда они двигались по дороге возле пляжа, то увидели, что им навстречу едет принадлежащий ему автомобиль марки «<...>», государственный номер №. За рулем его автомобиля находился ранее незнакомый ему парень, в салоне больше никого не было. Он перегородил микроавтобусом путь автомобилю «<...>». Парень остановил принадлежащий ему автомобиль «<...>», открыл водительскую дверцу, вышел из автомобиля и побежал в сторону пляжа. Он побежал за парнем, и, задержав последнего, отвел того к отцу, который оставался возле автомобиля «<...>». Он стал звонить в милицию, чтобы сообщить о случившемся, но связь прерывалась. Тогда он, сообщив отцу и задержанному им мужчине, чтобы они никуда не уходили, так как сейчас приедут сотрудники милиции, поехал в милицию, где сообщил о случившемся. Вместе с сотрудниками милиции он прибыл на то место, где был задержан парень, который угнал его автомобиль. Как впоследствии ему стало известно от сотрудников милиции, данным мужчиной оказался Вавилов П.П. Ранее Вавилова не знал, управлять своим автомобилем тому не разрешал, доверенности на право управления автомобилем, а также ключей от своего автомобиля Вавилову не передавал. Сотрудники милиции осмотрели принадлежащий ему автомобиль и вернули его под расписку.

Свидетель Е. суду показал, что его сын А., в декабре 2008 года за 50 000 рублей приобрел автомобиль марки «<...>», белого цвета, государственный номер №. Сын выписал на его имя доверенность, согласно которой он мог управлять автомобилем. 17 августа 2008 года примерно в 18 часов он на автомобиле марки «<...>», государственный номер № приехал в поселок <адрес> к своему дачному участку № садоводческого общества «<...>», где остановил автомобиль за забором участка. Выйдя из автомобиля, захлопнул дверцу, но закрылась ли она, не проверял. Сердцевина замка зажигания на автомобиле отсутствует, он заводит автомобиль при помощи любого ключа. Ключ в замке зажигания он не оставлял, сигнализацией автомобиль не оснащен. Зайдя на территорию дачи, он пошел в вольер, кормить кур. Примерно через пять минут услышал сигнал автомобиля и подумал, что приехал сын, но никто на участок не зашел. Тогда он вышел за забор и увидел, что автомобиль сына отсутствует. Он сразу же позвонил сыну и сообщил, что автомобиль угнали. Сын сказал, что в данный момент находится в районе поселка Нечаевка и скоро к нему приедет. Через некоторое время к участку подъехал микроавтобус марки «<...>», которым управлял сын, вместе с которым он решил проехать по поселку в целях обнаружения угнанного автомобиля. Они поехали в сторону торгового ларька, расположенного возле пляжа поселка. Когда они двигались на микроавтобусе по дороге возле пляжа, то он увидел, что им навстречу движется автомобиль сына, за рулем которого находится ранее незнакомый ему мужчина. Сын микроавтобусом преградил путь автомобилю «<...>», автомобиль остановился, из него выскочил парень и побежал в строну пляжа. Сын побежал за ним и задержал его, после чего подвел к нему. Мужчина находился в сильном алкогольном опьянении, вырывался из рук сына и пытался бежать. Сын сказал парню, что сейчас вызовет сотрудников милиции и стал звонить в милицию, чтобы сообщить о случившемся, но дозвониться не смог, так как телефонная связь прерывалась. Тогда сын сказал, чтобы он остался охранять задержанного парня, а сам поехал за сотрудниками милиции. Через некоторое время сын вернулся вместе с сотрудниками милиции и угонщика передали им. От сотрудников милиции ему стало известно, то данный мужчина Вавилов, ранее его никогда не видел.

Свидетель Б. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по МО Корсаковского района. 17 августа 2010 года он находился в составе следственно - оперативной группы. От дежурного ОВД по МО Корсаковского района поступила информация о том, что в поселке Нечаевка был угнан автомобиль марки «<...>». Прибыв в поселок, им было установлено, что вышеуказанный автомобиль был угнан от дачного участка, расположенного в поселке Нечаевка, данный автомобиль принадлежал А. Также было установлено, что вышеуказанный автомобиль был обнаружен и задержан владельцем данного автомобиля. Как пояснил, А., в момент задержания, автомобилем управлял парень, который пытался скрыться, но был задержан потерпевшим. Им было установлено, что задержанный является Вавиловым П.П. Последний был доставлен в здание ГОВД города Корсакова, для отобрания объяснения по факту его задержания при управлении ранее угнанным автомобилем, но, находясь в фойе здания милиции, Вавилов выбрал момент, когда за его действиями никто не наблюдал, вышел из здания и скрылся в неизвестном направлении. Им была составлена ориентировка на Вавилова и в дальнейшем данная ориентировка была доведена до всех нарядов ОВД города Корсакова. Как ему позже стало известно, что Вавилов явился в милицию самостоятельно 20 августа 2010 года, где написал собственноручно явку с повинной о совершении угона автомобиля марки «<...>», принадлежащего А.

Свидетель Д. суду показал, что работает в должности командира отделения ППС ОВД по МО Корсаковского района. 20 августа 2010 года примерно в 10 часов он в здании Корсаковского ГОВД, произвел личный досмотр и осмотр вещей Вавилова П.П. Данный гражданин был одет в рубашку серого цвета со светлой полосой, ботинки черного цвета, брюки черного цвета. Личный досмотр Валилова производился в присутствии двух понятых, а именно: В. и Г. Все вышеуказанное имущество Вавилову было возвращено, кроме брюк, которые были одеты на нем. В присутствии понятых Вавилов пояснил, что именно эти брюки были одеты на нем, когда он 17 августа 2010 года совершал угон автомобиля марки «<...>», государственный номер № от дачного участка, расположенного в поселке Нечаевка. Брюки, изъятые у Вавилова, были помещены в черный полимерный пакет, снабжены пояснительной запиской, скреплены печатью для пакетов подписью понятых.

Свидетель В., суду показал, что 20 августа 2010 года примерно в 10 часов сотрудники милиции предложили ему принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудником милиции был произведен личный досмотр Вавилова, который был одет в рубашку серого цвета и брюки черного цвета. Во время проведения личного досмотра Вавилов П.П. пояснил, что брюки, надетые на нем, были также надеты на нем 17 августа 2010 года, когда он, находясь в поселке <адрес>, совершил угон автомобиля марки «<...>», государственный номер № от дачного участка. Вышеуказанные брюки были упакованы в черный полимерный пакет, снабжены пояснительной запиской и печатью за подписями всех присутствующих лиц.

Свидетель Г. показания, которого на предварительном следствии были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 20 августа 2010 года в дневное время он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина Вавилова П.П. В ходе личного досмотра у Вавилова были изъяты брюки черного цвета. Вавилов в его присутствии, а также присутствии второго понятого пояснил, что именно данные брюки были одеты на нем, когда 17 августа 2010 ода он совершил угон автомобиля марки «<...>», государственный номер №. В его присутствии вышеуказанные брюки были упакованы в черный полимерный пакет и опечатаны печатью за его подписью, а также подписями всех присутствующих лиц (л.д.40-42).

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства об обстоятельствах совершения преступления, вина подсудимого Вавилова П.П. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением гражданина А. от 17 августа 2010 года, из которого следует, что 17 августа 2010 года примерно в 18 часов, неизвестное лицо завладело, принадлежащем ему автомобилем марки «<...>» государственный номер № (л.д. 10).

Протоколом явки с повинной от 20 августа 2010 года, в котором Вавилов П.П. признается в совершении преступления, а именно в том, что 17 августа 2010 года примерно в 18 часов, находясь в поселке Нечаевка увидел автомобиль «<...>» и поехал кататься, доехав до моря, поехал обратно в поселок и был задержан хозяевами автомобиля, которые вызвали сотрудников милиции. Вину свою признает полностью и очень сильно раскаивается (л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы от 17 августа 2010 года, в ходе которого была осмотрена территория возле дачного участка № садоводческого общества «<...>», расположенного в поселке <адрес>, откуда Вавилов П.П. неправомерно завладел автомобилем марки «<...>», государственный номер № (л.д. 11-12, 13).

Протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы от 17 августа 2010 года, в ходе которого был осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный в 500 метрах от автодороги направлением «Корсаков - Пригородное», на котором был обнаружен автомобиль марки «<...>», государственный номер №, которым неправомерно завладел Вавилов П.П., в ходе осмотра на дактилоскопическую пленку изъяты микрочастицы с водительского сиденья (л.д. 14-15, 16-17).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 20 августа 2010 года, в ходе которого у Вавилова П.П. были изъяты брюки, которые были надеты на нем 17 августа 2010 года, в момент, когда он неправомерно завладел автомобилем марки «<...>», государственный номер № (л.д. 30).

Заключением эксперта № от 20 октября 2010 года, согласно которому на дактилоскопической пленке с водительского сиденья автомобиля марки «<...>», государственный номер №, имеется полиакрилонитрильное волокно серого цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав брюк Вавилова П.П. (л.д. 73-76).

Протоколом осмотра предметов от 23 октября 2010 года, в ходе которого были осмотрены брюки, изъятые у Вавилова П.П. 20 августа 2010 года в ходе личного досмотра (л.д. 79).

При обозрении в судебном заседании вещественного доказательства – брюк, подсудимый Вавилов подтвердил их принадлежность ему, а также пояснил, что именно в этих брюках он находился 17 августа 2010 года, когда угонял автомобиль потерпевшего А.

Протоколом осмотра предметов от 25 октября 2010 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<...>», государственный номер №, принадлежащий А. (л.д. 56).

Из заключения стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17 января 2011 года, следует, что Вавилов П.П. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а у него обнаруживается органическое расстройство личности вследствие перенесенной черепно-мозговой травмы. В период совершения преступления Вавилов П.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, Вавилов П.П. не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Вавилов П.П. может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Учитывая, что при настоящем освидетельствовании выявлены незначительные эмоционально-волевые отклонения, Вавилов П.П. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исследуя иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их относимыми, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимыми, так как все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Заключения проведенных по делу экспертиз проведены соответствующими экспертами, квалифицированными специалистами, в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз. Выводы экспертиз обоснованны, согласуются с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Сомнений в психической полноценности подсудимого Вавилова П.П. у суда не возникает и, учитывая собранные по делу сведения о личности Вавилова П.П., суд признает его вменяемым.

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку их показания последовательны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, логичные, согласуются между собой и показаниями подсудимого Вавилова П.П. в ходе дознания, а также отражают обстоятельства по делу.

Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого Вавилова П.П. в судебном заседании не установлено.

Анализ собранных и исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что показания подсудимого Вавилова П.П., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого последовательны, соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного деяния, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Достоверность показаний подсудимого Вавилова П.П. в ходе дознания сомнений у суда не вызывает, суд принимает их за основу.

Оценивая в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает доказанным то, что по настоящему делу имели место преступные деяния, и по делу также имеются исчерпывающие доказательства виновности подсудимого Вавилова П.П. и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Юридическую квалификацию содеянного суд основывает на том, что Вавилов П.П., сознавая, что завладевает чужим автомобилем, при отсутствии у него каких-либо законных прав на это, и, желая завладеть им, установил владение над автомобилем потерпевшего А., против его воли.

При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Вавиловым П.П. относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Вавилов П.П. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, от соседей на него неоднократно поступали жалобы.

По прежнему месту работы Вавилов П.П. зарекомендовал себя как добросовестный работник: не опаздывал, не прогуливал, выполнял распоряжения мастеров, замечаний по работе к нему не было.

На учете у врачей нарколога, психиатра Вавилов П.П. не состоит.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на принятие решения о виде назначаемого подсудимому Вавилову П.П. наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при отбывании им наказания в виде лишения свободы реально, в связи с чем, суд не применяет ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Вавилов полностью признал свою вину, сожалеет о случившемся, мнение потерпевшего А., не настаивающего на строгой мере наказания, поэтому суд не назначает ему максимального срока лишения свободы.

Преступление Вавиловым П.П. совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 2 ноября 2009 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, определенное Вавилову П.П. мировым судьёй судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 2 ноября 2009 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, подлежат возвращению владельцу Вавилову П.П.;

автомобиль марки «<...>», государственный номер №, возвращен владельцу А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вавилова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить лишение свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 2 ноября 2009 года, и окончательно Вавилову П.П. определить 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Избрать Вавилову П.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, в зале суда немедленно, обязательство о явке отменить.

Срок наказания Вавилову П.П. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 27 января 2011 года.

В связи с отсутствием у Вавилова П.П. постоянного места жительства, осужденного Вавилова П.П. направить в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: брюки, принадлежащие Вавилову П.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Корсаковского городского суда, по вступлению приговора в законную силу, возвратить владельцу Вавилову П.П.;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вавиловым П.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Середняя