Дело № 1-48/2011 года
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Корсаков 2 февраля 2011 года
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кшецкой Н.В., подсудимого Ерёмина П.П., защитника адвоката Андреевой З.Н., представившей удостоверение № и ордера №№ 280, 285, 305, 286, при секретаре Ильченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Ерёмина П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<...>, неженатого, не работающего, судимого:
1. Корсаковским городским судом 31 декабря 2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года.
2. Корсаковским городским судом 28 июля 2006 года по ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 июля 2009 года по отбытию наказания;
3. Корсаковским городским судом 22 сентября 2010 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
без определенного места жительства, содержащегося под стражей с 8 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ерёмин П.А. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершенны в городе Корсакове и в Корсаковском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Ерёмин П.А. 28 октября 2010 года примерно в 23 часа, находясь в дачном доме, принадлежащем ранее ему знакомому А., расположенном по <адрес>, увидел лежащую в коридоре бензиновую пилу марки «<...>», принадлежащую Б. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б. и В. вышли из дома, а И. спит и за его действиями не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил указанную бензиновую пилу стоимостью 6 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенной пилой впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Б. на сумму 6 000 рублей.
Он же, 6 ноября 2010 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь в дачном доме, принадлежащем ранее ему знакомому Г., расположенном в селе 1 Падь Корсаковского района, увидел лежащую в коридоре бензиновую пилу марки «<...>», принадлежащую последнему. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия для находящихся в квартире З. и Д. не очевидны, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил указанную бензиновую пилу марки «<...>», стоимостью 8 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Г. на сумму 8 000 рублей.
Он же, 10 ноября 2010 года примерно в 16 часов, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащей знакомому Ж., увидел лежащий на подоконнике в кухне сотовый телефон марки «<...>», принадлежащий последнему. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ж. вышел из дома, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил указанный сотовый телефон марки «<...>» стоимостью 6 000 рублей, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся. Похищенным телефоном впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Ж. на сумму 6 000 рублей.
Он же, 15 ноября 2010 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь около дома №, расположенного по <адрес>, увидел, что в квартире № вышеуказанного дома не горит свет, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, <...> проник в квартиру, принадлежащую Е., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил футляр, в котором находился шуруповёрт марки «<...>» в комплекте с различными насадками к нему и зарядным устройством общей стоимостью 3 074 рубля. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Е. на сумму 3 074 рубля.
С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Ерёмин П.А. согласился в ходе следствия и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.
Защитник подсудимого адвокат Андреева З.Н. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Ерёмин П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие Б., Г., Ж., Е., не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяния, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения: по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Ерёмин П.А.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ерёмина П.А. по 3 эпизодам п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершенные преступления.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные Ерёминым П.А. относится к категории преступлений средней тяжести и тяжкого.
По месту жительства Ерёмин П.А. характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, склонен к совершению административных правонарушений, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный и аморальный образ жизни, не работает, систематически меняет места пребывания.
На учете у врачей нарколога, психиатра Ерёмин П.А. не состоит.
В соответствии с ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном.
Обсуждая вопрос о применении к подсудимому Ерёмину при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Еремину более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства, влияющие на принятие решения о виде назначаемого подсудимому наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при отбывании Ерёминым наказания в виде лишения свободы реально, в связи с чем, суд не применяет ст.316 УПК РФ.
Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние является альтернативой в этой части.
Поскольку преступления Ерёминым П.А. совершены в период условного осуждения по приговору Корсаковского городского суда от 22 сентября 2010 года, то в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В силу ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ерёмина П.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить лишение свободы:
- по 3 эпизодам п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, за каждое преступление;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 3 года, без штрафа и ограничения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Ерёмину П.П. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Корсаковского городского суда от 22 сентября 2010 года, отменив в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, и окончательно Ерёмину П.П. определить 4 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Ерёмину П.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания Ерёмину П.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть со 2 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ерёмина П.А. под стражей с 8 декабря 2010 года по 1 февраля 2011 года, включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Ю.В. Середняя