Дело №1-41/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Корсаков 26 января 2011 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.Г.,
при секретаре Архиповой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Овчеренко Д.А.,
обвиняемого Котова С.Л.,
защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение №, ордер № от 21.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Котова С.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, не работающего, не состоящего в браке, ранее судимого:
1). Корсаковским городским судом 22.07.2003 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.166, ч.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 03.12.2004 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней;
2). тем же судом 13.12.2005 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1, ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.02.2009 года по отбытию наказания,
3). Корсаковским городским судом 10.12.2010 года по п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
зарегистрированного в <адрес>, без определенного места жительства, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котов С.Л. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в г.Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Котов С.Л. 06.08.2010 года примерно в 15:00 часов находился возле магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, находясь на улице, он увидел, что в данный магазин зашёл мужчина и подошёл к продавцу А., после чего она вместе с вышеуказанным мужчиной отошла от прилавка, при этом она оставила на прилавке кошелёк чёрного цвета и сотовый телефон марки «<...>». В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия для находящихся в магазине не очевидны, воспользовавшись тем, что А. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, зашёл в помещение вышеуказанного магазина, откуда с прилавка тайно похитил принадлежащие А. вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 1500 рублей и находящийся рядом с данным сотовым телефоном кошелёк, не представляющий для неё материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие А. После чего с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб А. на общую сумму 4500 рублей.
Он же 11.09.2010 года, примерно в 15:10 часов, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащий на прилавке сотовый телефон марки «<...>» и кошелёк, принадлежащие Б., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия для находящихся в магазине не очевидны, воспользовавшись тем, что Б. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 1000 рублей и кошелёк, не представляющий для Б. материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Г. на общую сумму 4000 рублей.
Он же 19.09.2010 года примерно в 19:15 часов, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживает ранее ему знакомый В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, заведомо зная, что в данной квартире находятся денежные средства и сотовый телефон, принадлежащие последнему, воспользовавшись тем, что В. спит, а форточка окна не заперта на замок, реализуя свой преступный умысел, незаконно через форточку проник в квартиру, где, убедившись, что В. спит, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «<...>» стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие гр. В. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб В. на общую сумму 4 500 рублей.
С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище), Котов С.Л. согласился и в ходе следствия, а также в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультаций с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяния, в совершении которых обвиняется Котов С.Л. не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.
Действия подсудимого Котова С.Л. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества потерпевшего В.).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности: отрицательно характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания в ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Сахалинской области (пгт.Смирных Сахалинская область), не состоящего на учете у нарколога, и ранее состоящего на учете у психиатра с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствие с ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные Котовым С.Л., относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, явки с повинной по факту хищения имущества А. и Б., свидетельствующие о раскаянии его в содеянном,
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в суде не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие непогашенных судимостей и особо опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ст.ст.62, 73 УК РФ при назначении ему наказания.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.
При назначении наказания суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы и ч.3 ст.158 УК РФ – в виде штрафа.
Суд назначает Котову наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку он совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Корсаковского городского суда от 10.12.2010 года.
В силу ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Котова С.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательную меру наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с зачетом наказания, отбытого по приговору Корсаковского городского суда от 10.12.2010 года, окончательно Котову С.Л. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Котову С.Л. изменить, избрав в качестве таковой заключение под стражу.
Срок наказания Котову С.Л. исчислять с момента вынесения приговора – с 26 января 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по приговору Корсаковского городского суда от 10 декабря 2010 года – с 17 ноября 2010 года по 25 января 2011 года, включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Г.Андреева