Дело № 1-62/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Корсаков 9 февраля 2011 года
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя Корсаковского городского прокурора Скокова B.C., подсудимого Виноградова М.С., защитника адвоката Андреевой З.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Виноградова М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Корсакове Сахалинской области, гражданина РФ, <...>, неженатого, неработающего, судимого:
1. Корсаковским городским судом 4 февраля 2005 года по п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 и ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69, 73 УК РФ, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 4 мая 2005 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
2. Корсаковским городским судом 19 мая 2005 года по ч.1 ст. 166, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 8 декабря 2005 года условно досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней.
3. Корсаковским городским судом 9 июня 2007 года, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 26 сентября 2007 года, по ч.1 ст. 166 УК РФ - по пяти эпизодам, ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ст. 158 УК РФ - по двум эпизодам, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
4. Корсаковским городским судом 17 апреля 2008 года по ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 июля 2010 года по отбытии срока,
проживающего в городе Корсакове, <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного замок, тем самым убедившись, что в квартире никого нет, воспользовавшись отсутствием А., локтем разбил стекло в окне, через которое незаконно проник в квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: электропилу марки «<...>», производства Китай, стоимостью 2 660 рублей, сотовый телефон марки «<...>», стоимостью 1 ООО рублей, 1 бутылку водки «<...>» емкостью 0, 5 литра и 2 полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 660 рублей.
С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного государственный обвинитель и потерпевшая А. не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Виноградовым М.С. относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Виноградов М.С. характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало, ранее судим, длительное время нигде не работает (л.д.62).
На учете у врачей нарколога, психиатра Виноградов М.С. не состоит (л.д.60).
Поскольку Виноградов М.С. осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении к подсудимому Виноградову М.С. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Виноградову М.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства, влияющие на принятие решения о виде назначаемого подсудимому наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при отбывании Виноградовым М.С. наказания в виде лишения свободы реально, в связи с чем, суд не применяет ст. 73 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что Виноградов М.С. полностью признал свою вину, сожалеет о случившемся, возместил ущерб, поэтому суд не назначает ему максимального срока лишения свободы, а ограничится требованиями ст.316 УПК РФ.
В силу п. «в» ч.1 ст. 5 8 УК РФ отбывание наказания подсудимым Виноградову М.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает возможным не применять к подсудимому Виноградову М.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние являются альтернативой в этой части.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Виноградова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Корсаковский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Ю.В. Середняя