Дело № 1-91/2011 года
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Корсаков 9 марта 2011 года
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя Корсаковского городского прокурора Скокова В.С., подсудимого Горлова Д.А., защитника адвоката Андреевой З.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Горлова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, неженатого, неработающего, проживающего в <адрес>,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горлов Д.А. незаконно сбыл наркотические средства.
Преступление совершено им в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Горлов Д.А. 23 января 2011 года, примерно в 16 часов 25 минут, находясь в квартире № дома №, расположенном по <адрес>, достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, незаконно изготовил из семян мака наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от 16 февраля 2011 года является ацетилированным опием, общей массой 0, 06 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» не является крупным размером. После чего, примерно в 16 часов 45 минут того же дня, находясь в вышеуказанной квартире, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, из ложно понятого чувства товарищества, передал безвозмездно своему знакомому А. медицинский шприц, в котором находилось наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от 16 февраля 2011 года является ацетилированным опием, массой 0, 06 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» не является крупным размером.
С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228-1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, Горлов Д.А. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.
Защитник подсудимого адвокат Андреева З.Н. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Горлов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, по ч.1 ст. 228-1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, с которым согласился подсудимый Горлов Д.А.
Суд квалифицирует действия подсудимого Горлова Д.А. по ч.1 ст.228-1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Горловым Д.А. относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Горлов Д.А. характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы от соседей, склонен к употреблению наркотических средств (л.д. 93).
На учете у врачей нарколога, психиатра Горлов Д.А. не состоит (л.д. 89).
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ст. 62 УК РФ, а также не применяет к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативой в этой части.
Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и находит возможным, назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.
При назначении основного наказания подсудимому Горлову Д.А., суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, а именно явку с повинной, тот факт, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного Горлова Д.А. может быть достигнуто без реального лишения свободы.
При этом осужденному суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенного им преступления и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, ведающий исправлением осужденных, мог осуществить такое исправление, а осужденный доказать своим поведением.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Горлову Д.А. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению.
Вещественные доказательства – шприц с жидкостью коричневого цвета, с наркотическим средством – <...>, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОВД по МО Корсаковского района, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горлова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Горлову Д.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Горлова обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Горлову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – шприц с жидкостью коричневого цвета, с наркотическим средством – <...>, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОВД по МО Корсаковского района, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Ю.В. Середняя