Приговор (тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья)

П Р И Г О В О Р

г. Корсаков 15 марта 2011 г.

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре Солкиной О.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Овчеренко Д.А.,

обвиняемого Федотова С.С.,

защитника - адвоката Козловского Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 26.01.2011 г.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федотова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в селе <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 25.01.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Федотов С.С. 11.06.2009 года примерно в 21 час 30 минут, находясь в квартире № дома <адрес> в г. Корсакове Сахалинской области, где проживает его знакомая Б., увидел в комнате на журнальном столе принадлежащий последней сотовый телефон «<...>». В результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, воспользовавшись тем, что Б. находится с гостями в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил сотовый телефон «<...>» стоимостью 4803 рубля, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей. С похищенным телефоном с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в размере 4803 рубля.

Он же 26.11.2010 года примерно в 23 часа 50 минут, находясь в салоне автомобиля такси «<...>», государственный номер №, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего гр. А. и расположенного рядом с кафе «<...>» в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, умышленно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны А., завел свою руку, в которой находился принадлежащий ему сотовый телефон «<...>», за спину последнего и высказал в его адрес угрозу, не опасную для жизни и здоровья: «Отдавай деньги и автомобиль, и, если дернешься, я проткну тебе шею», которую потерпевший воспринял реально и отдал Федотову С.С. денежные средства в сумме 600 рублей, и вышел из автомобиля. Федотов С.С., пересев на место водителя, скрылся с места преступления на вышеуказанном автомобиле, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 30600 рублей.

Федотов С.С. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяния, в совершении которых обвиняется Федотов С.С., не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия Федотова С.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Федотовым С.С. преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федотову С.С., суд признает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Судом также учитываются следующие данные о личности подсудимого: его молодой возраст, те обстоятельства, что он не работает, по месту прежней работы зарекомендовал себя положительно, как ответственный работник, по месту жительства в с. Таранай участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно.

Судом также учитывается, что похищенное имущество – сотовый телефон и автомобиль - органами предварительного следствия возвращено потерпевшим, последние претензий к подсудимому не имеют, на его строгом наказании – лишении свободы – не настаивали.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении Федотову С.С. наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Однако, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение. Кроме того, суд полагает возможным не назначать Федотову С.С. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении Федотову С.С. наказания суд руководствуется уголовным законом, улучшающим положение виновного, а именно: в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б. о взыскании с Федотова С.С. материального ущерба в размере 4803 рублей в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истицы от исковых требований.

В ходе предварительного следствия заместителем Корсаковского городского прокурора были заявлены исковые требования к Федотову С.С. о признании совершенной Федотовым сделки по продаже похищенного имущества ничтожной и применении последствий ничтожной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и взыскании с него в доход государства стоимости имущества по сделке в сумме 2-х тысяч рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования, мотивируя необходимостью защиты интересов государства.

Подсудимый Федотов не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

Несмотря на признание подсудимым Федотовым исковых требований, суд полагает, что они не могут быть рассмотрены в рамках настоящего уголовного дела, так как в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом в уголовном судопроизводстве является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Учитывая, что совершенным Федотовым преступлением имущественный вред причинен непосредственно гр. Б., которая от возмещения вреда отказалась в связи с тем, что похищенное имущество ей было возвращено, суд считает, что исковые требования о признании совершенной Федотовым сделки по продаже похищенного имущества ничтожной подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В связи с этим суд полагает необходимым указанные исковые требования оставить без рассмотрения, предоставив возможность обращения с названным иском в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – ответ ОАО «Мегафон», ответ ЗАО «Сахалин Телеком Мобайл» (Билайн), ответ ОАО «Мобильные телеСистемы» (МТС), след обуви, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при последнем в течение всего срока его хранения, пара кроссовок, зарядное устройство, принадлежащие Федотову С.С. – передаче законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федотова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Федотову С.С. наказание в виде лишении свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федотову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Федотова С.С. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Федотову С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Б. о взыскании с Федотова С.С. в возмещение причиненного ущерба 4803 рублей прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Исковые требования заместителя Корсаковского городского прокурора к Федотову С.С. о признании совершенной Федотовым С.С. сделки по продаже похищенного имущества ничтожной и применении последствий ничтожной сделки, совершенной с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности, и взыскании с Федотова С.С. в доход государства стоимости имущества по сделке в сумме 2000 рублей оставить без рассмотрения, предоставив возможность обращения с указанными исковыми требованиями в ином судебном порядке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – ответ ОАО «Мегафон», ответ ЗАО «Сахалин Телеком Мобайл» (Билайн), ответ ОАО «Мобильные телеСистемы» (МТС), след обуви - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пару кроссовок, зарядное устройство, принадлежащие Федотову С.С. – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Гречкина Е.Г.