Дело№ 1- 100/2011 года
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Корсаков 30 марта 2011 года
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя Корсаковского городского прокурора Евдокимова В.В., подсудимого Буйлова Ю.Г., защитника-адвоката Андреевой З.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е., а также потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Буйлова Ю.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, неженатого,
работающего в <...>, судимого:
1. Южно-Сахалинским городским судом 21 августа 2006 года по ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
2. Корсаковским городским судом 19 сентября 2006 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного 27 мая 2010 года по отбытию наказания,
зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буйлов Ю.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершенны в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Буйлов Ю.Г. 21 января 2011 года примерно в 15 часов проходя мимо дома <адрес> и увидев, как идущая ему навстречу ранее незнакомая А. упала. Он, решив помочь последней подняться, подошел к ней и в процессе оказания помощи А. увидел в правом кармане надетого на ней полушубка, сотовый телефон, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что А. за его действиями не наблюдает, умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана полушубка сотовый телефон марки «Нокиа 5310с» стоимостью 4 200 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности. С похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей А. на сумму 4 200 рублей.
Он же, 7 февраля 2011 года примерно в 16 часов, находясь в доме <адрес>, где проживает ранее ему знакомый Б., увидел в комнате сотовый телефон, принадлежащий последнему и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой умысел, примерно в 16 часов 25 минут этого же дня, воспользовавшись тем, что Б. вышел из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 2700с» стоимостью 3 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. С похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Б.
С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 11 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Буйловым Ю.Г. относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Буйлов Ю.Г. характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в быту опрятен, в общении корректен, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, на учете в УУМ ОВД по городу Корсакову не состоит (л.д. 106).
По месту отбывания наказания Буйлов Ю.Г. характеризуется отрицательно, осознано стоял на пути нарушения режима содержания, имел взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор. К труду в местах лишения свободы относился крайне отрицательно. К вменяемым мерам дисциплинарного воздействия относился равнодушно, должных выводов не делал, своим поведением отрицательно влиял на других осужденных, являлся активным участником группы осужденных отрицательной направленности, активно поддерживал уголовные традиции и обычаи преступного мира, законные требования администрации игнорировал, выполнять отказывался, был груб, позволял себе хамство и нецензурную брань, высказывал угрозы физической расправы (л.д. 102).
По месту работы Буйлов Ю.Г. показал себя ответственным, исполнительным работником, нареканий не имел (л.д. 110).
На учете у врачей нарколога, психиатра Буйлов Ю.Г. не состоит (л.д. 104).
Поскольку Буйлов Ю.Г. совершил преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» чЛ ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Буйлова Ю.Г., в соответствии с признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей А., просившей не лишать подсудимого свободы и назначить ему условную меру наказания, никаких претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении к подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение ущерба, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенных преступлений. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Буйлову Ю.Г. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Буйлову положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая все обстоятельства, влияющие на принятие решения о виде назначаемого подсудимому наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при отбывании Буйловым Ю.Г. наказания в виде лишения свободы реально, в связи с чем, суд не применяет ст. 73 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что Буйлов Ю.Г. полностью признал свою вину, сожалеет о случившемся, возместил ущерб, поэтому суд не назначает ему максимального срока лишения свободы, а ограничится требованиями ст.316 УПК РФ.
В силу ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативным в этой части, и назначается по
усмотрению суда, а оснований для назначения дополнительного наказания при назначении реального лишения свободы суд не находит.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Нокиа 2700с», возвращен законному владельцу Б.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буйлова Ю.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 11 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года, без ограничения свободы;
по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Буйлову Ю.Г. 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Буйлову Ю.Г. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в зале суда немедленно.
Срок наказания Буйлову Ю.Г. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 30 марта 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Ю.В. Середняя