П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Корсаков 28 марта 2011 г.
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.
при секретаре Солодковой М.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Овчеренко Д.А.,
обвиняемой Негруца Н.А.,
защитника - адвоката Пименова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13.01.2011 г.,
а также потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Негруца Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, не работающей, в браке не состоящей, имеющей двух несовершеннолетних детей, проживающей в городе Корсакове по <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Негруца Н.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Негруца Н.А. 28 августа 2010 года примерно в 17 часов, находясь в квартире <адрес> в г. Корсакове Сахалинской области, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшего А., с тумбочки в комнате взяла принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг GT – E 1080i», с которым с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб в размере 1050 рублей.
Негруца Н.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласилась и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.
Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется Негруца Н.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.
Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая.
Действия Негруца Н.А. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Негруца Н.А. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Негруца Н.А. преступление относится к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Негруца Н.А., суд признает, что вину она признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет двух несовершеннолетних детей, добровольно возместила потерпевшему причиненный имущественный ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.
Учитывая наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Судом также учитываются следующие данные о личности подсудимой: ранее она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает, согласно характеристике участкового уполномоченного милиции Негруца Н.А. проживает с матерью и двумя детьми, жалоб на ее поведение в быту от соседей в правоохранительные органы не поступали, однако, она склонна к злоупотреблению спиртными напитками.
Судом также учитывается, что потерпевший претензий к подсудимой не имеет, на ее строгом наказании – лишении свободы – не настаивал.
Принимая во внимание указанное, суд при назначении Негруца Н.А. наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, в связи с чем не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ при назначении которого суд руководствуется уголовным законом, улучшающим положение виновного, а именно: в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску заместителя Корсаковского городского прокурора о признании совершенной Негруца сделки по продаже похищенного имущества ничтожной и применении последствий ничтожной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и взыскании с нее в доход государства стоимости имущества по сделке в сумме 100 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом в судебном заседании государственного обвинителя от исковых требований, поскольку указанная сумма подсудимой в доход государства была оплачена, о чем в материалах дела имеется соответствующая квитанция (л.д. 46).
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – расписка, хранящаяся при уголовном деле, подлежит оставлению при последнем в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Негруца Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.
Меру пресечения Негруца Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску заместителя Корсаковского городского прокурора о признании совершенной Негруца Н.А. сделки по продаже похищенного имущества ничтожной и применении последствий ничтожной сделки, совершенной с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности, и взыскании с Негруца Н.А. в доход государства стоимости имущества по сделке в сумме 100 рублей в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить в связи с отказом от исковых требований.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – расписку - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Гречкина Е.Г.
Копия верна. Судья Гречкина Е.Г.