Приговор (тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину)



Дело № 1-14/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 20 января 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Корсаковского городского прокурора Борисенко Л.А., подсудимых Чендорова А.А., Антоненко В.Ю., Кочетова Д.А., Казаченко А.М., защитников адвокатов Косякова С.А., Глухова Г.И., Пименова И.А., Андреевой З.Н. представивших соответственно удостоверения № и соответственно ордера № при секретаре Чириковой И.Е., а также потерпевших Л. и К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Чендорова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<...>, неженатого, неработающего, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>,

содержащегося под стражей с 12 октября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Антоненко В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, неженатого, неработающего, судимого:

6 сентября 2005 года Корсаковским городским судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Кассационным определением Сахалинского областного суда от 23 ноября 2005 года, размер наказания снижен до 4 лет 1 месяца лишения свободы.

3 августа 2006 года Корсаковским городским судом по ч.4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного 11 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня.

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Кочетова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, неженатого, неработающего, неучащегося, судимого:

11 июля 2006 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 1 декабря 2006 года условное наказание по приговору от 11 июля 2006 года отменено, направлен для отбывания наказания на 2 года 6 месяцев в воспитательную колонию. Освобожденного 29 мая 2009 года по отбытию наказания,

проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Казаченко А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, неженатого, неработающего, ранее несудимого, проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Чендоров А.А. и Казаченко А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Чендоров А.А., Антоненко В.Ю. и Кочетов Д.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Чендоров А.А., Антоненко В.Ю. и Кочетов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Чендоров А.А., Кочетов Д.А. и Казаченко А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Казаченко А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Чендоров А.А. и Казаченко А.М., в период с 01 часа 40 минут 17 июля 2010 года до 20 июля 2010 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 02 часа, находясь в салоне автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Казаченко А.М., по предложению последнего решили совершить кражу автозапчастей с какого-либо автомобиля, находящегося на специализированной стоянке ИП «<...>», расположенной по <адрес>. Вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автозапчастей и реализуя единый преступный умысел, Чендоров и Казаченко, через имеющееся в заборе отверстие, незаконно проникли на территорию охраняемой специализированной стоянки, где увидели автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б. Обнаружив, что на указанном автомобиле не заперта передняя пассажирская дверца, Чендоров А.А. и Казаченко А.М. сели в салон указанного автомобиля, где совместными усилиями, при помощи отвертки, демонтировали панель и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитили автомагнитолу марки «<...>», стоимостью 10000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб.

Антоненко В.Ю., Кочетов Д.А. и Чендоров А.А., 30 августа 2010 года в ночное время, находясь в гостях у последнего по <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, примерно в 02 часа, по предложению Антоненко В.Ю., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение какого-либо автомобиля из гаража, расположенного в ГСК № по улице <адрес>. После чего, реализуя единый преступный умысел Чендоров А.А., Антоненко В.Ю. и Кочетов Д.А., пошли в гаражный массив ГСК № по улице <адрес>, подошли к гаражу №, принадлежащему И., где действуя совместно и согласованно, согласно распределению ролей, в то время как Чендоров А.А. и Антоненко В.Ю. стояли в стороне и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности совершаемого преступления, Кочетов Д.А. подошел к воротам гаража и при помощи принесенной ими монтировки взломал воротину гаража, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, где изнутри открыл ворота. После чего, примерно в 03 часа 30 минут 30 августа 2010 года Чендоров и Антоненко через открытые ворота также незаконно проникли в вышеуказанный гараж. Находясь в гараже, они увидели автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Л., и продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя совместно и согласованно, Чендоров разбил окно на передней водительской двери, а Антоненко разблокировал двери автомобиля и отключил сигнализацию. После этого они сели в салон, при этом Чендоров сел на водительское сиденье, Антоненко сел на переднее пассажирское сиденье, а Кочетов Д.А. на заднее пассажирское сиденье. Находясь на водительском сиденье, Чендоров при помощи отвертки, найденной в помещении гаража, запустил двигатель автомобиля, и управляя автомобилем, совместно с Кочетовым и Антоненко с места совершения преступления скрылись и поехали кататься по городу Корсакову.

Чендоров А.А., Антоненко В.Ю. и Кочетов Д.А., в один из дней с 4 сентября 2010 года по 6 сентября 2010 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 04 часа, находясь в автомобиле марки «<...>», вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из какого-либо гаража, расположенного в ГСК № по улице <адрес>. После чего, реализуя единый преступный умысел, Чендоров, Антоненко и Кочетов на вышеуказанном автомобиле, под управлением Чендорова, приехали в гаражный массив, подошли к гаражу №, принадлежащему К., где действуя совместно и согласовано, согласно распределению ролей, в то время как Антоненко с целью обеспечения безопасности совершаемого ими преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, Чендоров и Кочетов совместными усилиями, с помощью лома, принесенного с собой, взломали воротину указанного гаража и через образовавшийся проем Кочетов незаконно проник в помещение гаража и изнутри открыл ворота, после чего примерно в 05 часов в помещение гаража незаконно проникли Чендоров и Антоненко. Находясь в помещении гаража, Чендоров, Антоненко и Кочетов, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили имущество, принадлежащее К., а именно: культиватор «<...>», стоимостью 16500 рублей, водолазный костюм, стоимостью 4000 рублей, два рыбацких костюма, стоимостью по 850 рублей каждый, на общую сумму 1700 рублей, рыболовные снасти – крабовые ловушки в количестве 3 штук, стоимостью по 2500 рублей каждая, на общую сумму 7500 рублей, спиннинги, в количестве 3 штук, стоимостью по 2 000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, 3 катушки для спиннинга, стоимостью по 3500 рублей каждая, на общую сумму 10500 рублей, одну пару болотных сапог, не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 46200 рублей.

Чендоров А.А. и Кочетов Д.А., 9 сентября 2010 года примерно в 00 часов 00 минут, находясь на городской площади города Корсакова вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо гаража, расположенного по улице <адрес>. После чего, реализуя единый преступный умысел, Чендоров и Кочетов примерно в 01 час 30 минут 9 сентября 2010 года подошли к гаражу №, где Чендоров влез на крышу гаража и обнаружил прикрученный к крыше гаража лист железа. Тогда Чендоров, с целью реализации своего преступного умысла, позвонил ранее ему знакомому Казаченко А.М. и попросил последнего подъехать к вышеуказанному гаражу. На просьбу Чендорова Казаченко А.М. ответил согласием и примерно в 01 час 35 минут 9 сентября 2010 года на принадлежащем ему автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак №, приехал в гаражный массив, где Чендоров предложил ему совершить кражу из гаража, на что Казаченко также ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с Чендоровым и Кочетовым. После чего, действуя совместно и согласовано, Кочетов влез на крышу гаража и при помощи гаечного ключа, принесенного Казаченко, открутил лист железа, через образовавшийся проем незаконно проник в гараж и открыл ворота гаража Чендорову и Казаченко. Из помещения гаража Чендоров, Казаченко и Кочетов, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили компрессор для покраски автомобиля, стоимостью 10800 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 13500 рублей, цепную тальку, стоимостью 4100 рублей, углошлифмашинку (болгарку) «Бош», стоимостью 3300 рублей, лобзик для резки металла, стоимостью 11000 рублей, шланг для компрессора, стоимостью 1 000 рублей, комплект для покраски автомобиля, стоимостью 6 000 рублей, в который входило: краскопулит в количестве 2 штук, продувочный пистолет, пистолет для подкачки колес, водяной пистолет, полировочная машина, стоимостью 5 000 рублей, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 54700 рублей.

Казаченко А.М., в конце июля 2010 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 02 часа, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобильных колес с какого-либо автомобиля, находящегося на специализированной стоянке ИП «<...>», расположенной по <адрес>, через имеющееся в ограждении отверстие, незаконно проник на территорию охраняемой специализированной стоянки. Находясь на указанной территории, он увидел автомобиль марки «<...>», без государственного регистрационного знака, принадлежащий З. При помощи принесенного с собой баллонного ключа, он снял с указанного автомобиля три автомобильных колеса, стоимостью по 1000 рублей за каждое, общей стоимостью 3000 рублей, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил их. После чего с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Чендоров А.А. и Казаченко А.М. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, согласились в ходе предварительного следствия и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержали и в судебном заседании.

Защитники подсудимых Чендорова, Антоненко, Кочетова и Казаченко адвокаты Косяков С.А., Глухов Г.И., Пименов И.А. и Андреева З.Н. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые Чендоров А.А., Антоненко В.Ю., Кочетов Д.А., Казаченко А.М. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие Б., Л., К., Г., З., не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяния, в совершении которых они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения:

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые Чендоров А.А. и Казаченко А.М.;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые Чендоров А.А., Антоненко В.Ю., Кочетов Д.А.;

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые Чендоров А.А., Антоненко В.Ю., Кочетов Д.А.;

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые Чендоров А.А., Кочетов Д.А. Казаченко А.М.;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Казаченко А.М.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Чендорова А.А. и Казаченко А.М. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Чендорова А.А., Антоненко В.Ю., Кочетов Д.А. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Чендорова А.А., Антоненко В.Ю., Кочетова Д.А. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Чендорова А.А., Кочетова Д.А. Казаченко А.М. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Казаченко А.М. по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В силу положений ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимым наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.15 УК РФ преступления, совершенные Чендоровым, Антоненко и Кочетовым относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, преступления, совершенные Казаченко относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимых судом установлено следующее.

Чендоров А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с родителями, жалоб от близких родственников, соседей на его поведение в быту, не поступали. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (т.2 л.д.214).

По месту прежней учебы Чендоров А.А. характеризуется как ученик со средними способностями, в общении со сверстниками не всегда находил общий язык, часто проявлял грубость, вступал в конфликты, друзей в классе не имел. За создание конфликтных ситуаций в классе, склонность к прогулам, бродяжничество, состоял на учете в совете профилактики (т.2 л.д.216).

По месту прежней учебы Казаченко А.М. характеризуется с положительной стороны, за годы учебы показал хорошие и удовлетворительные знания по всем предметам. К учебе относился серьезно, занятия посещал регулярно, без уважительной причины уроки не пропускал. Принимал активное участие в делах класса и школы. В коллективе пользовался авторитетом, конфликтных ситуаций в отношениях с учителями и учениками не возникало (т.2 л.д.250).

Казаченко А.М. по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру уравновешен, к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.2).

По месту работы Казаченко А.М. характеризуется с положительной стороны, к работе относился ответственно, добросовестно. С коллегами по работе был в дружеских отношениях, без вредных привычек, не конфликтен. Замечаний и выговоров со стороны руководства не имел (т.3 л.д.4).

Антоненко В.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, по характеру уравновешен, состоял на учете в УУМ ОВД по МО Корсаковского района как лицо, освободившееся из мест лишения свободы (т.3 л.д.12).

По месту прежней учебы Антоненко В.Ю. характеризуется как ученик с низким уровнем умственного развития, с большими пробелами в знаниях, слабыми способностями, явным нежеланием учиться. Взаимоотношения с одноклассниками были сложные, авторитетом не пользовался, по складу характера был хитрый, скрытный, в общественной жизни школы и класса участия не принимал, старался уклониться от даваемых поручений (т.3 л.д.14).

Кочетов Д.А. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей, родственников на него не поступало, ранее судим, состоит на учете в УПМ 11 как лицо склонное к совершению преступлений (т.3 л.д.36).

По месту прежней учебы Кочетов Д.А. характеризуется как ученик со средними и слабыми способностями по всем предметам, не воспитан, агрессивен, был негативным лидером в классном коллективе. К мнению учителей не прислушивался, интереса к учебным занятиям не проявлял, мог нахамить, крикнуть на учителя, всегда общался с ребятами старше себя, был склонен к совершению правонарушений, состоял на внутришкольном учете (т.3 л.д.38).

На учете у врачей психиатра, нарколога Чендоров, Антоненко, Кочетов, Казаченко не состоят (т.2 л.д.210, 244; т.3 л.д.8, 32).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание всем подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ суд не признает в действиях Антоненко В.Ю. и Кочетова Д.А. рецидив преступлений, поскольку последние имеют судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

Суд признает явку Чендорова А.А. и Казаченко А.М. с повинной (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Б. с 17 июля 2010 по 20 июля 2010 года (т.1 л.д.73, 75);

явку Чендорова А.А., Антоненко В.Ю. и Кочетова Д.А. с повинной (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Л. 30 августа 2010 года (т.1 л.д.162-164, 168-169);

явку Чендорова А.А. с повинной по эпизодам кражи имущества, принадлежащего К. с 4 по 6 сентября 2010 года (т.1 л.д.213-214) и имущества принадлежащего Г. 9 сентября 2010 года (т.2 л.д.26-27);

явку Казаченко А.М. с повинной по эпизоду кражи имущества, принадлежащего З. в конце июля 2010 года (т.2 л.л.77-78).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное и добровольное возмещение ущерба потерпевшим Л. и К. подсудимым Чендоровым А.А.

При наличии смягчающего вину подсудимых обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает полное признание всеми подсудимыми своей вины, что свидетельствует об их чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном, кроме того, суд учитывает и факт первой судимости Казаченко.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативой в этой части.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на принятие решения о виде назначаемого подсудимому Казаченко наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому Чендорову, суд учитывает, что совершенные им преступления, относятся с преступлениям средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной по всем совершенным им преступлениям, имеет постоянное место жительство, частично и добровольно возместил, причиненный ущерб потерпевшим Е. и Л., мнение последних не настаивающих на реальном лишении свободы. С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление Чендорова может быть достигнуто без реального лишения свободы.

При этом осужденным Казаченко и Чендорову суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенных ими преступлений и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, ведающий исправлением осужденных, мог осуществить такое исправление, а осужденные доказать своим поведением.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимым Казаченко и Чендорову условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на них в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на принятие решения о виде назначаемого подсудимому Кочетову наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при отбывании им наказания в виде лишения свободы реально, в связи с чем, суд не применяет ст.316 УПК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Кочетову Д.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о применении к Антоненко В.Ю. ст.73 УК РФ, суд не находит оснований ее применения.

Преступления Антоненко В.Ю. совершил в период условно-досрочного освобождения. Освободился 11 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня.

Поскольку преступления Антоненко В.Ю. совершил в период условно-досрочного освобождения, которое суд в соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Антоненко В.Ю. назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомагнитола «Джи Ви Си» возвращена законному владельцу Б., одна пара болотных сапог, 1 спиннинг, 2 катушки, возращены законному владельцу К., три автомобильных колеса, возвращены законному владельцу З.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чендорова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ст. 62 УК РФ, сроком:

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года 2 месяца, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – 3 года;

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года 2 месяца, без ограничения свободы;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года 2 месяца, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Чендорову А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы.

Признать Казаченко А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. п. «а, б, в» ст. 62 УК РФ – 2 года 2 месяца, без ограничения свободы;

- по п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. п. «б, в» ст. 62 УК РФ -2 года 2 месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ назначить Казаченко А.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Чендорову А.А. и Казаченко А.М. считать условным с испытательным сроком, Чендорову А.А. – 4 года, Казаченко А.М. - 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденных Чендорова А.А., Казаченко А.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Признать Кочетова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ст. 62 УК РФ - 3 года;

- по п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Кочетову Д.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Антоненко В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ст. 62 УК РФ – 3 года;

- по п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Антоненко В.Ю. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Корсаковского городского суда от 3 августа 2006 года и окончательно определить 3 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казаченко А.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Чендорову А.А. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения Антоненко В.Ю. и Кочетову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Антоненко В.Ю. и Кочетову Д.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20 января 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Антоненко В.Ю. и Кочетовым Д.А., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Корсаковский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Антоненко В.Ю. и Кочетов Д.А., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Середняя