Приговор (похитила у гражданина паспорт и сберегательную книжку, а также совершила мошенничество, причинив значительный ущерб потерпевшей)



Дело № 1- 168/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимой Семеновой Т.Н.,

защитника – адвоката Андреевой З.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Самофалове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семеновой Т. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <...>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в городе Корсакове по <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Т.Н. похитила у гражданина паспорт и сберегательную книжку, а также совершила мошенничество, причинив значительный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2012 года, Семенова Т.Н., находясь в гостях у своей знакомой Б. в <адрес>, увидела на кровати паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Сахалинской области в Корсаковском районе, и сберегательную книжку Сбербанка России по вкладу №, принадлежащие Б. 24 февраля 2012 года примерно в 10:30 она, в результате внезапно возникшего умысла на хищение денежных средств с банковского вклада Б., воспользовалась тем, что в квартире никого не было и за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила указанные паспорт гражданина Российской Федерации и сберегательную книжку на имя Б.

24 февраля 2012 года примерно в 12 часов она пришла в помещение дополнительного офиса № Южно-Сахалинского отделения Сбербанка России №, расположенное в городе Корсакове по <адрес>, где предъявила похищенные ею документы на имя Б. и, пользуясь внешним сходством с Б., путем обмана специалиста А. получила со вклада Б. деньги в сумме 1000 рублей, поставив в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ подпись за Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она, продолжая реализовывать умысел на мошенничество, вновь пришла в указанный офис, где предъявила похищенные ею документы на имя Б. и, воспользовавшись внешним сходством с Б., путем обмана специалиста В. получила со вклада Б. деньги в сумме 3000 рублей, поставив в расходном кассовом ордере № от 25 февраля 2012 года подпись за Б., похитив в общей сумме 4000 рублей. Похищенными деньгами Семенова Т.Н. распорядилась, причинив Б. значительный ущерб.

С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ознакомлении с материалами уголовного Семенова Т.Н. согласилась и в судебном заседании подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в ходе предварительного следствия представила заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что Семенова Т.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультаций с защитником, а потерпевшая Б. и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяния, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Суд квалифицирует действия подсудимой Семеновой Т.Н. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа и по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность последней, посредственно характеризующейся по месту жительства, лишенной родительских прав в отношении четверых детей, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, а также влияние наказания на её исправление.

Смягчающими наказание подсудимой Семеновой Т.Н. обстоятельствами суд признает полное признание ею вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, а также активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Семеновой Т.Н. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных Семеновой Т.Н. преступлений, принимая во внимание личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить последней исправительные работы, полагая состояние её здоровья не препятствующим назначению указанного вида наказания, и не усматривает оснований для применения к ней в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина Российской Федерации и сберегательная книжка Сбербанка России в ходе предварительного следствия возвращены законному владельцу – потерпевшей Б., а расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора суд назначает подсудимой наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ею преступления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенову Т. Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить:

по ч. 2 ст. 325 УК РФ - исправительные работы на пять месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - исправительные работы на девять месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Семеновой Т. Н. исправительные работы на один год с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы.

Меру пресечения Семеновой Т.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кан Б.С.