АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2011 года г. Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,
при секретаре А.Н. Андреевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарецкой Л.Н. к ООО «УК Городской двор» о возложении обязанности по перерасчету долга за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
по апелляционной Зарецкой Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Корсаковскому району Сахалинской области от 18 февраля 2011 года, которым постановлено, отказать в удовлетворении исковых требований Зарецкой Л.Н. к ООО «УК Городской двор» » о возложении обязанности по перерасчету долга за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
3 декабря 2010 года Зарецкая Л.Н. обратилась с иском в мировой участок № 6 по Корсаковскому району с иском к ООО «УК Городской двор», в котором просила сделать перерасчет и исключить задолженность по капитальному ремонту в размере 4241,31 рублей, исключить из начислений по оплате за содержание и ремонт жилого помещения расходов на капитальный ремонт жилого помещения, взыскать компенсацию судебных расходов в размере 600 рублей и морального вреда в размере 100000 рублей.
18 февраля 2011 года мировым судьей вынесено решение, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Зарецкой Л.Н. к ООО «УК Городской двор» » о возложении обязанности по перерасчету долга за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
Мировым судьей судебного участка № 6 по Корсаковскому району постановлено вышеприведенное решение, которое Зарецкая Л.Н. просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Так в своей апелляционной жалобе истица, ссылаясь на письмо Минрегиона РФ от 05.03.2009 года № указывает, что решение о проведении капитального ремонта общим собранием собственников жилья <адрес> не принималось, в связи с чем не подлежало применению судом постановления Мэра Корсаковского городского округа от 09.06.2009 года об установлении тарифа за капитальный ремонт, поскольку данный акт подлежит отмене.
Кроме этого, ссылаясь на ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 158 ЖК РФ указывает, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту многоквартирного дома обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений. Следовательно, обязанность по внесению платы за капитальный ремонт возникает у истицы только после проведения органом местного самоуправления капитального ремонта много квартирного дома, в котором находится её квартира.
Капитальный ремонт <адрес> не проводился уже 30 лет.
Квартира в указанном доме приватизирована истицей 19.11.2007 года. Наймодателем являлся орган местного самоуправления – Администрация Корсаковского городского округа, которая не исполнила до настоящего времени обязательств по проведению капитального ремонта многоквартирного <адрес>.
Истица в судебном заседании поддержала требования своей апелляционной жалобы.
Представитель истицы Волошенко С.В. просит отменить решение мирового судьи, сделать перерасчет платы за содержание жилого помещения, исключив из неё плату за капитальный ремонт, с августа 2009 года по май 2011 года, после мая 2011 года от обязанности оплаты капитального ремонта истицу освободить.
Представитель ответчика Распопина Ю.Н. в судебном заседании не согласна с доводами апелляционной жалобы, полагает, что плата за капитальный ремонт начисляется незаконно.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления
Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно п. 34 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила) утвержденные Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Таким образом, из указанных норм закона следует, что с момента возникновения права собственности, собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме этого, на них возлагается обязанность по содержанию общего имущества в доме, которая влечет расходы собственников на ремонт общего имущества, включая текущий и капитальный ремонт.
Также на собственников жилых помещений возлагается обязанность по выбору способа управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 161 ЖК РФ на общем собрании собственников жилых помещений.
В случае, когда собственниками жилых помещений не выбран способ управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Взимание платы на проведение капитального ремонта Многоквартирного дома с собственников жилых помещений УК в чьем управлении находится многоквартирный дом, производится на основании достигнутого соглашения (решения) между собственниками этого дома, которое определяет размер тарифа оплаты за капитальный ремонт, объем работ, необходимости начала капитального ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений.
Такое соглашение (решение) должно быть отражено в виде протокола, которое принимается большинством голосов, собственниками дома, участвующими в голосовании.
Однако, в случае отсутствия такого решения, размер платы за капитальный ремонт устанавливается органом местного самоуправления и обязательно для уплаты собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что 4.08.2009 года администрацией Корсаковского городского округа проведен открытый конкурс по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами в г. Корсакове.
Как установлено мировым судьей, собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес> в г. Корсакове, способ управления указанным многоквартирным домом согласно ст. 161 ЖК РФ до 04.08.2009 года, не выбрали.
Согласно протокола № 2 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Корсаковского городского округа от 04.08.2009 года победителем ЛОТа №, в который входит многоквартирный дом по <адрес>, является ООО «УК Городской двор».
Согласно договора от 15.08.2009 года, комитетом по управлению имуществом администрации МО Корсаковский городской округ вышеуказанный многоквартирный дом передан в управление ООО «УК Городской Двор».
Как следует из пояснений сторон в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес>, соглашение об установлении тарифа на проведение капитального ремонта, собственниками не принималось.
Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, утвержденным постановлением мэра Корсаковского городского округа от 9 июня 2009 года, установлен тариф за капитальный ремонт в размере 6,5 рублей в месяц 1 кв. м. общей площади.
Данное обстоятельство известно истице и ею не оспаривается.
Согласно выписке из ЕГР от 26.04.2011 года Зарецкая Л.Н., является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.
Из указанного следует, что при отсутствии соглашений собственников жилых помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, а также соглашения об установлении тарифа за капитальный ремонт, мировой судья пришел к правильному выводу о том, собственники жилых помещений многоквартирного <адрес>, обязаны вносить плату за капитальный ремонт по тарифу установленному органом местного управления, то есть 6,5 рублей в месяц 1 кв. м. общей площади.
Кроме этого, в виду отсутствия указанных соглашений собственников вышеуказанного многоквартирного дома, мировой судья правомерно отказал истице в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по перерасчету долга за услуги представленные ответчиком и исключении из начислений оплаты за содержание и ремонт жилого помещения расходов за капитальный ремонт.
Доводы заявительницы о том, что решение о проведении капитального ремонта общим собранием собственников жилья <адрес> не принималось, в связи с чем не подлежало применению судом постановления Мэра Корсаковского городского округа от 09.06.2009 года об установлении тарифа за капитальный ремонт, основаны на неправильном понимании закона.
В обоснование своих доводов заявительница ссылается на письмо Минрегеона РФ от 05.03.2009 года №.
Однако данным Письмом дано разъяснение о недопустимости установления размера платы за капитальный ремонт органами местного самоуправления в тех случаях, когда открытый конкурс по отбору управляющей организации не проводился, а решение собственников жилых помещений о проведении капитального ремонта также отсутствует.
В данном случае органом местного самоуправления проведен открытый конкурс и выбрана управляющая организация, в связи с чем для собственников жилых помещений в доме может быть установлен тариф на капитальный ремонт.
Неисполнение обязанности органом местного самоуправления по проведению капитального ремонта до передачи жилого помещения в собственность истицы в качестве основания иска в мировой суд не заявлялось, в связи с чем такое требование не может быть рассмотрено в силу п. 2 ст. 322 ГПК РФ.
Кроме того, сам по себе факт неисполнения обязанности по проведению капитального ремонта до передачи жилья в собственность граждан, даже если он установлен судом, является основанием для возложения обязанности на орган местного самоуправления по проведению капитального ремонта, но не основанием для освобождения истицы от обязанности по уплате платы за капитальный ремонт.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 от 18 февраля 2011 года по исковому заявлению Зарецкой Л.Н. к ООО «УК Городской двор» о возложении обязанности по перерасчету долга за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зарецкой Л.Н. - без удовлетворения.
Судья Е.Н. Меркулова.