28 июня 2011 года город Корсаков Сахалинской области

под председательством судьи А.А. Русецкой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Романенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубкиной Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор»,

по апелляционной жалобе Голубкиной Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 15.03.2011г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Голубкиной Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Городской двор» о признании незаконным начисления оплаты за капитальный ремонт жилья, взыскании материального ущерба, компенсации судебных расходов и морального вреда, - отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Голубкина Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Городской двор» (далее – ООО «УК Городской двор») о признании незаконным начисления оплаты за капитальный ремонт жилья, взыскании материального ущерба в размере 1100 рублей, компенсации судебных расходов в сумме 1100 рублей и морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является организацией, которая обслуживает дом. Считает, что с нее незаконно взимают плату за капитальный ремонт общего имущества.

В судебном заседании истец Голубкина Т.А. и ее представитель Б. требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что общим собранием собственников решение о производстве капитального ремонта не принималось. Денежные средства, вносимые собственниками жилья на капитальный ремонт, аккумулируются на счете и будут использованы по целевому назначению по решению собственников жилья.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» (далее – МУП «РКЦ») в судебное заседание не явился о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено обжалуемое истцом решение.

В апелляционной жалобе Голубкина Т.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района и принять новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения, выслушав объяснения представителя истца Б., действующего на основании доверенности (л.д. 23), представителя ответчика А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая вносится ежемесячно, на основании представленных платежных документов в управляющую организацию (ст. 155 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Мировой судья установил, что Голубкина Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственники указанного дома не выбрали способ управления домом. Администрацией Корсаковского городского округа проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления указанным домом. Победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Корсаковского городского округа от 07.08.2009г. по ЛОТу 1 признан ООО «УК Городской двор». 15.08.2009г. между ответчиком и организатором конкурса заключен договор управления многоквартирными домами. Согласно утвержденного мэром Корсаковского городского округа 09.06.2009г. Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, установлен тариф за капитальный ремонт в размере 6,5 рублей в месяц на квадратный метр общей площади.

С учетом установленных обстоятельств и действующего законодательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «УК Городской двор» на законных основаниях взимает с истца плату за капитальный ремонт по тарифу, установленному органами местного самоуправления и, что истец обязан вносить плату за капитальный ремонт жилого помещения, которая является основным источником средств, используемых управляющими органами для предоставления услуг.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. ст. 67 и 198 ГПК РФ. Мировой судья правильно определил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон и обоснованно применил их при разрешении дела.

Иные, приведенные истцом в жалобе доводы, аналогичны доводам, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, они являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Поскольку решение постановлено мировым судьей в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 15.03.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голубкиной Т.А. без удовлетворения.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая