Мировой судья Крылов Н.А. Дело № 2-132

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2011 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд

под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой,

при секретаре Е.С.Клейменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯКИМОВОЙ Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сотовый мир» и обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл – Регион» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе Якимовой Н.Н.

на решение мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 06 апреля 2011 года, которым исковые требования Якимовой Н. Н. удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи блютуз-адаптера, заключенный между нею и ООО «Мобайл – Регион»; взыскана с ООО «Мобайл – Регион» в пользу Якимовой Н. Н. стоимость товара в размере 2040 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей и судебные расходы – 2000 рублей, всего: 6040 рублей. С ООО «Мобайл – Регион» в доход Корсаковского городского округа взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3020 рублей, а также государственная пошлина в размере 400 рублей,

у с т а н о в и л:

24 декабря 2010 года несовершеннолетний сын Якимовой Н. Н. в магазине компании «Сотовый мир», расположенном на <адрес>, купил беспроводные наушники и блютуз-адаптер, заплатив за покупку 2040 рублей. Дома выяснилось, что блютуз-адаптер не подходит к компьютеру.

14 января 2011 года Якимова Н. Н. обратилась в судебный участок № 6 с иском к ООО «Сотовый мир» о взыскании стоимости товара в размере 2040 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и расходов на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 2000 рублей.

03 марта 2011 года Якимова Н. Н. в дополнении к первоначальному иску просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 10000 рублей.

В обоснование требований Якимова Н. Н. указала, что, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, как в устной так и в письменной форме, до настоящего времени ей деньги не вернули, товар не обменяли. Представители ответчика грубили, отказывались разговаривать, каждый раз она испытывала унижение, вынуждена была принимать успокоительные лекарства, перестала спать ночами.

06 апреля 2011 года мировой судья вынес решение, которое обжалует в апелляционном порядке Якимова Н. Н. В апелляционной жалобе она указывает на то, что не может согласиться с решением в части размера компенсации морального вреда и размера возмещения судебных расходов. За подготовку искового заявления она заплатила представителю Б. 2000 рублей. Поскольку представитель ответчика вел себя неадекватно, угрожал по телефону и не хотел удовлетворить ее требования в добровольном порядке, она вынуждена была обратиться за помощью к юристу. Меньше, чем за 10000 рублей никто из адвокатов не брался за дело. Б. подготовила дополнение к иску и принимала участие в судебных заседаниях. Взысканная судом сумма судебных расходов в размере 2000 рублей не отвечает принципу разумности. Денежная компенсация морального вреда, оцененного судом в 2000 рублей, является несоизмеримо маленькой суммой, которая не может возместить степень нравственных страданий, перенесенных с момента приобретения блютуз-адаптера. Просит решение мирового судьи от 06 апреля 2011 года изменить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и 12000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ее представитель Б. доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, поддержали.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Мобайл – Регион», которому принадлежит магазин «Сотовый мир». Его представитель Ян Т. Д. с доводами жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав объяснения истца ее представителя Б., представителя ответчика Ян Т. Д., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумоности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2010 года сын истца купил в магазине компании «Сотовый мир» беспроводные наушники и блютуз-адаптер. 28 декабря 2010 года А. подала в компанию претензию, в которой просила вернуть деньги за беспроводной наушник. Товар у нее был принят в тот же день. 14 января 2011 года, не дождавшись ответа, Якимова Н. Н. обратилась в мировой суд с настоящим иском.

21 января 2011 года представитель компании «Сотовый мир» ООО «Мобайл – Регион», находящегося в городе Хабаровске, в ответ на претензию сообщил, что компания вправе провести проверку качества проданного товара для выяснения причины возникновения неисправностей. А. было дано разъяснение, что, если по результатам проверки выяснится, что неисправности носят заводской характер и возникли не по вине потребителя, то она вправе предъявить любые требования, перечисленные в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (л. д. 6).

08 февраля 2011 года копия иска Якимовой Н. Н. была направлена в ООО «Сотовый мир» в город Корсаков, но не была получена из-за отсутствия доверенности у представителя. 25 февраля 2011 года копия иска была направлена снова по тому же адресу, а также в ООО «Мобайл – Регион» в город Хабаровск. Получена последним 03 марта 2011 года.

04 марта 2011 г. от ООО «Мобайл – Регион» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик выразил готовность расторгнуть договор купли-продажи блютуз-адаптера и выплатить истцу стоимость товара в сумме 2040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и в возмещение расходов по составлению искового заявления 1000 рублей – всего: 4040 рублей (л. д. 16 – 17). Якимова Н. Н. отказалась заключать мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях.

25 марта 2011 года в сервисном центре «СМТЕЛ – Хабаровск» была проведена проверка качества оборудования и сделаны выводы о его исправности и отсутствии нарушений условий эксплуатации (л. д. 26).

04 апреля 2011 года представитель ответчика направил в суд заявление, в котором указал, что купленный Якимовой Н. Н. товар находится в исправном состоянии, однако, при продаже товара продавцы-консультанты не уведомили покупателя о том, что блютуз-адаптер может надлежащим образом работать только на том оборудовании, на котором установлено необходимое программное обеспечение. Без необходимого программного обеспечения блютуз-адаптер работать не будет, следовательно, не будет работать и блютуз-гарнитура (беспроводной наушник). Несмотря на то, что ответчик продал истцу товар надлежащего качества, допустил нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», выразившееся в не предоставлении потребителю необходимой информации о товаре. В связи с этим ответчик признал часть исковых требований, согласился расторгнуть договор купли-продажи, вернув уплаченные за товар деньги (л. д. 24 – 25).

Таким образом, отказа в удовлетворении претензии со стороны ответчика не было, им была предпринята попытка урегулировать спор мирным путем, в том числе возместить частично понесенные расходы и компенсировать моральный вред; ответчик также признал часть исковых требований.

Претензию истец подала за три дня до новогодних праздников, а иск – через несколько дней после их окончания. Учитывая, что головное предприятие ООО «Мобайл – Регион» находится в Хабаровске, там же расположен и сервисный центр, у ответчика не было возможности из-за праздничных каникул своевременно провести проверку качества проданного истцу товара.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела и с учетом требований разумности и справедливости установил его в размере 2000 рублей. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для увеличения размера компенсации морального вреда, определенного в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Присуждая с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, мировой судья указал, что учитывает объем оказанных представителем услуг и требования разумности. С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что дело не представляет особой сложности, ответчик с самого начала признавал исковые требования, предлагал решить дело миром, дополнение к иску от 03 марта 2011 года, составленное Б., содержало только требование об увеличении компенсации расходов на оплату ее услуг, представитель принимал участие в трех судебных заседания, причем в первом из них дело по существу не рассматривалось, а было отложено в связи с привлечением по инициативе суда в качестве соответчика юридического лица - ООО «Мобайл – Регион».

При таких данных, когда решение мирового судьи постановлено в соответствии с законом и обстоятельствами дела, а в апелляционной жалобе не приведено оснований, влекущих его отмену, решение признается законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 06 апреля 2011 года без изменения, апелляционную жалобу Якимовой Н.Н. – без удовлетворения.

Судья Т.Ю.Беспалова