Мировой судья Крылов Н.А. Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2011 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд

под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой,

при секретаре Е.С.Клейменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора в интересах САЖИНОЙ З.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области (далее – ГУ-УПФР по Корсаковскому району) о компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа на постоянное место жительства из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера,

по апелляционной жалобе ГУ-УПФР по Корсаковскому району

на решение мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Корсаковского городского прокурора в интересах Сажиной З.Н. удовлетворить;

взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области расходы по переезду к новому месту жительства и провозу багажа в пользу Сажиной З.Н. в сумме 27951 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано,

у с т а н о в и л:

Сажина З. Н. проработала на Сахалине, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, более 40 лет. С 2008 года является неработающим пенсионером, получателем государственной трудовой пенсии по старости. В 2010 году она выехала из города Корсакова, Сахалинской области на постоянное место жительства в <адрес>, приобретя билеты и отправив контейнер с домашними вещами за свой счет.

23 марта 2011 года Корсаковский городской прокурор в интересах Сажиной З. Н. обратился в судебный участок № 6 с иском к ГУ – УПФР по Корсаковскому району о взыскании в пользу Сажиной З. Н. компенсации расходов по переезду и провозу багажа к новому месту жительства в размере 33272 руб., указав, что, обратившись к ответчику за компенсацией расходов, Сажина З. Н. получила отказ со ссылкой на отсутствие правовых оснований для удовлетворения ее заявления.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 27951 руб. 17 коп.

16 мая 2011 года мировой судья вынес решение, которое обжалует ГУ – УПФР по Корсаковскому району. В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФР по Корсаковскому району указал, что до 1 января 2005 г. выплата компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, производилась органами местного самоуправления по документам органов социальной защиты населения по последнему месту проживания. В соответствии с Законом от 19.02.1993 г. № 4520-1 (в ред. от 22.08.2004 № 122-ФЗ) государственные гарантии и компенсации, установленные федеральными законами, являются расходными обязательствами федерального бюджета и бюджета субъекта федерации. С 1 января 2005 г. не предусмотрена государственная гарантия по компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, к новому месту жительства неработающих пенсионеров. В силу своего статуса и выполняемых функций Пенсионный фонд является правоприменительным органом и осуществляет свою деятельность в соответствии с полномочиями, определенными законодательством, к которым полномочия по обеспечению государственной гарантии по компенсации расходов по переезду пенсионеров к новому месту жительства за органами Пенсионного фонда РФ не относятся. Денежные средства на эти цели из федерального бюджета Пенсионному фонду РФ не выделялись. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе прокурору в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Право пенсионеров на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в размере 100 процентов произведенных затрат закреплено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Финансирование указанных расходов предусмотрено осуществлять за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Законом, является республиканский бюджет Российской Федерации, а также Пенсионный фонд Российской Федерации – для лиц, получающих государственные пенсии.

Постановление Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. № 572 не отменено, и в силу ст. 11 ГПК РФ подлежит применению в части, не противоречащей действующему законодательству.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает право пенсионеров на компенсацию понесенных ими расходов по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, которые возмещаются за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, Сажина З. Н. является неработающим пенсионером, получателем государственной пенсии по старости и имеет право на оплату расходов по переезду к новому постоянному месту жительства. 29 сентября 2010 года она отправила контейнер с домашними вещами в <адрес>, а 13 октября 2010 года выехала сама к новому месту жительства, затратив 27951,17 руб. Сумма затрат подтверждена проездными документами. Приведенные данные являются основанием для удовлетворения иска Сажиной З. Н. о взыскании полной компенсации понесенных в связи с переездом затрат с Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иному, чем у мирового судьи, толкованию норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, так как правомерности выводов суда не опровергают.

При таких данных, когда решение мирового судьи постановлено в соответствии с законом и обстоятельствами дела, а в жалобе не приведено оснований, влекущих его отмену, обжалуемое решение признается законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 16 мая 2011 года без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области – без удовлетворения.

Судья Т.Ю.Беспалова