Дело№ 11-18/12

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Корсаков Сахалинской области 4 июня 2012 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области А.В. Мешалкин,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» к Федотовой Т.А., Федотову А.Ю. о взыскании оплаты за содержание и
ремонт жилого помещения,

по частной жалобе Федотовой Т.А. на определение мирового
судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 30 марта
2012 года, которым постановлено:

«Возвратить Федотовой Т.А. дополнение к апелляционной жалобе
на решение мирового судьи от 29 ноября 2011 года»,

установил:

29 ноября 2011 года решением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского
района Сахалинской области с ТА. Федотовой и А.Ю. Федотова в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Жилфонд» (далее - ООО «Жилфонд») взыскана
задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по
адресу: <адрес> - в размере 12 221,49
рублей и судебные расходы в общей сумме 540,11 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2011 года.

14 декабря 2011 года ТА. Федотовой на решение мирового судьи подана
апелляционная жалоба.

11 марта 2012 года от ТА. Федотовой поступило дополнение к апелляционной
жалобе.

30 марта 2012 года определением мирового судьи дополнение к апелляционной
жалобе возвращено Т.А. Федотовой, как поданное по истечении срока, установленного
пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, и не содержащее просьбы о его восстановлении.

11 апреля 2012 года ТА. Федотова обратилась через мирового судью судебного
участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области в Корсаковский городской суд с
частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского
района Сахалинской области от 30.03.2012.

В обоснование жалобы указала, что поданное дополнение к апелляционной жалобе не
является самостоятельной апелляционной жалобой, а лишь дополняет ранее поданную в
установленные сроки апелляционную жалобу. Подача дополнения к апелляционной
жалобе обусловлена ее поздним ознакомлением с протоколом судебного заседания по
делу и подачей замечаний на него, которые были удостоверены мировым судьей.
Поскольку процессуальный закон не содержит запрета на подачу дополнений или
изменений к ранее поданной апелляционной жалобе, а дело еще на рассмотрено по
существу в апелляционной инстанции, возвращение указных дополнений нарушает ее
право на защиту.

28 мая 2012 года частная жалоба Т.А. Федотовой и другие материалы дела поступили
в Корсаковский городской суд.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями,
начинается на следующий день после даты или наступления события, которым
определено его начало.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
действовавшей на дату вынесения обжалуемого решения, апелляционная жалоба могла
быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в
окончательной форме.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
(применяемого в настоящее время с учетом положений Федерального закона от 09.12.2010
№ 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации») исходя из положений, закрепленных в статье 337 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, подача кассационных жалоб
непосредственно в суд кассационной инстанции исключается.

Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения гарантированного пунктом 1
статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на
справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не может отказать в
принятии письменных заявлений лица, подавшего кассационную жалобу, содержащих
дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе.

В то же время действующим законодательством не установлен срок подачи
дополнений к апелляционной жалобе, а руководящие разъяснения вышестоящего суда
прямо указывают на возможность подачи дополнений к ней до окончания рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба, поданная Т.А.
Федотовой14.12.2011 на решение по делу, принятое мировым судьей в окончательной
форме 5.12.2011, содержит требования об его отмене и отказе в удовлетворении исковых
требований, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. В
частности указано на то, что истец ненадлежащий, часть доказательств по делу не была
исследована (в том числе «Протокол № 2 об итогах конкурса от 4.08.09...»), мировой
судья вышел за пределы заявленных требований (т. 1 л.д. 271-274).

26 декабря 2012 года Т.А. Федотовой, ознакомленной с материалами дела в тот же
день, поданы замечания на протокол судебного заседания от 29.11.2011, удостоверенные
мировым судьей 30.12.2011 (т. 1 л.д. 280, 283-284).

11 марта 2012 года Т.А. Федотовой по результатам ознакомления с протоколом
судебного заседания от 29.11.2011 подано дополнение к апелляционной жалобе, в котором
также содержатся требования об отмене решения мирового судьи по делу, прекращении
производства по делу в вязи с тем, что иск предъявлен ненадлежащим лицом. В нем также
указано, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, не
исследована часть доказательств («Протокол № 2 от 4.08.09 об итогах конкурса...») (т. 2
л.д. 16-18,29-37).

Исходя из изложенного, поданная Т.А. Федотовой 11.03.2012 жалоба не содержит
новых доводов и требований, отличных от первоначально ею заявленных, то есть не
является самостоятельной апелляционной жалобой, поданной за пределами срока
обжалования решения по делу, в связи с чем определение мирового судьи от 30.03.2012
подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

определил:

Жалобу Федотовой Т.А. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района
Сахалинской области от 30.03.2012 о возвращении Федотовой Т.А.
дополнения к апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 29 ноября 2011 года,
дело направить мировому судье - для выполнения требований статьи 325 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Мешалкин