Дело № 11-31\12

А П Е Л Л Я Ц О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Корсаков Сахалинской области 9 октября 2012 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре С.В. Корнияка,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Центральная районная котельная» к Фёдорову В.С., Фёдорову Р.В. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и внутридомовое обслуживание

по апелляционной жалобе Фёдорова В.С. и Фёдорова Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 14.06.2012, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Центральная районная котельная» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фёдорова В.С. и Фёдорова Р.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Центральная районная котельная» задолженность за потреблённую тепловую энергию и внутридомовое обслуживание в сумме 30441 руб. 87 коп., госпошлину в сумме 1113 руб. 26 и стоимость выписки из домовой книги в сумме 51 руб. 26 коп., всего – 31606 (тридцать одну тысячу шестьсот шесть) руб. 39 коп.»,

установил:

27 января 2012 года муниципальное унитарное предприятие «Центральная районная котельная» (далее – МУП «ЦРК») обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области с иском к В.С. Фёдорову и Р.В. Фёдорову о взыскании задолженности за тепловую энергию и внутридомовое обслуживание за период с 1.12.2008 по 1.12.2011 в размере 33149,93 рублей и судебных расходов в общей сумме 1245,76 рублей.

14 июня 2012 года решением мирового судьи иск МУП «ЦРК» удовлетворен частично, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и внутридомовое обслуживание в сумме 30441,87 рублей и судебные расходы в общей сумме 1164,52 рублей.

11 июля 2012 года мировому судье поступила совместная апелляционная жалоба ответчиков на решение по делу, в которой указано, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку неоплата предоставленных услуг вызвана ненадлежащим их оказанием.

В письменном заявлении представитель истца С.В. Решетников, действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Фёдорова В.С. - Л.П. Фёдорова, представитель МУП «Наш дом» Н.Ю. Косякова, действующие на основании доверенностей, не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Фёдоров Р.В. в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц (часть 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции придёт к выводу о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, то может, в частности отменить или изменить решение, приняв по делу новое решение.

Из изложенного следует, что и на стадии апелляционного рассмотрения дела истец вправе отказаться от исковых требований в полном объеме, что послужит основанием для отмены решения суда первой инстанции по делу и прекращения производства по нему.

Из доверенности, выданной С.В. Решетникову 17.08.2012 и.о. директора МУП «ЦРК» А., следует, что представитель, в том числе вправе отказаться от заявленных требований в полном объеме.

Заявителю разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 14.06.2012 по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Центральная районная котельная» к Фёдорову В.С., Фёдорову Р.В. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и внутридомовое обслуживании – отменить, производство по делу – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Е.Н. Меркулова