Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года город Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд
под председательством судьи Т. Ю. Беспаловой,
при секретаре Е. С. Клейменовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АСТАШКИНА А.В. к войсковой части 13148 и федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, доплаты за работу в выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Асташкин А. В. с 14 апреля 2004 г. работал по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, вторым помощником капитана МГС (малое гидрографическое судно) – 296 в войсковой части 13148. Приказом командира войсковой части 13148 от 25 ноября 2010 г. № 258 он уволен 25 ноября 2010 г. на основании пункта 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации правил заключения трудового договора.
Не согласившись с увольнением, 01 декабря 2010 г. Асташкин А. В. обратился в суд с иском к войсковой части 13148 о восстановлении на работе, взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни в размере 32557 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб. и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. В ходе судебного разбирательства Асташкин А. В. дополнительно просил взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.
В обоснование своих требований указал следующее. Поводом к увольнению послужило несоответствие, по мнению командира части, его квалификации согласно диплому об образовании занимаемой должности. Но 22 января 2010 г. он был допущен к самостоятельному управлению судовой частью и сдал зачеты, никогда ранее таких вопросов не возникало. При увольнении оплату за работу в выходные и праздничные дни (14 дней) произвели ему не в полном объеме, не доплатили 32557 руб. После того, как узнал об увольнении, причем с такой странной формулировкой, перестал спать по ночам, до настоящего времени испытывает дискомфорт, чувствует себя униженным и оскорбленным.
Представитель войсковой части 13148 Старосветская И. Е. иск не признала и пояснила, что Асташкин А. В., имея диплом капитана рыбопромыслового судна валовой вместимостью менее 200 в прибрежном плавании, занимал должность второго помощника капитана МГС – 296, полное водоизмещение которого 1200 тонн; при увольнении Асташкина А. В. нарушений закона допущено не было, оплата работы в выходные и праздничные дни произведена правильно в полном размере.
По инициативе суда с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено юридическое лицо - федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота), филиалом которого является войсковая часть 13148. Представитель федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) Илларионов В. В. не явился, в предыдущем судебном заседании иск также не признал, ссылаясь на то, что образование Асташкина А. В. не позволяет ему занимать должность второго помощника капитана МГС – 296.
Военный прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении дела не просил, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных названным Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 Кодекса).
Согласно статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных названным Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В этом случае трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Если нарушение установленных названным Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, приказом командира войсковой части 13148 от 15 апреля 2004 г. № 78 Асташкин А. В. был принят с 14 апреля 2004 г. на должность второго помощника капитана МГС – 296. С ним был заключен в письменной форме трудовой договор на неопределенный срок (94, 98 – 99).
Приказом командира войсковой части 13148 от 25 ноября 2010 г. № 258 Асташкин А. В. уволен с 25 ноября 2010 г. по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом правил заключения трудового договора, которое исключает возможность продолжения работы. Из имеющихся вакансий Асташкин А. В. согласен был занять должность старшего инспектора по кадрам, однако, он не отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к этой должности, по уровню образования и в связи с отсутствием стажа работы, поэтому не был переведен на указанную должность (л. д. 163).
Требования, предъявляемые к лицам гражданского персонала, исполняющим обязанности второго помощника капитана, изложены в Уставе службы на судах обеспечения Военно-Морского Флота (введен в действие Приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 07 августа 1997 года № 281) и Уставе службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденном Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2010 г. № 999.
В соответствии с названными нормативными правовыми актами в целях обеспечения использования судна по назначению на нем комплектуется экипаж, члены которого обладают необходимой квалификацией. К работе на судах Военно-Морского Флота допускаются граждане Российской Федерации, имеющие диплом или квалификационное свидетельство, подтверждающие право занятия должности на судне. Второй помощник капитана отвечает за организацию грузовых работ и выполнение правил техники безопасности при грузовых операциях на судне, а также за оформлением документов на груз, своевременную подготовку грузовых устройств, трюмов (танков) и других помещений судна к приему и перевозке грузов. На гидрографических судах, не связанных с перевозкой грузов, второй помощник капитана выполняет обязанности в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными командиром (начальником) вышестоящего органа военного управления.
При устройстве на работу Асташкин А. В. предъявил диплом вахтенного помощника капитана рыбопромыслового судна валовой вместимостью менее 200 в прибрежном плавании, выданный ему 18 ноября 2003 г. Капитаном морского порта Холмск. 22 октября 2010 г. ему выдан диплом капитана рыбопромыслового судна валовой вместимостью менее 200 в прибрежном плавании (л. д. 81 – 83).
В ответ на запрос суда Капитан морского порта Холмск сообщил о том, что подтвердить соответствие взаимозаменяемости должностей с дипломом судоводителя рыбопромыслового флота на судах Военно-Морского Флота не представляется возможным по причине разности предъявляемых требований, которые ему неизвестны. Лицо с дипломом капитана судов рыбопромыслового флота прибрежного плавания валовой вместимостью менее 200 или 300 имеет право занимать должность:
- вахтенного помощника капитана судов рыбопромыслового флота прибрежного плавания валовой вместимостью менее 200 или 300 соответственно, занятых в прибрежном плавании;
- вахтенного помощника капитана судов рыбопромыслового флота прибрежного плавания валовой вместимостью менее 200 или 300 соответственно, не занятых в прибрежном плавании (л. д. 74 - 75).
Доказательств того, что имеющийся у Асташкина А. В. диплом исключает возможность продолжения работы в должности второго помощника капитана МГС-269, ответчики не представили и не указали, в соответствии с каким федеральным законом или иным нормативным правовым актом требуется иное специальное образование, и какое именно. При этом фактически доводы представителей ответчиков сводятся к несоответствию квалификации Асташкина А. В. занимаемой должности, в то время как это обстоятельство, если оно будет установлено, является иным, самостоятельным, основанием для расторжения трудового договора (пункт 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, приказом командира войсковой части 13148 от 29 января 2010 г. № 14-р «О допуске личного состава ГГС к самостоятельному управлению судовой частью и несению вахты» второй помощник капитана МГС-296 Асташкин А. В. допущен к самостоятельному управлению судовой частью и несению ходовой навигационной вахты (л. д. 95 – 96).
По ходатайству Асташкина А. В. суд приобщил к материалам данного дела отзыв командования войсковой части 13148 по другому делу по иску Асташкина А. В. об оспаривании дисциплинарного взыскания. В названном отзыве указывается следующее: «Что касается проверки его (Асташкина А. В.) знаний, то ежегодно все члены экипажа всех МГС, в том числе и МГС-296, сдают зачеты комиссии на допуск к самостоятельному управлению судовой частью и несению ходовой навигационной вахты. По результатам сдачи зачетов командир части дает заключение о допуске к самостоятельному управлению судовой частью либо не допуске. На основании Зачетного листа от 22 января 2010 г. Асташкин А. В. допущен к самостоятельному управлению судовой частью и благополучно сдал зачеты по УССО (Устав службы судов обеспечения) и материально-техническому обеспечению, что говорит о том, что служащий Асташкин А. В. прекрасно знает свои обязанности».
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что имеющийся у Асташкина А. В. диплом не исключает возможность продолжения его работы в должности второго помощника капитана МГС-269.
Исходя из изложенного, нарушений установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора с Асташкиным А. В. не установлено, следовательно, оснований для его увольнения по пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя не имелось.
Поскольку увольнение Асташкина А. В. признано незаконным, на основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации он подлежит восстановлению в прежней должности, на ответчике лежит обязанность выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Оплата времени вынужденного прогула истца за период с 25 ноября 2010 г. по 11 января 2011 г. (27 рабочих дней) при среднедневной заработной плате 2852,21 руб. составляет 77009,67 руб.
Действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении, истцу причинены нравственные страдания в связи с нарушением его права на труд, лишением единственного источника средств существования.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, и с учетом требований разумности устанавливает его в размере 10000 руб.
Со всех взысканных в пользу истца сумм работодатель должен удержать подоходный налог и перечислить его в бюджет.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика присуждаются расходы, понесенные истцом, на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
В части взыскания доплаты за работу в выходные и праздничные дни суд отказывает Асташкину А. В. в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам – не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата за работу в выходные и праздничные дни в войсковой части 13148 производится на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 170 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», согласно которому в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.
Таким образом, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни в войсковой части 13148 производится по правилам статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из представленного войсковой частью 13148 расчета (л. д. 143) видно, что оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни Асташкину А. В. за период с 01 августа 2009 г. по 25 ноября 2010 г. (14 дней) произведена в двойном размере оклада сверх оклада в сумме 15435,0 руб., то есть в соответствии с требованиями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы Асташкина А. В. о том, что оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни произведена неверно, в меньшем, чем положено, размере, основан на неправильном толковании норм материального права. Он ошибочно полагает, что оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни должна производится, исходя из его среднего заработка, что противоречит статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Асташкина А.В. удовлетворить частично.
Восстановить Асташкина А.В. на работе в должности второго помощника капитана МГС – 296 в войсковой части 13148 с 26 ноября 2010 года.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) в пользу Асташкина А.В. оплату времени вынужденного прогула за период с 26 ноября 2010 года по 11 января 2011 года в размере 77009 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и в возмещение расходов на оплату юридических услуг – 2000 руб. – всего: 89009 (восемьдесят девять тысяч девять) руб. 67 коп.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) государственную пошлину в бюджет Корсаковского городского округа в размере 2710 (две тысячи десять) руб. 30 коп.
В части взыскания дополнительной оплаты работы в выходные и праздничные дни Асташкину А.В. в удовлетворении иска отказать.
Решение в части восстановления на работе и оплате времени вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после принятия в окончательной форме.
Судья Т. Ю. Беспалова
Решение в окончательной форме принято 17 января 2011 года.