Дело № 2-64/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г.Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
Под председательством судьи Л.Ф.Шустовой,
При секретаре Т.А.Чайка,
С участием:
истца А.Л. Бирюкова,
представителя истца С.В.Волошенко,
ответчика В.М. Потапова,
представителя ответчика Н.А.Останиной,
третьих лиц: Т.А.Потаповой,
МУП «Наш дом» Н.Ю.Косяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова А.Л. к Потапову В.А. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства,
У С Т А Н О В И Л :
Бирюков А.Л. 22 ноября 2010 года обратился в суд с исковым заявлением о признании нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> Потапова В.А. утратившим права пользования данным жилым помещением.
В обоснование иска указано, что в данное жилое помещение вместе с нанимателем были вселены жена Потапова Т.А. и её дети: Б". и Б. До 1992 года в жилом помещении проживали все вместе. После расторжения брака, в октябре 1992 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, а с ноября 2002 года он постоянно проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности. Несмотря на определенный решением Корсаковского городского суда от 06 августа 2008 года порядок пользования жилым помещением, ответчик в квартире не проживает, а объявил, что жить с Бирюковым А.Л. в одной комнате не будет. Все расходы по содержанию жилого помещения несет истец и его мать, ответчик оплату коммунальных услуг не производит.
В судебном заседании истец и его представитель Волошенко С.В., действующий на основании доверенности, а также третье лицо Потапова Т.А. настаивали на исковых требованиях.
Ответчик Потапов В.М., возражая против исковых требований, пояснил, что выехал из спорного жилого помещения из-за невозможности совместного проживания с бывшей женой и её детьми. До 2002 года он оставался без какого-либо жилья. Сестра купила ему неблагоустроенную квартиру, в которой отсутствует вода и тепло. Он мог бы занимать в спорном жилом помещении отдельную комнату, но жить в одной комнате с сыном бывшей жены не может, так как у них давно сложились неприязненные отношения. Как наниматель жилого помещения он претендует на его часть или денежную компенсацию, которая позволила бы ему произвести ремонт собственной квартиры.
Представитель ответчика Останина Н.А., действующая на основании доверенности, поддержав возражения Потапова В.М., сослалась на имеющие законную силу решения суда, которыми сохранено право Потапова В.М. на спорное жилое помещение.
Представитель МУП «Наш дом», привлеченного судом в качестве третьего лица, в связи с выполнением полномочий наймодателя, Косякова Н.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
На основании ордера на жилое помещение №, выданного исполнительным комитетом Корсаковского городского Совета народных депутатов 31 октября 1988 года Потапову В.А. на семью из 4 человек предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
В выписках из поквартирной карточки и лицевого счета от 20 октября 2010 года отражено, что нанимателем квартиры <адрес> в г.Корсаков значится Потапов В.А.. В данном жилом помещении также зарегистрованы: Потапова Т.А. - бывшая жена и её сын Бирюков А.Л..
Таким образом, права пользования Потапова В.М., Потаповой Т.А. и Бирюкова А.Л. жилым помещением по адресу: <адрес> определены существующим договором найма этого жилого помещения.
В обоснование своих требований о признании Потапова В.М. утратившим права пользования жилым помещением истец ссылается на непроживание ответчика в жилом помещении, наличие у него собственного жилья и на неисполнение им обязательств по договору найма.
В силу ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма( п.п.1,3). Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать его надлежащее состояние; проводить текущий ремонт; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма(п.п.3,4).
Пунктом 2 статьи 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено показаниями свидетелей, и не оспаривается ответчиком, в спорном жилом помещении он не проживает с 1992 года из-за несложившихся отношений с бывшими членами семьи.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Корсаковского городского суда от 21 августа 2007 года по иску Потаповой Т.А. к Потапову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за коммунальные услуги установлено, что договор найма квартиры <адрес> г.Корсаков с Потаповым В.М. нельзя считать расторгнутым, так как фактически он к другому месту жительства не переезжал, в квартиру по <адрес> на постоянное место жительства не вселялся, благоустроенным жильем не обеспечен. Все действия Потапова В.М. – вынужденный уход из квартиры по месту жительства, попытки вселиться в квартиру, в том числе в судебном порядке, свидетельствуют о том, что он не отказывался от своих прав по договору найма жилого помещения. Приобретение другого жилого помещения в собственность само по себе не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору найма. Потаповой Т.А. в удовлетворении иска о признании Потапова В.М. утратившим права пользования квартирой № в доме <адрес> в г.Корсакове и взыскании с него задолженности за коммунальные услуги отказано в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 сентября 2007 года решение Корсаковского городского суда от 21 августа 2007 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Потаповой Т.А. – без удовлетворения.
03 июля 2008 года Потапов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Бирюкову А.Л. и Потаповой Т.А. об устранении препятствий к пользованию и установлении порядка пользования жилым помещением. Решением Корсаковского городского суда от 06 августа 2008 года исковое заявление Потапова В.М. удовлетворено. Местом сна, отдыха и хранения необходимых для этого вещей Потапова В.М. и Бирюкова А.Л. определена комната площадью 12,4 кв.м. Бирюков А.Л. и Потапова Т.А. обязаны передать Потапову В.М. один комплект ключей в указанную квартиру и не чинить препятствий в пользовании другой стороной местами общего пользования квартиры. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Как установлено судом при вынесении приведенных решений и нашло подтверждение в данном судебном заседании, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), нажитые в период брака вещи он не вывозил, в пользовании жилым помещением со стороны бывших членов семьи, проживающих в нем, ему чинились препятствия. Ключи от квартиры ему до настоящего времени не переданы. Приобретение другого неблагоустроенного жилого помещения, не являющегося постоянным местом жительства ответчика, не влечет утраты прав на спорное жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что Потапов В.М. уплатил задолженность по квартирной плате в размере 3500 руб.. Из представленного им для обозрения судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам следует, что он несет ответственность по договору найма спорного жилого помещения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор найма с Потаповым В.М. не прекращен.
Свидетель Е. в судебном заседании подтвердила, что её брат Потапов В.М. после состоявшегося в 2008 году суда, ходил в квартиру <адрес>, отнес какие-то свои вещи. В квартиру его впустили, но ключи не дали. После разговора с бывшими членами семьи он решил, что не сможет жить с Бирюковым А.Л. в одной комнате, потому что тот и раньше его обижал, а сейчас к нему ходят друзья, злоупотребляют спиртными напитками. Другого постоянного места жительства брат не имеет. Живет то у неё, то у своего друга на <адрес>, где в этом году произошло затопление.
Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что в квартире <адрес> в г.Корсаков проживают его друг Бирюков А.Л. и его мать Потапова Т.А.. Потапова В.М. он не видел около 10 лет. Ремонт в квартире делают Бирюков А.Л. и его мать. Он часто бывает у них в гостях и знает, что Татьяна Александровна занимает маленькую комнату, а Алексей живет в зале.
При таких обстоятельствах, когда доводы истца о добровольном непроживании нанимателя в спорном жилом помещении, наличии другого постоянного места жительства, о неисполнении ответчиком обязательств по договору найма опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований удовлетворения исковых требований Бирюкова А.Л. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Бирюкову А.Л. в удовлетворении искового заявления о признании Потапова В.А. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: г.Корсаков, улица <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.Ф.Шустова
Решение в окончательной форме вынесено: 21 января 2011 года.
Судья Л.Ф.Шустова