Дело № 2-68/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г.Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
Под председательством судьи Л.Ф.Шустовой,
При секретаре Т.А.Чайка,
С участием:
Истца Т.Н. Наумовой,
Представителя истца Ю.Ю. Наумова,
Представителя МУЗ «Корсаковская ЦРБ» И.К. Моженко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Т.Н. к МУЗ «Корсаковская центральная районная больница» о неисполнении судебного решения,
У С Т А Н О В И Л :
Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 сентября 2010 года увольнение Наумовой Т.Н. из МУЗ «Корсаковская центральная районная больница» признано незаконным. На МУЗ «Корсаковская центральная районная больница» возложена обязанность перенести 28 дней очередного оплачиваемого отпуска, не использованных Наумовой Т.Н. в связи с болезнью с 15 августа 2010 года; Наумова Т.Н. восстановлена на работе в МУЗ «Корсаковская центральная районная больница» в должности палатной медицинской сестры инфекционного отделения; с МУЗ «Корсаковская центральная районная больница» (далее «Корсаковская ЦРБ») в пользу Наумовой Т.Н. взыскано: средний заработок за время вынужденного прогула в размере 5217 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего: 10217 руб. 75 коп., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб., в остальной части исковых требований Наумовой Т.Н. в иске отказано. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
06 декабря 2011 года Наумова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к МУЗ «Корсаковская ЦРБ» о неисполнении судебного решения, незаконном отстранении от занимаемой должности с переводом на другую должность и дискриминации со стороны руководства МУЗ «Корсаковская ЦРБ».
В обоснование иска Наумова Т.Н. указала, что после восстановления на работе в течение месяца она работала без существенных замечаний, специально завела ежедневник, чтобы ничего не забыть и не упустить, так как из нареканий по малейшему поводу со стороны заведующей инфекционным отделением А. и старшей медсестры В. уматривалось предвзятое к ней отношение. Заведующая отделением запретила ей ходить на утренние совещания, где обсуждались все вопросы по работе отделения, в том числе и по работе медицинских сестер. 17 октября 2010 года она совмещала работу палатной и процедурной медсестер, но доплату ей не произвели. В ноябре 2010 года ей объявили, что она будет работать на приеме больных, то есть медсестрой приемного отделения, но работой не обеспечили. По утвержденному руководством ЦРБ графику она должна выходить в смену второй палатной медицинской сестрой, тогда как остальные палатные медсестры работают по общему графику поочередно по одной в смену. Полагала, что нарушение её трудовых прав и законных интересов выражается: в непредоставлении работодателем соответствующего рабочего места для выполнения функциональных обязанностей; в воспрепятствовании выполнению должностных обязанностей путем составления графика работы медицинских сестер без распределения обязанностей между ними; в дискриминации, выражающейся в непредоставлении ей работы наравне с другими палатными медицинскими сестрами по единому графику дежурств. Просила восстановить её права, нарушенные невыполнением судебного решения, трудовой дискриминацией; обязать работодателя оплатить ей совмещение профессий за 17 октября 2010 года, компенсировать моральный вред в размере 120000 руб.
В дополнении к исковому заявлению от 20 декабря 2010 года Наумова Т.Н. отметила, что при восстановлении на работе её перевели медицинской сестрой на несуществующее рабочее место приемного покоя, а в дальнейшем она была лишена рабочего места, либо поставлена в смену с другой палатной медицинской сестрой на одно рабочее место без распределения обязанностей. На необорудованном рабочем месте ей приходится самостоятельно искать назначения для выполнения своих функциональных обязанностей, что свидетельствует о невосстановлении её в прежней должности.
Дополнением к исковому заявлению от 18 января 2011 года Наумова Т.Н. просила обязать работодателя обеспечить её равными условиями труда, с предоставлением рабочего места согласно единому графику для всех палатных медицинских сестер, с поочередным выходом на дежурство, по оптимальному графику: сутки - через четверо, на один медицинский пост, с одинаковым количеством выходных и рабочих дней. Ссылаясь на предупреждение работодателя о предстоящем сокращении, просила обязать работодателя прекратить процедуру её сокращения, принять прочие меры по усмотрению суда.
В судебном заседании Наумова Т.Н. и её представитель Наумов Ю.Ю., допущенный судом в этом качестве по устному ходатайству истца, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении и дополнении к нему, заявили ходатайство об оплате услуг представителя в разумных пределах.
В письменном отзыве на исковое заявление Наумовой Т.Н. представителем МУЗ «Корсаковская ЦРБ» Моженко И.К., действующим на основании доверенности, указано, что приказом руководителя МУЗ «Корсаковская ЦРБ» № от 21 сентября 2010 года на основании решения Корсаковского городского суда Наумова Т.Н. была восстановлена в прежней должности палатной медицинской сестры инфекционного отделения, ей были выплачены все полагающиеся по решению суда денежные средства. Ссылка истицы на дискриминацию не обоснована, перевод на должность медсестры приемного отделения не производился, так как такое отделение в инфекционном отделении Корсаковской ЦРБ отсутствует. Просил иск Наумовой Т.Н. к МУЗ «КЦРБ» оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель МУЗ «Корсаковская ЦРБ» Моженко И.К., возражая против исковых требований, полагал, что МУЗ «Корсаковской ЦРБ» решение суда о восстановлении Наумовой Т.Н. на работе выполнено, остальные вопросы возникли в результате несложившихся отношений между руководителем инфекционного отделения и Наумовой Т.Н., за что работодатель не должен отвечать.
Выслушав объяснения истца, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 106 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Из материалов дела видно, что приказом руководителя МУЗ»Корсаковская ЦРБ» № от 21 сентября 2010 года отменившим приказ об увольнении истицы, трудовые отношения между работодателем и ею были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать.
Исходя из совокупности положений ст. 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", ст. 129, 234 ТК, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении, вследствие чего трудовые отношения между работодателем и работником продолжаются на тех условиях, которые были определены трудовым договором до увольнения, признанного судом незаконным, включая должность, место работы, трудовую функцию, оплату труда.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Из приведенных правовых норм следует, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством.
По условиям трудового договора от 04 июня 2007 года МУЗ «Корсаковская ЦРБ» предоставляет Наумовой Т.Н. сменную работу медсестры палатной в инфекционном отделении на неопределенный срок.
Как указано истцом, подтверждено представленными ею доказательствами, показаниями свидетелей: А., В., Б. после восстановления на работе в октябре 2010 года Наумова Т.Н. работала на установленных трудовым договором условиях, наравне с палатными медицинскими сестрами инфекционного отделения по общему графику. С ноября 2010 года по инициативе работодателя она стала работать по отдельному графику, второй палатной медицинской сестрой в смену на открытом специально для неё посту, не предусмотренном штатным расписанием. График работы Наумовой Т.Н. составлен таким образом, чтобы размер оплаты её труда не превышал размера заработной платы одной ставки палатной медицинской сестры. Остальные палатные медицинские сестры инфекционного отделения работают по общему графику.
Данные обстоятельства подтверждены графиком работы палатных медицинских сестер инфекционного отделения на ноябрь 2010 года.
Свидетели В. и Б. в судебном заседании подтвердили, что нерегулярной работой второго поста вносится неразбериха в общую работу инфекционного отделения. Так больные, находящиеся на стационарном лечении ежедневно обслуживаются одной палатной медицинской сестрой и получают лечение на одном оборудованном медицинском посту, кроме дней выхода на работу Наумовой Т.Н., когда обслуживание больных, выполнение назаначений врача производится двумя палатными медицинскими сестрами, без письменного распределения обязанностей между ними и уведомления больных.
Как пояснила истец, подтверждено представленными ею фото и не опровергнуто ответчиком, второй пост не оборудован необходимыми инструментами, медицинской документацией и другими необходимыми для работы средствами.
Из представленного МУЗ «Корсаковская ЦРБ» по запросу суда анализа отработанного палатными медицинскими сестрами времени и начисленной заработной платы следует, что заработная плата Наумовой Т.Н. в октябре 2010 года соответствует отработанному времени; в ноябре и декабре 2010 года при отработанном в пределах нормы рабочего времени заработная плата Наумовой Т.Н. меньше заработной платы других палатных медицинских сестер от 2000 до 3000 рублей, что подтверждает доводы истца.
Таким образом, в нарушение предусмотренных статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностей работодателя, МУЗ «Корсаковская ЦРБ» допущено ограничение трудовых прав Наумовой Т.Н. в части необеспечения её рабочим местом, оборудованным инструментами, медицинской документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ею трудовых обязанностей, не определен конкретный вид поручаемой работы, а также не обеспечена равная оплата за труд равной ценности.
Доводы представителя МУЗ «Корсаковская ЦРБ» о том, что ответственность за отношения в инфекционном отделении несет его руководитель в данном случае не состоятельны, поскольку за выполнение обязанностей работодателя в трудовых отношениях с работниками несет работодатель (МУЗ «Корсаковская ЦРБ»), а руководитель подразделения(инфекционного отделения), как должностное лицо представляет работодателя в возглавляемом им подразделением и несет ответственность за исполнение возложенных на него должностных обязанностей перед руководством МУЗ «Корсаковская ЦРБ», что следует из ст. 22 ТК РФ, трудового договора с Наумовой Т.Н., должностной инструкции заведующего инфекционным отделением.
В порядке восстановления допущенных ограничений прав истца, суд обязывает ответчика обеспечить Наумову равными условиями труда, предоставить ей рабочее место по единому графику, с поочередным выходом на дежурство с другими палатными медицинскими сестрами инфекционного отделения.
Статьей 237 Кодекса определено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание доводы истицы о причинении ей неправомерными действиями работодателя нравственных страданий, ухудшении состояния здоровья, подтвержденные представленными суду для обозрения, медицинскими документами, учитывая степень вины ответчика, допустившего ограничение трудовых прав истицы, степень её нравственных страданий, связанных с необеспечением работодателем выполнения ею трудовых функций, и её индивидуальными особенностями, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., которые взыскивает с ответчика в пользу истицы.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца, суд присуждает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб., от уплаты которой, истец освобождена.
Требование истца о возложении на ответчика обязанности оплатить совмещение должностей палатной и процедурной медицинских сестер за 17 октября 2010 года не подлежит удовлетворению.
Статьёй 151 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.
Однако, согласно пункту 14 Должностной инструкции палатной медицинской сестры инфекционного отделения, выполнение работы процедурной медицинской сестры в её отсутствие вменено в обязанности палатной медицинской сестры.
В табеле учета рабочего времени за октябрь 2010 года совмещение Наумовой Т.Н. должностей палатной и процедурной медицинских сестер не отмечено.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса), что предусмотрено частью 2 статьи 151 ТК РФ.
Соглашение об объеме, содержании и размере оплаты дополнительной работы между МУЗ «Корсаковская ЦРБ» и Наумовой Т.Н, не заключалось.
При таких обстоятельствах суд не имеет оснований для возложения на работодателя обязанности произвести требуемую истцом доплату.
Дополнительно заявленное Наумовой Т.Н. требование о возложении на работодателя обязанности прекратить процедуру её сокращения не подлежит рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска.
Изложенные в дополнении к исковому заявлению от 18 января 2011 года доводы истца об отсутствии у работодателя оснований к сокращению ставки палатной медицинской сестры, о получении предупреждения работодателя о предстоящем сокращении и требование о прекращении работодателем процедуры сокращения, изменяют и основание и предмет иска, что протиречит требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При изменении и предмета, и основания иска истец не лишен возможности предъявить новый иск в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Наумовой Т.Н. удовлетворить в части.
Обязать МУЗ «Корсаковская центральная районная больница» обеспечить Наумову Т.Н. - палатную медицинскую сестру инфекционного отделения равными условиями труда, предоставить рабочее место по единому графику, с поочередным выходом на дежурство с другими платными медицинскими сестрами инфекционного отделения.
Взыскать с МУЗ «Корсаковская центральная районная больница» в пользу Наумовой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя в размере 2000 руб., всего: 5000 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
В остальной части исковых требований Наумовой Т.Н. в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.Ф.Шустова
Решение в окончательной форме вынесено: 26 января 2011 года.
Судья Л.Ф.Шустова