Решение (о взыскании суммы займа с процентами)



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2011 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

с участием адвоката С.А. Косякова,

при секретаре А.Н. Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Л.А. к Яковенко Г.И. о взыскании суммы займа с процентами,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Л.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ответчик, будучи генеральным директором ЗАО «Сафил», заключил договор займа с её мужем Александровым Е.А., который передал Яковенко по соглашению от 27.06.2007 года 860000 рублей и по расписке от 5.028.2007 года 200000 рублей, обязавшись вернуть деньги до 1.08.2007 года, однако обязательства своего не выполнил.

Просит взыскать с Яковенко Г.И. 1060000 рублей сумму займа, 2067000 рублей проценты за пользование займом, 283262 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 3127000 рублей.

Представитель истицы Касеинов В.С. в судебном заседании иск поддержал, пояснил суду, что Александров Е.А. работал вместе с Яковенко Г.И., деньги ответчик взял для работы предприятия в период путины.

Яковенко Г.И. извещался судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, место его нахождения не известно.

Представляющий по назначению суда интересы Яковенко Г.И. адвокат Косяков С.А. в судебном заседании с иском не согласился, считает Яковенко Г.И. ненадлежащим ответчиком.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из свидетельства о смерти № от 4 мая 2008 года, выданного Корсаковским отделом ЗАГС, Александров Е.А. умер 1 мая 2008 года.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2009 года, наследство в виде квартиры по адресу <адрес>, после смерти Александрова Е.А. приняла его жена Александрова Л.А..

Отсюда следует, что в порядке статьи 387 ГК РФ к Александровой Л.А. перешли права кредитора за Александровым Е.А.

В то же время из представленного суду соглашения от 27 июля 2007 года и расписки от 5 августа 2007 года следует, что договоры займа на сумму соответственно 860000 рублей и 200000 рублей были заключены между Александровым Е.А. и ЗАО «Сафил» в лице его генерального директора Яковенко Г.И.

Из содержания приведенных документов следует, что деньги занимались для производственных нужд.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что Александров Е.А. заключал с Яковенко Г.И. договоры, согласно которым он взял бы у Александрова Е.А. в долг деньги сам для себя и от своего имени.

В этом случае у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как у Яковенко Г.И. не возникло обязательства возврата займа, на который указывает истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Александровой Л.А. к Яковенко Г.И. о взыскании суммы займа с процентами отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение вынесено в окончательной форме 29 января 2011 года.