ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу.
25 февраля 2011 года.
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,
при секретаре А.Н. Андреевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланцовой Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ланцова Э.А. к Ланцову А.В. о присуждении обязанности открыть кладовую и не создавать препятствий в пользовании всей жилой площадью в квартире, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ланцова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что зарегистрирована вместе с сыном и бывшим мужем Ланцовым А.В. в квартире по адресу <адрес>, в связи с тем, что после расторжения брака Ланцов А.В. стал чинить препятствия ей и её сыну в пользовании указанной квартирой, а именно запер две комнаты на замки и не отдавал ключи, она обратилась в суд.
Судебным решением от 8 июля 2010 года её исковые требования удовлетворены, судом постановлено обязать Ланцова А.В. передать вторые экземпляры ключей от замков и не создавать препятствий в пользовании жилой площадью указанной квартиры.
Ланцов А.В. решение суда исполнил частично, снял замки с дверей комнат, однако самовольно освободил кладовую от вещей истицы и её сына, заполнил её своими вещами и повесил замок, объясняет это тем, что кладовая не является жилым помещением.
На данный момент её права и права её малолетнего сына нарушены тем, что они лишены возможности хранить свои вещи в кладовой, а вынуждены хранить их в жилых комнатах, истцы постоянно находятся в душевном волнении, нервном и физическом напряжении, не могут пользоваться всей жилой площадью квартиры, терпят жилищные неудобства.
Просит обязать Ланцова А.В. открыть кладовую и не создавать в дальнейшем препятствий в пользовании всей жилой площадью квартиры, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истица свои требования поддержала.
Ланцов А.В. иск не признал, указал, что в решении суда обязанность освободить кладовую не указана.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как видно из материалов дела №, 20 мая 2010 года Ланцова Н.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ланцова Э.А., в котором просила обязать Ланцова А.В. открыть замки в комнатах в <адрес> в г. Корсакове и ключи от замков к дверям передать ей; не препятствовать ей пользоваться указанной квартирой на условиях договора социального найма.
Данный иск решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен.
Судом постановлено обязать Ланцова А.В. открыть замки в комнатах в квартире <адрес> в городе Корсакове Сахалинской области, вторые экземпляры ключей от замков к дверям передать Ланцовой Н.В. и не создавать ей и малолетнему сыну Ланцову Э.А. препятствия для пользования жилой площадью в указанной квартире на условиях договора социального найма.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 августа 2010 года данное решение оставлено без изменения.
В силу статей 60, 61, 62 ЖК РФ в пользование по договору социального найма гражданину могут быть переданы жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры.
Согласно п. 2 ст. 62 ЖК РФ помещение вспомогательного пользования не может быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ видами жилых помещений являются:
-жилой дом, часть жилого дома,
-квартира, часть квартиры,
-комната.
В соответствии с п. 3 указанной статьи квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
При этом следует учесть, что ЖК РФ не содержит понятия «жилая площадь», а в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, под жилой площадью следует понимать площадь конкретного жилого помещения.
Как установлено решением суда от 8.07.2010 года, стороны являются нанимателями жилого помещения по адресу <адрес>, которое им передано по договору социального найма.
Согласно копии поэтажного плана и экспликации <адрес> в г. Корсакове, представленного Корсаковским БТИ, кладовая является составляющей частью квартиры № в этом доме.
Рассмотрев исковые требования Ланцовой Н.В. о возложении на Ланцова А.В. обязанности не препятствовать ей и её малолетнему сыну указанной квартирой на условиях договора социального найма, суд разрешил спор о праве пользования Ланцовой Н.В. и Ланцовым Э.А. жилым помещением по адресу <адрес>, в целом, включая вспомогательные помещения.
Отсюда следует, что имеется вступившее в законную силу судебное решение, обязывающее Ланцова А.В. не препятствовать Ланцовой Н.В. и Ланцову Э.А. в пользовании указанной квартирой.
Как видно из материалов исполнительного производства №, постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением вынесено 23.09.2010 года.
Из актов совершения исполнительных действий от 6 мая 2010 года и от 1 декабря 2010 года видно, что Ланцов А.В. решение суда исполнил частично, не допускает истцов к пользованию кладовой, так как считает, что она не является жилой площадью.
В случае неясности судебного решения для сторон или судебного пристава-исполнителя эти лица вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного решения в порядке, установленном статьей 202 ГПК РФ.
В данном случае стороны по делу и судебный пристав-исполнитель также не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного решения от 8 июля 2010 года и просить разъяснить, что имел ввиду суд под жилой площадью в квартире.
Кроме того, из материалов дела № следует, что 25 ноября 2010 года Ланцова Н.В. в своих интересах и интересах своего малолетнего сына Ланцова Э.А. обратилась в суд с иском, в котором также указала, что Ланцов А.В. не исполнил решение суда и продолжает чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу г. Корсаков, <адрес>, в связи с чем они с сыном терпят жилищные неудобства и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Определением Корсаковского городского суда от 11 января 2011 года производство по делу по данному иску прекращено в связи с отказом от иска Ланцовой Н.В.
Данное определение сторонами не обжаловано.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу определение о прекращении производства по делу по спору между сторонами с теми же требованиями по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Ланцовой Н.В. к Ланцову А.В. о возложении обязанности открыть кладовую и не создавать в дальнейшем препятствий в пользовании всей жилой площадью указанной квартиры и компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с теми же исковыми требованиями по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Меркулова.