ДЕЛО № 2-79/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года г.Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
Под председательством судьи Л.Ф.Шустовой,
При секретаре Т.А. Чайка,
С участием:
истца: А.В. Китайгородской,
представителя истца А.Ю.Швецова,
ответчика О.Г. Ходонович,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Китайгородской А.В. к Ходонович О.Г. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины и судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
Китайгородская А.В. 07 декабря 2010 года обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Ходонович О.Г. невозвращенной в указанный срок суммы долга – 300000 руб., процентов по договору займа в размере 270000 руб., судебных издержек в размере 10000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 6 200 руб. В обоснование иска указала, что 17 марта 2010 года между ними был заключен договор займа, по которому она передала ответчице 300000 руб. По условиям договора возврат суммы займа должен производиться в соответствии с графиком – частями, ежемесячно в определенной сумме до 30 сентября 2010 года. Однако, в указанные сроки возврат суммы займа не произведен до настоящего времени. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы долга, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере 2% за каждый день просрочки неоплаченной суммы. На день подачи иска в суд задолженность по возврату займа составила 45 дней. Неустойка за неисполнение услвоий договора составляет 270000 руб. Для обращения в суд потребовалась юридическая помощь, за которую она оплатила 10000 руб. Оплачена государственная пошлина в размере 6200 руб.
В судебном заседании Китайгородская А.В. и её представитель Швецов А.Ю., допущенный судом в этом качестве по устному ходатайству истца, настаивали на исковых требованиях.
Ответчик Ходонович О.Г., не возражая против наличия перед истцом долговых обязательств, утверждала, что часть долга в суммах 37000 руб. и 18500 руб. ею выплачена, что могут подтвердить свидетели, расписок она не брала, так как доверяла Китайгородской А.В..
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Китайгородской А.В.(займодавец) и Ходонович О.Г.(заемщик) заключен договор займа от 17 марта 2010 года, по которому: займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 300000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму согласно установленному сроку погашения графика платежей: в марте 2010 года 80000 руб., впоследствии - по 37000 рублей ежемесячно до 30 сентября 2010 года. Пунктом 3.1 Договора определено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок, согласно графику платежей, сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты ( 2% за каждый день просрочки неоплаченной суммы) за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сумма основного долга согласно договору займа составляет 300000 руб. Данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Расчет процентов произведен истицом в соответствии с пунктом 3.1 договора займа в сумме 270000 руб. и взыскивается с ответчика.
Доводы ответчика о частичной выплате истцу средств по долговому обязательству, не могут быть приняты судом, так как, вопреки требованиям, предусмотренным статьями 161 и 162 ГК РФ о необходимости соблюдения письменной формы сделки, они не подтверждены письменными доказательствами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Сумма уплаченной истцом госпошлины подтверждена представленными истцом квитанциями, составляет 8 900 руб. и в указанном размере подлежит взысканию в её пользу.
Кроме того, как указано в исковом заявлении и подтверждено представленным договором об оказании юридических услуг, истцу оказаны юридические услуги, стоимостью 10000 руб. Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и требованиями разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Китайгородской А.В. удовлетворить.
Взыскать с Ходонович О.Г. в пользу Китайгородской А.В. сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты по договору займа в размере 270 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 900 руб., судебные издержки в размере 5000 руб. всего: 583 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.Ф.Шустова