Дело № 2-194/11
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
г. Корсаков 1 марта 2011 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мешалкина А.В.,
при секретаре Ермишиной О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова О.И. к Администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Исаков О.И. является нанимателем однокомнатной неблагоустроенной квартиры №, расположенной на втором этаже в брусчатом доме № по ул.<...> в г.Корсакове Сахалинской области.
В указанной квартире Исаковым самовольно произведена перепланировка: между кухней и комнатой установлен шкаф; в кухне произведен снос печи, и в настоящее время им бывшее помещение кухни используется как комната, а бывшая комната- как кухня.
В порядке приватизации по договору от 09 февраля 2010 года указанная квартира передана в собственность истца, при этом квартира передавалась без учета произведенной в ней перепланировки.
С момента передачи квартиры в собственность истец не может осуществить регистрацию перехода квартиры в его собственность из-за несогласования произведенной в квартире перепланировки.
Решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройстве и перепланировке жилых помещений администрации МО Корсаковский городской округ от 08.10.2010г. истцу согласована самовольно произведенная им установка в квартире шкафа. В использовании помещения кухни как комнаты и наоборот, а также в согласовании сноса печи истцу было отказано, в связи с чем ранее, 06.10.2010г., истцу было выдано предупреждение о необходимости приведения в прежнее состояние помещений кухни и комнаты и восстановлении в квартире печи..
02 февраля 2011 года Исаков О.И. обратился в суд с иском к администрации МО Корсаковский городской округ (далее- Администрация городского округа) с требованием о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что произведенная им планировка не противоречит требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Отсутствие согласования произведенной перепланировки жилого помещения, препятствует ему в реализации своего права на его приватизацию.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель истца Баевский В.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель Администрации городского округа Кротова О.А. в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что согласовать истцу перепланировку квартиры, в результате которой истцом бывшее помещение кухни используется как комната и наоборот, Администрация городского округа не вправе, поскольку изменение назначения жилых помещений прямо запрещено п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору о передаче <адрес> в г.Корсакове в собственность от 09.02.2010г. (л.д.6) и техническому паспорту данной квартиры от 02 июля 2010 года, указанная квартира до ее перепланировки имела общую площадь 30 кв.м, в том числе одну жилую комнату площадью 17,4 кв.м., а после перепланировки квартиры стала иметь жилую площадь 9,1 кв.м., общую- 30,5 кв.м., что как следует из сравнения указанных документов произошло из-за освободившейся площади после сноса печи, обустройство в квартире шкафа, использования в квартире бывшего помещения кухни как комнаты и наоборот.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и (при наличии соответствующего заявления гражданина) принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По обстоятельствам дела следует, что ответчик фактически не претендует на право своей собственности на указанную квартиру, поскольку ранее передал ее по договору в порядке приватизации в собственность истца, однако и не согласовывает произведенные истцом перепланировки в квартире, без чего он не может зарегистрировать свое право собственности на нее.
Ответчик и не предъявил иск к нанимателю жилого помещения о расторжении договора его социального найма (право собственности истца на занимаемое им жилое помещение не возникло, поскольку не произошла государственная регистрация перехода того права от прежнего собственника) в связи с осуществленной перепланировкой.
В то же время, как установлено судом и подтверждается материалами дела, произведенная истцом перепланировка не противоречит законодательно установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Дом, где расположена квартира истца, является неблагоустроенным. В нем отсутствует центральное водоснабжение (водоснабжение производится из расположенной рядом с домом водяной колонки) и отопление, соответственно отсутствует централизованные водоотведение (канализация).
Согласно письму от 27.01.2011г. ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Корсаковском районе и порту Корсаков в ходе произведенной перепланировки в квартире истца (переоборудование кухни в комнату и снос печного очага) не противоречит действующим санитарным нормам и правилам. (л.д. 17)
Справкой ТО ГПН Корсаковского района от 6.12.2010г. подтверждается, что после перепланировки в квартире истца, последняя соответствует требованиям пожарной безопасности. (л.д.15)
Допрошенная в качестве свидетеля А. показала, что проживает в в двухэтажном многоквартирном доме № по ул.<...> в г.Корсакове в квартире №, расположенной под квартирой истца под № 14. В их доме центральное отопление отсутствует, и все жильцы дома отапливают квартиры с помощью электричества. Имеющиеся в квартирах печи жильцы не используют, так как отсутствуют во дворе дома дровяные и угольные сараи. Централизованного водоснабжения, канализации, в том числе и санузлов, в доме нет. То обстоятельство, что истец использует бывшую комнату как кухню, ей никак не мешает и не нарушает ее прав. Кто-либо из жильцов дома также не высказывал своих претензий по поводу произведенной истцом перепланировки. В результате сноса печного очага истцом центральный дымоход не демонтировался, в связи с чем также ничьи права нарушены не были.
Ссылка ответчика на п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в данном случае несостоятельна, поскольку данной нормой запрещено размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, тогда как истцом в результате перепланировки квартиры в ней не оборудовался санузел над комнатой нижерасположенной квартиры, а использование того или иного помещения в квартире по усмотрению проживающих в ней лиц, действующим законодательством не запрещено.
Доказательства того, что произведенная в квартире истца перепланировка нарушает права и интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью в материалах дела отсутствуют и таковые стороной ответчика суду не представлены.
Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что использование истцом в квартире бывшего помещения кухни как жилой комнаты и наоборот, а также снос печного очага не нарушает целостность, пожарную безопасность и сейсмостойкость всего жилого дома, отвечает санитарным и эпидемиологическим требованиям, а следовательно, не нарушает права и интересы других граждан, а равно не угрожает их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Исакова О.И. удовлетворить.
Сохранить квартиру № в доме № по ул.<...> в г.Корсакове Сахалинской области в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом квартиры от 02 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 5 марта 2011 года.
Судья А.В.Мешалкин