РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,
при секретаре А.Н. Андреевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой П.С., Наумова А.А., Стрижовой Е.А. к МУП «Наш дом» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма,
УСТАНОВИЛ:
Наумова П.С., Наумов А.А. Наумова Е.А. обратились в суд с иском, в котором указывают, что Наумова П.С. является нанимателем, а Наумов А.А. и Наумова Е.А. членами семьи нанимателя квартиры по адресу <адрес>, в данную квартиру вселились в 2001 году на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации города и района от 28.08.2001 года, фактически проживали в этой квартире, однако в 2004 году выехали из неё по причине обрушения потолочного перекрытия в квартире.
Несмотря на указанные обстоятельства МУП «Наш дом» отказал в заключении письменного договора найма данной квартиры, ссылаясь на соответствующее решение жилищной комиссии.
Просят признать за ними право пользования указанной квартирой и обязать МУП «Наш дом» заключить договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> Наумовой П.С. - нанимателем, Наумовым А.А. и Стрижовой Е.А. – членами семьи нанимателя.
В судебном заседании истцы свои требования поддержали.
Представитель МУП «Наш дом» Косякова Н.Ю. с иском не согласилась, полагая отказ в заключении договора обоснованным.
Представитель комитета по управлению имуществом администрации МО Корсаковский городской округ, привлеченного судом в качестве третьего лица к участию в деле, Кресик В.Г. в судебном заседании с иском не согласился, указывает на то, что квартира не может служить предметом договора найма, так как она фактически разрушена, кроме того, следует учесть, что истцы давно выехали из этой квартиры и отношения найма фактически прекращены.
Выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно распоряжения руководителя комитета по управлению имуществом администрации МО Корсаковский городской округ № от 25 июня 2009 года, вынесенного в соответствии со статьями 60, 100 ЖК РФ, ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Положением о комитете по управлению имуществом, утвержденным постановлением мэра Корсаковского городского округа от 23.03.2009 года №, МУП «Наш дом» наделено полномочиями наймодателя муниципального жилищного фонда, расположенного в г. Корсакове, с 1 июля 2009 года.
В соответствии с п. 2.2 этого распоряжения заключение договоров найма жилых помещений с гражданами, которым жилое помещение предоставлено до 1 марта 2005 года, осуществлять исключительно при наличии ордера на жилое помещение, подписанного главой муниципального образования и заверенного гербовой печатью администрации муниципального образования Корсаковского района.
В случае отсутствия ордера на жилое помещение решение о возможности заключения договора найма принимает жилищная комиссия; выписка из протокола заседания жилищной комиссии является основанием для заключения с гражданином договора найма жилого помещения.
Выпиской из реестра муниципальной собственности подтверждается тот факт, что жилое помещение по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью.
Представителем комитета по управлению имуществом администрации МО КГО представлен журнал протоколов жилищной комиссии при администрации муниципального образования Корсаковского района за период 27.01.1998 – 20.02.2002 г.г., в котором имеется протокол № заседания комиссии по жилищным вопросам от 28.08.2001 года.
Пунктом 2 повестки дня заседания этой комиссии является вопрос об оформлении ордеров гражданам.
В соответствующем разделе 2 этого протокола указано на оформление ордеров гражданам Б. на квартиру по адресу <адрес>, проживающему в этой квартире с 1994 года без оформления прав, В. на квартиру по адресу <адрес>, проживающей с 1986 года без оформления.
Здесь же указано, что комиссия рассмотрела заявление Наумовой П.С., которая просит разрешение на прописку по адресу <адрес>.
Здесь же в этом разделе содержится решение об отказе гражданке Д. в предоставлении рядом освободившейся квартиры.
Учитывая то, что Жилищным кодексом РСФСР 1985 года, действовавшим на момент принятия данного решения, не предусмотрено таких полномочий органов местного самоуправления, как «разрешение на прописку», следует понимать, что жилищная комиссия рассматривала вопрос о предоставлении данного жилого помещения Наумовой П.С..
Согласно положениям статьи 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть зарегистрирован по месту жительства лишь при наличии подтверждения приобретения права на проживание в данном жилом помещении в установленном порядке.
Как видно из поквартирных карточек на квартиру по адресу <адрес>, Наумова П.С. зарегистрирована в этой квартире 20 февраля 2002 года в качестве её нанимателя, тогда же зарегистрирован в этой квартире сын нанимателя Наумов А.А., а 20.11.2007 года зарегистрирована Стрижова Е.А. – дочь нанимателя.
Из показаний свидетеля Г., проживающей в <адрес>, в квартире №, следует, что Наумова П.С. с детьми вселилась в данное жилое помещение в 2001 году и проживала в нем до 2004 года.
Отсюда видно, что фактически истцам данная квартира предоставлена на условиях договора найма.
Тем не менее, письмом МУП «Наш дом» от 21 мая 2010 года Наумовой П.С. было отказано в заключении договора найма жилого помещения со ссылкой на протокол № заседания комиссии по жилищным вопросам от 28.08.2001 года, которой, по мнению ответчика, вопрос не разрешен.
Третьим лицом представлен акт от 10 февраля 2011 года, составленный специалистами МУП «Наш дом», о том, что Наумова П.С., Наумов А.А. и Стрижова Е.А. по адресу <адрес>, не проживают.
Однако, как следует из показаний свидетеля Г., истцы прекратили свое проживание в указной квартире не добровольно, а в связи с тем, что в ней обвалился потолок, сам дом находится в аварийном состоянии, имеются повреждения стен, крыши, квартира №, в которой проживает свидетель, признана непригодной для проживания в установленном законом порядке.
Как следует из пояснений Наумовой П.С., она вместе с детьми выехала из квартиры, так как квартира была непригодной для проживания, но признать её таковой в установленном порядке не имеется возможности, так как у неё не принимают заявление без заключения договора найма.
При этом представители ответчика и третьего лица не учитывают следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 2 ст. 208 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением Корсаковского городского суда от 15 июня 2010 года по делу № по иску комитета по управлению имуществом администрации МО Корсаковский городской округ к Наумовой П.С., Наумову А.А., Стрижовой Е.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением установлены факты предоставления им жилого помещения по адресу <адрес>, решением органа местного самоуправления.
Иск предъявлен комитетом по управлению имуществом, исходя из того, что ответчики обладали правом пользования жилым помещением, об утрате этого права в связи с выездом из него.
В данном решении прямо указано, что по решению комиссии по жилищным вопросам при администрации города и района от 28 августа 2001 года Наумовой П.С. и двум её тогда еще несовершеннолетним детям была выделена квартира № в семиквартирном одноэтажном неблагоустроенном каркасно-засыпном <адрес> в г. Корсакове.
Этим же решением суда установлен факт, что выезд ответчиков из указанного жилого помещения в 2004 году был вынужденным, в связи с ненадлежащими условиями проживания в нем.
Данное решение суда обжаловано с пропуском срока обжалования, в восстановлении срока отказано, определение не обжаловалось.
Решение является вступившим в законную силу.
В настоящее время, как следует из пояснений представителей МУП «Наш дом» и комитета по управлению имуществом АМО КГО, ремонт в доме не производился, квартира в надлежащее состояние не приведена, однако при этом квартира не признана непригодной для проживания в установленном порядке.
Факт неоплаты истцами коммунальных услуг в данном случае значения не имеет, поскольку из обстоятельств дела следует, что фактически истцы в этом жилом помещении вынужденно не проживают, жилое помещение является неблагоустроенным, то есть должны оказываться услуги только по содержанию жилья и водоснабжению, которые также не оказываются ввиду фактической непригодности жилого помещения для проживания.
Как видно из ответа ВРИО командира войсковой части 25107 от 2.03.2011 года на запрос суда, военнослужащий войсковой части 25107 старшина 2 статьи Наумов А.В. на основании решения жилищной комиссии от 20 сентября 2010 года получил государственный жилищный сертификат на приобретение жилья 31 января 2011 года на себя и членов семьи – Наумову П.С., Наумова А.А..
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2.03.2011 года № и договора купли продажи от 3.02.2011 года Наумов А.А., Наумова П.С. и Наумов А.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, в долях, по 1/3 доле каждый.
Стрижова Е.А. жилых помещений в собственности не имеет.
Наличие в собственности у гражданина другого жилого помещения само по себе не исключает его права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением истцы приобрели в 2001 году, когда это жилое помещение было предоставлено им органом местного самоуправления в связи с отсутствием у них какого-либо жилья.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно представленной квитанции.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наумовой П.С., Наумова А.А., Стрижовой Е.А. удовлетворить.
Признать за Наумовой П.С., Наумовым А.А., Стрижовой Е.А. право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях социального найма.
Обязать МУП «Наш дом» заключить договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> Наумовой П.С. - нанимателем, Наумовым А.А. и Стрижовой Е.А. – членами семьи нанимателя.
Взыскать с МУП «Наш дом» в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Меркулова.
Решение вынесено в окончательной форме 21 марта 2011 года.