Дело № 2-72/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г.Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Л.Ф.Шустовой,
При секретаре Т.А.Чайка,
С участием:
прокурора О.П.Улитиной,
Адвоката С.Б. Гоманова,
Представителей истца В.Н.Ганькевича,
В.Г. Кресика,
Ответчиков: В.М.Юсина,
Представителя МУП «Наш дом» Со Фан Дек,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к Юсину В.М., Юсину А.В. о признании договора найма жилого помещения от 18 февраля 2010 года недействительным в силу его ничтожности, о выселении из жилого помещения, к Юсиной Е.И. о выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа 26 ноября 2011 года обратился в суд с исковым заявлением к Юсину В.М., Юсину А.В. о признании договора найма от 18 февраля 2010 года № недействительным в силу ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что 18 февраля 2010 года между МУП «Наш дом» и Юсиным В.М., как нанимателем и Юсиным А.В., как членом семьи нанимателя заключен договор найма № жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № от 19 ноября 1982 года. Ранее заключенный договор найма этого же жилого помещения от 09 декабря 1982 года на основании того же ордера решением Корсаковского городского суда от 06 мая 2010 года признан расторгнутым, а ответчики признаны утратившими право пользования данным жилым помещением. Оспариваемый договор найма заключен в нарушение жилищного законодательства в отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. На основании указанного договора ответчики без законных оснований приобретают права нанимателей жилого помещения, чем затрагивают права истца, как органа осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества, в том числе жилого помещения по адресу: <адрес>.
24 января 2011 года Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа предъявил исковое заявление Юсиной Е.И. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. В исковом заявлении указано, что во время предварительного судебного заседания 23 декабря 2010 года со слов Юсина В.М. установлено, что, несмотря на решение Корсаковского городского суда от 06 мая 2010 года, его жена Юсина Е.И. также проживает в спорном жилом помещении. Полагая проживание ответчицы незаконным истец просит выселить Юсину Е.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представители истца Кресик В.Г. и Ганькевич В.Н., действующие на основании доверенности, настаивали на исковых требованиях.
В письменных возражениях на исковое заявление Юсин В.М. указал, что на основании ордера № от 19 ноября 1982 года и договора найма жилого помещения от 09 декабря 1982 года, утратившего силу после заключения нового договора от 18 февраля 2010 года, он имеет квартиру, расположенную в городе Корсаков по <адрес>. Постановлением президиума Сахалинского областного суда, решением Корсаковского городского суда от 24 января 2005 года, от 06 апреля 2005 года и от 13 февраля 2006 года отменено выселение его и членов его семьи из указанной квартиры, вследствие чего он продолжает проживать по указанному адресу. Полагая договор найма жилого помещения от 18 февраля 2010 года действующим, считает, что администрация Корсаковского городского округа не имеет права обращаться в суд с иском о его выселении. Ссылаясь на нарушение своего конституционного права на жилье, отметил, что он является пенсионером МО РФ, ветераном военной службы, ветераном труда и узником фашизма.
В судебном заседании Юсин В.М., действующий в собственных интересах, а также по доверенности представляющий интересы Юсина А.В., представитель ответчиков адвокат Гоманов С.Б., действующий на основании ордера от 16 марта 2011 года, не соглашаясь с исковыми требованиями, в дополнении к возражениям на исковое заявление, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, который они исчисляют с 2002 года, поскольку, как они считают, с этого времени комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа стало известно о его постоянном проживании в спорном жилом помещении. За все время проживания в указанном жилом помещении он непрерывно производил оплату коммунальных платежей, делал ремонт в квартире, не менял места жительства. Эту квартиру он не сдавал для получения жилья в другом месте жительства. То есть он всегда постоянно проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> без изменения прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.
Представитель МУП «Наш дом» Со Фан Дек, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился, пояснив, что договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключен с Юсиным В.М. и Юсиным А.В. на основании ордера № от 19 ноября 1982 года, поскольку МУП «Наш дом» не было известно о существовании ранее заключенного договора найма и об оспаривании прав на указанную квартиру.
Соответчик Юсина Е.И. в судебное заседание не явилась. Как пояснил в судебном заседании Юсин В.М., о предмете, месте и времени рассмотрения дела ей известно, но так как спорное жилое помещение не является для неё постоянным местом жительства, она не считает необходимым получать судебные извещения. Таким образом установлено, что Юсина Е.И. отказалась от получения судебного извещения, и в силу ст.117 ГПК РФ считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, адвоката, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно частям 3 и 4 статьи 57, статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Договор найма жилого помещения № от 18 февраля 2010 года заключен МУП «Наш дом», наделенным собственником муниципального жилищного фонда полномочиями наймодателя, и Юсиным В.М., именуемым в дальнейшем нанимателем на основании ордера № от 19 ноября 1982 года. По условиям данного договора нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование передается изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – Юсин А.В..
Квартира № в <адрес> была предоставлена семье Юсиных по решению жилищно-бытовой комиссии войсковой части 13200 на основании ордера №, выданного 19 ноября 1982 года исполнительным комитетом Корсаковского городского Совета народных депутатов Сахалинской области согласно решению № от 16 ноября 1982 года. 09 декабря 1982 года между ЖЭК № исполкома Корсаковского городского Совета и Юсиным В.М. заключен договор найма предоставленного жилого помещения.
01 марта 2010 года Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа обратился в суд с исковым заявлением о признании Юсина В.М., Юсиной Е.И., Юсина А.В. и Юсина В.В. утратившими права пользования жилым помещением и расторгнутым договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> связи с их выездом в другое место жительства в г.Сочи.
Решением Корсаковского городского суда от 06 мая 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 июля 2010 года, исковые требования комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа удовлетворены и ответчики признаны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, договор найма указанного жилого помещения от 09 декабря 1982 года признан расторгнутым.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и отражено в решении Корсаковского городского суда от 06 мая 2010 года, ответчики после получения жилья по новому месту жительства были обязаны освободить спорную квартиру и переехать в предоставленную им квартиру в г.Сочи. Обстоятельства снятия ответчиков с регистрационного учета и выезда в г.Сочи, где они встали на регистрационный учет, заключили договор найма предоставленного жилого помещения свидетельствуют о прекращении договора найма спорного жилого помещения. Выполнение Юсиным В.М. обязанностей по трудовому договору осуществлялось при условии временного пребывания Юсиных в спорной квартире. Оплата содержания жилья и коммунальных услуг, производимая ответчиками, о чем представлены квитанции об оплате, при указанных обстоятельствах также не свидетельствует о сохранении прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Судом также установлено, что <адрес> в <адрес> является объектом муниципальной собственности. Кроме того, судом установлено, что истцу стало известно о фактическом использовании ответчиками спорного жилого помещения на условиях договора социального найма 25 декабря 2008 года, когда Юсин В.М. обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о приватизации спорной квартиры.
В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного судаот 06 июля 2010 года отмечено, что в 1998 году ответчики снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении и 24 марта 1999 года зарегистрировались по месту жительства по адресу: <адрес>. В последующем указанное жилое помещение было передано в порядке приватизации в долевую собственность Юсину В.М., Юсиной Е.И., Юсину В.В. по 1/3 доли каждому. При приватизации жилья ответчиками была представлена справка, что жилое помещение по адресу: <адрес> сдано ими квартирным органам Министерства обороны. При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении ответчиками договора социального найма, в связи с выездом к новому месту жительства и утрате в связи с этим права пользования жилым помещением.
Таким образом, установленным фактом, не подлежащим оспариванию, является расторжение ответчиками договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного на основании ордера на указанную квартиру №, выданного 19 ноября 1982 года. Следовательно, указанный ордер не мог служить основанием для заключения нового договора социального найма.
При таких обстоятельствах, договор социального найма жилого помещения № от 18 февраля 2010 года заключен МУП «Наш дом» и Юсиным В.М. без законных оснований, что противоречит требованиям ч. 3 и 4 статьи 57, статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ и ч.4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона(часть 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Учитывая, что оспариваемый договор социального найма жилого помещения № от 18 февраля 2010 года заключен МУП «Наш дом» и Юсиным В.М. без законных оснований, он в силу ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействителен с момента его заключения. Следовательно, ответчики: Юсин В.М., Юсин А.В., а также Юсина Е.И., фактически проживающая в спорном жилом помещении без законных оснований, подлежат выселению из него. Принимая во внимание, что ответчиками реализовано право на получение и приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, их выселение из спорного жилого помещения производится без предоставления другого жилого помещения.
Заявление Юсина В.М. о применении исковой давности к требованиям о выселении из спорного жилого помещения является необоснованным, поскольку эти требования вытекают из недействительности договора социального найма заключенного 18 февраля 2010 года.
Поскольку в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Комитетом по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа 11 ноября 2010 года в адрес Юсина В.М. и Юсина А.В., а в адрес Юсиной Е.И. 27 декабря 2010 года направлены требования об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с незаконным его использованием.
Как установлено истцом и отражено в актах проверки исполнения требования об освобождении спорного жилого помещения от 22 ноября 2010 года и от 18 января 2011 года указанное жилое помещение ответчиками не освобождено.
Ссылку Юсина В.М. на нарушения его конституционного права на жилище и на ущемление его прав, как пенсионера МО РФ, ветерана труда и узника фашизма нельзя признать обоснованной. Так, <адрес> получена им в порядке реализации прав военнослужащего, вышедшего в отставку. При этом, обязательным условием предоставления данной квартиры и её последующей приватизации являлась сдача занимаемой <адрес>. Конституцией Российской Федерации, а также жилищным законодательством не предусмотрено право граждан любой категории иметь в пользовании по договору социального найма несколько жилых помещений, а также участие в приватизации более одного жилого помещения.
На основании изложенного
руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые заявления Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа удовлетворить.
Признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 18 февраля 2010 года между МУП «Наш дом» и Юсиным В.М. и Юсиным А.В. недействительным в силу его ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: выселить Юсина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Юсина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Юсину Е.И., 28 февраля ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.Ф.Шустова