РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой
При секретаре А.Н. Андреевой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова В.С. к Ходанович О.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
1 февраля 2011 года Казаков В.С. обратился с иском в Корсаковский городской суд с иском к Ходанович О.Г., в котором просил взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по договору займа в размере 150000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей и юридических услуг в размере 1500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 16 ноября 2010 года ответчица взяла у него в долг денежную сумму в размере 150000 рублей, о чем выдал соответствующую расписку. Последний день возврата считается 16 декабря 2010 года.
После окончания указанного срока он неоднократно обращался к ответчице с просьбой вернуть указанную сумму.
12 января 2010 года, он вручил ответчице требование о возврате денежных средств, которое ответчица подписала и учинила запись о том, что обязуется вернуть долг в течении трех дней.
Однако до настоящего времени ответчица не вернула указанную сумму.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчица о рассмотрении дела извещена в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что Ходанович О.Г. взяла в долг у Казакова В.С. денежную сумму в размере 150 000 рублей, о чем в материалах дела имеется подлинник расписки.
Таким образом, Ходанович О.Г. были переданы в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, данный факт ответчицей не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о том что договор займа между сторонами был заключен на сумму 150 000 рублей.
Как следует из указанной расписки, договор займа между сторонами был заключен 16 ноября 2010 года. Указанные денежные средства, по условиям договора займа были переданы истцом ответчице на срок один месяц.
Таким образом, денежные средства в размере 150000 рублей, должны быть возвращены истцу в срок до 16 декабря 2010 года.
Однако, как указывает истец указанные денежные средства в размере 150000 рублей, ответчицей в указанный срок возвращены не были.
Данное обстоятельство подтверждается претензией от 12.01.2011 года направленной истцом в адрес ответчицы, на которой А. сделана отметка о том, что она обязуется вернуть сумму в размере 150000 рублей в течении трех дней.
Кроме этого, в материалах дела имеется заявление Ходанович О.Г. от 2.03.2011 года о том, что она обязуется вернуть указанную сумму в размере 150000 рублей, до рассмотрения указанного гражданского дела, однако доказательств возврата займа суду не представила.
Таким образом, суд усматривает нарушение обязательств, взятых на себя ответчицей по договору займа, в связи с чем сумма в размере 150 000 рублей должна быть взыскана с ответчицы.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Между тем, нормами Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения условий договора займа не предусмотрена компенсация морального вреда, поскольку в данном случае нарушены права истца имущественного характера.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, не основано на законе, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении этой части исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений вышеприведенной статьи с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается актом № от 31.01.2011 года.
При этом в связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы взыскиваются в размере 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Казакова В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Ходанович О.Г. в пользу Казакова В.С. сумму долга в размере 150 000 рублей.
Взыскать с Ходанович О.Г. в пользу Казакова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение десяти дней.
Судья Е.Н. Меркулова.