РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,
при секретаре А.Н. Андреевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьеваой М.Г. к Пименовой И.А., ООО «Идеал Дент» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соловьева М.Г. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в сентябре 2010 года проходила лечение в стоматологической клинике «Идеал Дент», 24 сентября 2010 года ей проводила лечение врач Пименова И.А. и уронила ей в рот металлический предмет, а именно стоматологический инструмент в виде иглы размером 3,5 сантиметра.
Несмотря на то, что по вине врача Пименовой И.А. была создана угроза жизни и здоровью истицы, врач не приняла никаких мер для оказания ей медицинской помощи, не поинтересовалась её здоровьем, не предложила сопровождение её домой.
В период с 25 сентября по 7 октября 2010 года истица была вынуждена пить подсолнечное масло по одному стакану натощак, употреблять пищу в количествах значительно превышающих естественные потребности, ежедневно употреблять по одному стакану сырой крупы с целью более быстрого и безопасного вывода острого предмета из своего организма естественным путем<...>.
Все это время истица находилась в состоянии стресса от страха возможной операции в случае, если игла не выйдет из организма естественным путем.
После выхода иглы 7 октября 2010 года, 11 октября 2010 года с Пименовой И.А. было достигнуто соглашение о выплате компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, от которого Пименова И.А. впоследствии отказалась.
Указывает на то, что вынуждена была потратить на решение указанной проблемы 13 дней своего законного отдыха, переживала в этот период физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда её здоровью непрофессиональными действиями врача Пименовой И.А.
Просить взыскать с ответчицы 200000 рублей в возмещение морального вреда.
Определением судьи от 4 марта 2011 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Идеал Дент».
В судебное заседание истица не явилась по уважительным причинам, дело просила рассмотреть в её отсутствие.
Пименова И.А. и представитель ООО «Идеал Дент» Кондакова Т.А. в судебном заседании с доводами иска не согласны, указывают на то, что попадание каналонаполнителя в организм пациентки произошло по неизвестным причинам, вина ответчика не подтверждается доказательствами по делу, доводы иска о неоказании медицинской помощи необоснованны, так как истица находилась в удовлетворительном состоянии, проходила лечение у того же стоматолога после 24 сентября 2010 года, то есть после попадания иглы в организм, за помощью не обращалась, доказательств причинения вреда её здоровью истица не представила.
Прокурор о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.
Выслушав сторону ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.истицей представлен чек от 24 сентября 2010 года, согласно которому она заплатила ООО «Идеал Дент» за восстановление коронки зуба 3000 рублей.
Согласно медицинской карте стоматологического больного, представленной представителем ответчика, Словьева М.Г., получала стоматологическое лечение в ООО «Идеал Дент» 24.09.2010 г., 27.09.2010 г. и 30.09.2010 г.
Оказание истице стоматологических услуг ответчиком не оспаривается.
Как усматривается из справки начальника ФГУ «1064 ВГ ДВО» от 28.02.2011 года, 4 октября 2010 года Соловьева М.Г. направлена в рентгенологическое отделение ФГУ 1064 ВГ ДВО» для проведения рентгенологического исследования органов брюшной полости.
На обзорной рентгенограмме органов брюшной полости в проекции сигмовидной кишки определяется рентгеноконтрастное инородное тело длиной 40 мм (дриль-бор). В проекции желчного пузыря на уровне нижнего края тела L2 справа определяется тень металлической плотности (скобка, наложенная на сосуд при лапаротомической холистэктомии).
Заключение: инородное тело ЖКТ (дриль-бор).
Истица также представила копию ответа заместителя министра здравоохранения Сахалинской области от 24.12.2010 года на её обращение по данному факту, из содержания которого усматривается, что алгоритм оказания медицинской помощи в связи с проглатыванием инородного тела для стоматологов не разработан, в связи с чем невозможно дать оценку действиям врача, оказание помощи в таком случае подразумевает наблюдение и рентгенографическое обследование ЖКТ, а в случае, если инородное тело в течение месяца не меняет свою локализацию в организме, показано хирургическое вмешательство.
В данном случае недостаточно профессиональная манипуляция зубного врача повлекла попадание инородного тела в желудочно-кишечный тракт, что может рассматриваться как фактор риска повреждения внутренних органов и потенциальной угрозы для жизни и здоровья.
Однако для установления факта повреждения здоровья следует представить заключение военно-медицинской экспертизы.
Согласно акта проверки Министерством здравоохранения Сахалинской области оказания медицинской помощи ООО «Идеал Дент» № от 22 декабря 2010 года лечение Соловьевой М.Г. по поводу хронического периодонтита 37 зуба соответствует алгоритму лечения стоматологического больного по периодонтиту.
Вместе с тем оценить соответствие рекомендаций пациенту при проглатывании инородного тела невозможно, ввиду отсутствия утвержденных стандартов по этому состоянию. Однако установлено, что манипуляция зубного врача, выполненная недостаточно профессионально, повлекла за собой попадание инородного тела (медицинского инструмента) в желудочно-кишечный тракт, что могло привести к повреждению внутренних органов, являясь угрозой для жизни и здоровья пациентки.
Как видно из трудового договора от 20 июля 2007 года Пименова И.А. принята в ООО «Идеал Дент» зубным врачом на 0,5 ставки. Трудовой договор заключен на неопределенный срок и на момент оказания услуг не расторгался.
Таким образом, на основании представленных доказательств суд считает установленным, что при оказании стоматологических услуг Соловьевой М.Г. зубным врачом Пименовой И.А. в стоматологической клинике «Идеал Дент» медицинские манипуляции производились недостаточно профессионально, в результате чего было допущено попадание в желудочно-кишечный тракт пациентки медицинского инструмента.
В результате этого Соловьева М.Г. перенесла физические страдания в виде дискомфорта, вызванного необходимостью принимать меры к выведению инородного тела из желудочно-кишечного тракта.
Соловьева М.Г. перенесла нравственные страдания в виде страха перед возможным хирургическим вмешательством в случае, если инструмент не выйдет из её организма естественным путем, а также перед реальной опасностью повреждения внутренних органов.
Суд учитывает также то, что Соловьевой М.Г. пришлось использовать для решения этой проблемы часть очередного отпуска, что подтверждается выписками из приказов № и № командира войсковой части 29339, представленными истицей.
Вместе с тем истицей не представлено суду доказательств того, что в результате действий ответчиков было повреждено её здоровье.
Из содержания иска следует, что физические страдания истицы ограничились перенесением тошноты от приема средств для очистки организма.
При этом медицинский инструмент не причинил внутренних повреждений истице, не вызвал никаких заболеваний, а через 13 дней вышел из её организма естественным путем.
Также из иска следует, что истица самостоятельно вернулась домой в день лечения, у неё не было необходимости вызывать «скорую» либо принимать иные экстренные меры, в связи с чем доводы о причинении морального вреда бездействием врача в части неоказания истице неотложной помощи и не предоставления ей сопровождения представляются необоснованными.
Кроме того, из амбулаторной карты истицы следует, что попадание инородного тела в её организм и связанное с этим попаданием состояние не помешало ей продолжить лечение в ООО «Идеал Дент» 27 и 30 сентября 2010 года.
Тем не менее, переживания истицы в виде страха за свое здоровье имели реальные причины в виде угрозы от инородного тела (медицинского инструмента), попавшего в её организм в результате действий врача.
При таких обстоятельствах суд считает установленным причинение истице морального вреда.
Размер компенсации с учетом степени физических и нравственных страданий без причинения как такового вреда здоровью суд устанавливает в 5000 рублей.
Данная компенсация подлежит взысканию с ООО «Идеал Дент» как работодателя Пименовой И.А., проводившей лечение истице.
В силу указанного исковые требования не могут быть удовлетворены за счет Пименовой И.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, подтвержденные квитанцией Сбербанка РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьевой Марины Геннадиевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Идеал Дент» в пользу Соловьевой Марины Геннадиевны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
В остальной части исковых требований Соловьевой Марине Геннадиевне отказать.
В удовлетворении исковых требований за счет Пименовой И.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Меркулова.