ДЕЛО № 2-307/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г.Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
Под председательством судьи Л.Ф.Шустовой,
При секретаре Т.А.Чайка,
С участием:
Представителя ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» Н.В.Панкова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишковой Т.А. к Производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» об индексации денежной суммы, присужденной решением суда и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Заочным решением Корсаковского городского суда от 04 октября 1996 года с Рыболовецкого колхоза имени С.М. Кирова в пользу Ишковой Т.А. взыскан долевой пай в сумме <...> руб., а также пошлина в доход государства в размере 233132 руб.
Определением Корсаковского городского суда от 01 сентября 2009 года судебному приставу исполнителю ОСП по Корсаковскому району разъяснено, что по исполнительному документу: исполнительному листу № от 04 октября 1996 года, выданному Корсаковским городским судом 05 июня 2009 года с рыболовецкого колхоза имени С.М. Кирова в пользу Ишковой Т.А., в связи с деноминацией 01 января 1998 года, подлежит взысканию 5703 руб. 30 коп.
15 февраля 2011 года Ишкова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением об индексации денежной суммы, присужденной решением суда и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В обоснование искового заявления указала, что взысканные денежные средства перечислены должником и поступили на её лицевой счет в Ракитянском отделении Сбербанка РФ 26 октября 2009 года, тогда как решение суда вступило в законную силу 15 октября 1996 года и с этой даты ответчик был осведомлен о своей обязанности уплатить ей присужденную сумму. Полагает, что начиная именно с этой даты у должника возникла обязанность по принятию всех необходимых мер для погашения задолженности. Длительное неисполнение ответчиком судебного решения по выплате присужденной суммы привело к утрате денежными средствами покупательской способности из-за инфляции, роста цен, в связи с чем данная сумма подлежит индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ. Кроме того, в связи с длительным неисполнением должником решения суда ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 руб., так как неправомерными действиями должника ей причинены нравственные страдания от вынужденного обращения в судебные органы, прокуратуру и службу судебных приставов по поводу получения взысканной суммы, что отнимало у неё много сил и здоровья и причиняло нравственные страдания, отрицательные эмоции, приведшие к ухудшению состояния её здоровья. Просила произвести индексацию денежной суммы 5703 руб. 30 коп. за период с 14 ноября 1996 года по 09 октября 1997 года и за период с 01 июля 1999 года по 25 октября 2009 года, взыскать с ответчика в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 500000 руб.
В судебное заседание Ишкова Т.А. не явилась, в связи с проживанием за пределами Сахалинской области. Дело рассмотрено в её отсутствие.
Представитель ООО «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» Панков Н.В., действующий на основании доверенности, в письменном объяснении на исковое заявление указал, что определением арбитражного суда Сахалинской области от 09 октября 1997 года в отношении рыболовецкого колхоза им. Кирова введено внешнее управление, сроком на 18 месяцев. На период внешнего управления введен мораторий на удовлетворение кредиторов к должнику. Определением от 10 июня 1999 года, внешнее управление было продлено до 31 декабря 2005 года. Определением от 06 февраля 2006 года внешнее управление было продлено до 14 октября 2007 года. Решением от 02 ноября 2007 года в отношении ПК «РК им. Кирова» было открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев до 15 октября 2008 года. Определением от 05 июня 2008 года, полномочия конкурсного управляющего были прекращены, а вместе с ним и производство по делу о несостоятельности(банкротству) в отношении ПК «РК им. Кирова». 26 марта 2009 года ПК «РК им.Кирова» был реорганизован в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» и является правопреемником по всем обязательствам, в том числе и перед кредиторами. Право собственника имущества на распоряжение своим имуществом, в том числе на получение выплат по паям возникло только после полного расчета с внесенными в реестр кредиторами, то есть по окончании процедуры банкротства. Каких либо выплат по сертификатам в период внешнего управления не производилось. Просил в удовлетворении исковых требований Ишковой Т.А. отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Панков Н.В., действующий на основании доверенности, поддержал письменные возражения и в обоснование изложенных доводов представил документы.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В связи с выбытием указанного в исковом заявлении ответчика - Производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз имени Кирова», в связи с его реорганизацией, суд, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ допустил замену ответчика его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова».
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.
Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.
Заочное решение Корсаковского городского суда от 04 октября 1996 года сторонами не обжаловано и согласно ст.ст. 237, 244 ГПК РФ вступило в законную силу 21 октября 1996 года.
Как указано в исковом заявлении и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании взысканная судом сумма 5703 руб. 30 коп. поступила на лицевой счет Ишковой Т.А. в Ракитянском отделении Сбербанка 26 октября 2009 года.
Суд удовлетворяет требование истца об индексации присужденной суммы, исходя из того, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Путем расчета по годам, с применением к сумме 5703 руб. 30 коп. ежемесячных индексов потребительских цен, установленных по Белгородской области, согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области Борисовоского подразделения от 24 января 2011 года, за период с ноября 1996 года по 21 октября 2009 года суд определил индексацию в размере 13305 руб. 24 коп. и взыскивает эту сумму с ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» в пользу Ишковой Т.А.
Ссылка представителя ответчика на отсутствие его вины в невыплате взыскателю присужденной денежной суммы не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
При этом суд учитывает, что мораторий на удовлетворение кредиторов к должнику руболовецкому колхозу им.Кирова введен Арбитражным судом на основании определения от 09 октября 1997 года, то есть через год после вынесения судом решения.
Требование Ишковой Т.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возможность применения статьи 151 ГК Российской Федерации в отношениях, при неисполнении вынесенных судебных решений о взыскании денежных средств законом не предусмотрена.
Доказательств тому, что физические и нравственные страдания Ишковой Т.А. вызваны невыплатой ей долевого пая по вине ответчика, суду не представлено и судом не установлено.
Из представленных ответчиком решений(определений) арбитражного суда Сахалинской области следует, что с октября 1997 года по июнь 2008 года в отношении ПК «РК им. Кирова» действовала процедура банкротства.
Мораторий на удовлетворение требований кредиторов при проведении процедуры банкротства, в силу Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 95) не распространялся только на взыскание задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, алиментам, а также возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью. Оплата долей собственника в этот перечень не входит.
26 марта 2009 года ПК «РК им.Кирова» был реорганизован в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им.Кирова», являющимся правопреемником ПК «РК им. Кирова» по всем обязательствам, в том числе и перед кредиторами.
Таким образом, вины ответчика в причинении истице морального вреда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Ишковой Т.А. удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» в пользу Ишковой Т.А. индексацию присужденной денежной суммы в размере 13305 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., всего: 13505 руб. 24 коп.
В части исковых требований о взыскании с ООО «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» компенсации морального вреда Ишковой Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.Ф.Шустова
Решение в окончательной форме вынесено: 18 апреля 2011 года.
Судья Л.Ф.Шустова