Дело № 2-445/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Корсаков 14 апреля 2011 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи А.В. Мешалкина,
при секретаре О.К. Ермишиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугодина Д.В. к Шулину А.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
Лугодин Д.В. по договорам займа от 15 мая 2008 года и 8 августа 2008 года передал в собственность Шулину А.А. деньги на сумму 150000 рублей.
11 марта 2011 года Лугодин Д.В. обратился в суд с иском к Шулину А.А. о взыскании 150000 рублей задолженности по договорам займа и 4200 рублей расходов на уплату государственной пошлины при обращении в суд.
В обоснование иска указал, что в нарушение условий договора от 15 мая 2008 года ответчик не возвратил в установленный срок сумму займа в размере 50000 рублей, а по договору займа от 8 августа 2008 года - в размере 100000 рублей. На письменное требование о возврате общей суммы долга ответчик не ответил, на контакт не выходит.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что денежные средства передавал ответчику для покупки последним ему автомобиля в Японии. Для обеспечения возврата денег в случае невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, передачу денег ответчику оформили договором займа. Ответчик автомобиль для него не приобрел, полученные на приобретение автомобиля денежные средства не вернул. С осени 2008 года ответчик на контакт не выходит, а в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества ответчика было отказано.
Ответчик Шулин А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (судебное извещение получено супругой), в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу указанных норм, нахождение расписки заемщика или иного документа, непризнанного судом недействительным, у займодавца, в отсутствие доказательств, что договор займа был сторонами в установленном порядке расторгнут, либо полностью исполнен, свидетельствует, что обозначенная в таких документах сумма займа заемщиком займодавцу не возвращена.
Согласно оригиналу расписки Шулина А.А. от 15 мая 2008 года последний взял в долг у Лугодина Д.В. 50000 рублей сроком на 60 дней (до 15 июля 2008г.) без уплаты процентов на сумму займа. (л.д.7)
Аналогичной распиской от 8 августа 2008 года Шулин А.А. подтвердил получение в долг от Лугодина Д.В. 100000 рублей на срок 110 дней без уплаты процентов на сумму займа.(л.д.6)
Поскольку в данной расписке также указано, что сумму долга Шулин А.А. обязуется вернуть не позднее 21 августа 2008 года, суд находит, что 100000 рублей Шулин А.А. обязан был вернуть через 110 дней со дня их получения, то есть не позднее 26 ноября 2008г.
Предъявление истцом суду оригиналов данных расписок, в случае возврата ответчиком суммы займа истцу которые у последнего по общему правилу не могут находиться в оригиналах, в отсутствие доказательств обратного, свидетельствует, что обязательства по возврату сумм займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы последнего на уплату государственной пошлины в размере 4200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Лугодина Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Шулина А.А. в пользу Лугодина Д.В. 150000 рублей задолженности по договорам займа и 4200 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья А.В.Мешалкин