Дело № 2-457/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Корсаков 20 апреля 2011 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - А.В. Мешалкина,
при секретаре - О.К Ермишиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева К.В. к Игнатовой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Соловьев К.В. обратился в суд с иском к Игнатовой Т.В. о признании утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в г.Корсакове Сахалинской области.
В обоснование требований указал, что в 1996 году спорная квартиру была выделена на основании ордера ему и членам его семьи: Игнатовой Т.В., с которой он проживал без оформления брачных отношений; их совместной дочери А., которые по настоящее время числятся в ней зарегистрированными. С 1998 года ответчица и их совместная дочь в квартире не проживают и в ней не нуждаются. В 2002 году у него создалась новая семья, родился сын, который также зарегистрирован в данной квартире. Он (истец) неоднократно обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, в чем она ему отказала. Полагает, что в связи с добровольным непроживанием в квартире ответчик утратила права ее нанимателя. Выехав из квартиры более 12 лет назад на другое место жительства, ответчик не производит оплату коммунальных платежей, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей нанимателя.
В судебном заседании Соловьев К.В. настаивал на удовлетворении иска. Дополнительно суду пояснил, что спорная квартира является однокомнатной, расположена в отдельно стоящем доме от основного дома №, где расположены остальные 4 квартиры. Спорная квартира в отдельном доме является ветхим жильем и подлежит сносу. Он желает его снести и на месте сноса поставить новый дом, для чего необходимо согласие ответчика. Дом уже был ветхим на момент вселения его семьи, они сделали с ответчиком капитальный ремонт, но семейная жизнь не сложилась. Ответчик создала новую семью и выехала из спорной квартиры добровольно, никаких препятствий в проживании он ей не чинил. Ответчик всего один раз в самом начале приходила в гости с дочерью, посмотрела квартиру и ушла, никаких попыток вселиться в нее она не предпринимала. В доме осталась одна жилая комната, так как в другой обвалился потолок. Сейчас он проживает в данной квартире с другой женщиной без регистрации брака и совместным ребенком. Признавать утратившей право пользование квартирой свою дочь А. он не намерен.
Игнатова Т.В. иск не признала и пояснила, что на спорное жилое помещение она не претендует, но ей необходима регистрация по месту жительства. Подтвердила, что проживала с истцом без регистрации брака в спорной квартире до 1998 года, а затем выехала из квартиры, так как с истцом проживать в одной комнате было невозможно. Одно время с дочерью она проживала у своей матери. Официально новую семью она создала в 2004 году и сменила фамилию Б. на Игнатову. Своего жилья с супругом она не имеет. У супруга имеется приватизированная квартира на Курильских островах, где он и зарегистрирован. Они с супругом снимают квартиру. В квартире своей матери в г.Корсакове она зарегистрироваться не может, так как в ней и так прописано много народу, а больше ей зарегистрироваться негде. Она пыталась вернуться в спорную квартиру, но истец ее не пустил. С требованиями о вселении в квартиру она к истцу не обращалась.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица А. полагала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что проживает с матерью и отчимом в благоустроенной квартире. Сначала долгое время жила у бабушки- матери ответчика. Почему мать выехала из спорной квартиры, она не помнит в силу малолетнего возраста в то время. Помнит, что мать пыталась восстановить семью с истцом, но безуспешно. За 12 лет они с матерью не предпринимали попыток вселиться в спорную квартиру и не собираются этого делать впредь. Но им нужна регистрация, без которой они станут лицами без определенного места жительства.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Двухкомнатная <адрес> в г.Корсакове общей площадью 43,4 м.квадратных, жилой- 26,5 м.квадратных, была предоставлена истцу Соловьеву К.В. на состав семьи: супруга Б. (ответчик Игнатова Т.В.); дочь А. на основании ордера от 21.08.1996г. (л.д.5, 8)
Согласно выписке из поквартирной карточки, лицевому счету, следует, что нанимателем данной квартиры является истец Соловьев К.В.(л.д.7, 8)
Этой же поквартирной карточкой подтверждается, что в спорной квартире числятся зарегистрированными ответчик (с 1996г.) и третье лицо по настоящему делу (с 2006г.), а также с 2008 года несовершеннолетний сын исца <...>, 2006 года рождения.
Согласно объяснениям сторон ответчик вместе с дочерью А. выехала из спорной квартиры в 1998 году, с тех пор в ней не проживала, а в 2004 году официально создала другую семью.
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в то время.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, если граждане, вселенные нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичное положение закреплено и в части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ.
С учетом изложенного, Игнатова Т.В. как член семьи истца Соловьева К.В., сохраняла право проживания в спорной квартире на все время такого проживания.
Однако в 1998г. она вместе с дочерью добровольно выехала из спорного жилого помещения к новому месту жительства в г.Корсакове, где поселилась в квартире своей матери.
Довод ответчика о вынужденном и временном выезде из спорного жилого помещения суд оценивает критически, поскольку с момента ее выезда прошло более 12 лет, при этом каких-либо реальных попыток вновь вселиться для постоянного проживания в спорное жилое помещение в указанный период она не предпринимала, каких либо расходов по содержанию спорной квартиры не несла, и какого-либо имущества, принадлежащего ей, в спорной квартире не имеется.
В настоящее же время в спорной квартире на постоянной основе совместно с истцом проживает без оформления брачных отношений его супруга и их совместный несовершеннолетней сын.
То обстоятельство, что в год выезда (1998г.) ответчик предпринимала попытку восстановить семейные отношения с истцом, само по себе не свидетельствует о временном ее отсутствии в спорной квартире, а равно не влечет сохранение за ней права пользования данной квартирой.
Из объяснений сторон и материалов дела следует, что квартира фактически является однокомнатной, находится в аварийном состоянии, а каких-либо фактических действий по сохранению квартиры в надлежащем состоянии Игнатова Т.В. в указанный период не предпринимала.
Фактическая регистрация Игнатовой Т.В. в спорном жилом помещении, с учетом обстоятельств дела, также не порождает у нее и не сохраняет за ней права пользования им.
В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред.от 22.12.2004г. № 825), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ч.1 ст.60 ЖК РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев. По истечении этого срока они могли быть признаны в судебном порядке утратившими право пользования жилым помещением (ст.61 ЖК РСФСР).
В силу ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма практически без изменений включена в действующую ст. 83 ЖК РФ.
Поскольку семейные отношения Игнатовой Т.В. и истца прекратились, ответчик проживает со своей семьей в другом благоустроенном помещении, не проживает в спорной квартире более 12 лет, не несет бремя ее содержания, что свидетельствует об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а каких-либо доказательств наличия оснований, влекущих сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, суду не представлено, она признается судом утратившей право пользования им.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Соловьева К.В. удовлетворить.
Признать Игнатову (Логинову) Т.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в г.Холмске Сахалинской области, утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в г.Корсакове Сахалинской области.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2011 года.
Судья А.В. Мешалкин