РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Е.Н.Меркуловой,
при секретаре А.Н. Андреевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиной В.В. к ООО «Биота» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Есина В.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что работала в ООО «Биота» с 7 августа 2009 года по 9 сентября 2010 года по специальности оператор по обработке морской капусты, в нарушение трудового законодательства ответчик трудовой договор с ней не оформил и не выдал на руки, не ознакомил с приказом о принятии на работу, с приказом об увольнении 9 сентября 2010 года ответчик также её не ознакомил.
При этом при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет, не оплатил заработную плату в размере 31889 рублей, которая состоит из оплаты работы сверхурочно, а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23463, 77 рубля.
Просит взыскать с ответчика указанные суммы в размере 31889 рублей и 23463, 77 рубля, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета в размере 2786,45 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
6 января 2011 года Есина В.В. изменила свои исковые требования, указывает, что, хотя ответчик и оспаривает работу ею сверхурочно, но из представленных ответчиком возражений на иск, документов и расчетов ответчика, следует, что заработная плата была выплачена ей не полностью, при начислении компенсации за неиспользованный отпуск не учтен дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда.
При этом, истица приводит новый расчет и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за время неиспользованного отпуска в общей сумме 30513 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2933, 18 рублей.
В судебном заседании Есина В.В. свои исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Б. в судебном заседании не возражает против расчета Есиной В.В., в том числе процентов за задержку выдачи заработной платы, указывает, что заработная плата не выплачивалась своевременно по причине тяжелого финансового положения предприятия.
Выслушав стороны, специалиста, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 327 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
28 декабря 2007 года между Администрацией Сахалинской области, областной организацией профсоюзов и Союзом промышленников и предпринимателей Сахалинской области заключено соглашение о минимальной заработной плате в Сахалинской области.
В пункте 1 данного соглашения указано, что стороны договорились об установлении для работников, работающих на территории Сахалинской области, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, минимальной заработной платы в размере, соответствующем величине прожиточного минимума для трудоспособного населения, ежеквартально устанавливаемой администрацией Сахалинской области.
Выплачиваемая работнику, работающему на территории Сахалинской области и состоящему в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует Соглашение, месячная заработная плата не может быть ниже установленного Соглашением размера минимальной заработной платы, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Пунктом 1 Постановления Администрации Сахалинской области от 20.07..2009 года №, установлена величина прожиточного минимума на 3 квартал 2009 года в целом по Сахалинской области для трудоспособного населения в размере 8811 рублей.
Как следует из п. 1 Постановления Администрации Сахалинской области от 22.10..2009 года №, величина прожиточного минимума на 4 квартал 2009 года в целом по Сахалинской области для трудоспособного населения составляет 8811 рублей.
Указанное соглашение от 28 декабря 2007 действовало с 1 января 2008 года и утратило свою силу 1 января 2010 года в связи с заключением 16 декабря 2009 года Соглашения Администрацией Сахалинской области, областной организацией профсоюзов и Союзом промышленников и предпринимателей Сахалинской области о минимальной заработной плате в Сахалинской области на 2010 год.
В пункте 1 соглашения от 16.12.2010 года указано, что стороны договорились об установлении с 1 января 2010 года для работников, работающих на территории Сахалинской области, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, минимальной заработной платы (после удержания налога на доходы физических лиц) в размере 9100 рублей.
Выплачиваемая работнику, работающему на территории Сахалинской области и состоящему в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует Соглашение, месячная заработная плата не может быть ниже установленного Соглашением размера минимальной заработной платы, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Соглашение от 16.12.2010 года начало действовать с 1 января 2010 года и действовало до 31 декабря 2010 года.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 24.12.2010 года, общество ООО «Биота» является действующим юридическим лицом.
Согласно приказа о принятии на работу Есиной В.В. от 7 августа 2009 года Есина В.В. принята в ООО «Биота» в должности оператора с часовой тарифной ставкой 27, 97 рубля в час, надбавкой 13, 99 рубля в час на основании трудового договора от 7 августа 2009 года.
Согласно приказа № от 06.09.2010 года Есина В.В. уволена с предприятия ООО «Биота» по собственному желанию.
Работодателем представлен трудовой договор на срок с 7 августа 2009 года по 30 октября 2009 года, который при данных обстоятельствах фактического продолжения работы Есиной В.В. считается трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
Согласно этого договора Есиной В.В. установлена часовая тарифная ставка 27, 97 рубля в час, процентные надбавки в размере 13, 99 рубля в час, районный коэффициент в размере 16, 78 рубля в час.
Трудовой договор со стороны Есиной В.В. не подписан, однако она расписалась в его получении, и не отрицает факт его заключения.
В обоснование своих требований истица ссылается на табель учета рабочего времени за июль 2010 года, составленный заведующим производством А. и свой расчет.
Однако согласно должностной инструкции начальника цеха, утвержденной генеральным директором ООО «Биота» 1.03.2007 г., обязанность по ведению табеля учета рабочего времени возложена на начальника цеха, а в соответствии с должностной инструкцией заведующего производством участка (цеха) от 1.04.2010 г. на заведующего производством возложены обязанности по непосредственной организации рабочего процесса.
Ответчиком представлены табели учета рабочего времени за весь период работы Есиной В.В. в ООО «Биота», подписанные надлежащим должностным лицом.
Как видно из представления Корсаковского городского прокурора от 26 ноября 2010 года, по обращению Есиной В.В. в 2010 году была проведена проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Биота».
Предметом этой проверки также были табели учета рабочего времени, согласно которым Есина В.В. отработала в июле 2010 года 176 часов, а не 243, и в августа 2010 года 88 часов, а не 240.
Иных данных о работе Есиной В.В. сверхурочно в ходе прокурорской проверки установлено не было, хотя Есина В.В. ссылалась на эти обстоятельства в своей жалобе в Корсаковскую городскую прокуратуру от 29.10.2010 года.
Из пояснений представителя истца Б. в судебном заседании следует, что Есина В.В. не вырабатывала норму рабочего времени, так как предприятие осуществляло выпуск продукции из морской капусты по заказам, работы было не очень много.
Из пояснений истицы в судебном заседании 19.01.2011 года следует, что при поступлении на работу с ней фактически заключили договор на иных условиях и оплачивали работу согласно этого соглашения, в каких ведомостях и за что она расписывалась, она точно сказать не может.
При таких обстоятельствах, когда суду не представлено иных допустимых доказательств, суд принимает за основу трудовой договор от 7 августа 2009 года и табели учета рабочего времени, представленные работодателем.
Кроме того, доводы истицы основаны на ошибочном понимании условий трудового договора, так как она считает, что ей должна быть выплачена заработная плата, указанная в договоре, не зависимо от фактически отработанного времени.
Бухгалтер В,, допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что делала расчет суммы иска, исходя из переработки, на которую указала Есина В.В., однако после получения возражений ответчика и прилагающегося расчета она увидела, что ответчик при расчете компенсации за неиспользованный отпуск указал полное число календарных дней, отработанных по производственному календарю, откуда она сделала вывод, что ответчик неправильно указал данные о работе Есиной В.В. и посчитала заработную плату на основании данных этого расчета, табелей учета рабочего времени у неё на тот момент не было, кроме того, считает, что, если Есина В.В. работала неполные месяцы, то в таком случае при начислении компенсации за неиспользованный отпуск ей должны были начисленную заработную плату разделить на фактически отработанное время, а ей разделили по производственному календарю, что привело к занижению размера компенсации.
Так, согласно представленным табелям учета рабочего времени в августе 2009 года Есина В.В. отработала 136 часов, в сентябре 2009 г. 87 часов, в октябре 2009 г. 95 часов, в ноябре 2009 г. 40 часов, в декабре 2009 г. 53 часа, в марте 2010 года 40 часов, в апреле 2010 г. 156 часов, в мае 2010 г. 152 часа, в июне 2010 г. 167 часов, в июле 2010 года 176 часов, в августе 2010 года 88 часов.
Представителем ответчика представлены суду возражения, согласно которым ответчик с иском не согласен, указывает на то, что Есиной В.В. 13.10.2010 и 19.10.2010 года в адрес истицы почтовым переводом была направлена задолженность по заработной плате в сумме 25618 рублей и 4892 рубля.
Вместе с возражениями ответчик представил расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 502,13 рублей, расчет заработной платы за переработанное время согласного которого задолженность составила 1365,44 рубля.
Кроме этого, представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление указывает, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск ошибочно был взят расчетный период 3 месяца предшествующих увольнению вместо 12 месяцев. При перерасчете предприятие переплатило Есиной В.В. 1923,20 рублей, что покрывает задолженность компенсации за задержку заработной платы. Таким образом имеется задолженность истицы перед предприятием в размере 55,63 рублей, на которые ответчик не претендует.
При этом, ответчик приводит соответствующий расчет.
В связи с противоречиями в представленных сторонами расчетах по делу была назначена экспертиза начисления заработной платы, проведение которой поручено специалистам Агентства по труду Сахалинской области.
Согласно заключения от 9 марта 2011 года расчет заработной платы обе стороны произвели неверно, так как при расчетах применялся должностной оклад, а не часовая тарифная ставка, установленная трудовым договором, истица не учла фактически отработанное ею время, обе стороны не учли установленный в Сахалинской области минимальный размер заработной платы.
Как следует из расчета произведенного агентством по труду Сахалинской области от 09.03.2011 года №, сумма невыплаченной заработной платы Есиной В.В. составляет 8909.63 рубля (с учетом удержания НДФЛ).
Также из указанного расчета следует, что невыплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила 2862,13 рублей (с учетом удержания НДФЛ).
В расчете указано, что рассчитать денежную компенсацию за нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы за определенные месяцы не представляется возможным, поскольку отсутствуют даты выплаты заработной платы, утвержденные правилами внутреннего трудового распорядка, даты получения заработной платы в платежных ведомостях.
Однако специалистами агентства по труду Сахалинской области произведен расчет за недоначисленную и невыплаченную сумму в размере 11771,76 рублей (8909,63 + 2862,13).
С учетом ставки рефинансирования (7,75 %) за период с 01.09.2010 года по 15.03.2011 года (196 дней) денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составит 595,27 рублей.
На данный расчет представлены возражения Есиной В.В. от 24.03.2011 года, которая ссылается на карточку счета 70, согласно которой общая сумма выплаченной заработной платы составила 68512 рублей, а разница с начисленным согласно экспертного заключения составляет 14636, 96 рубля.
Кроме того, Есина В.В. посчитала проценты за задержку выплаты заработной платы не с момента увольнения, как в заключении Агентства по труду Сахалинской области от 9 марта 2011 года, а с момента возникновения у работодателя обязанности по выплате заработной платы.
Как следует из пояснений специалиста Г. в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют точные данные о суммах, выплаченной Есиной В.В. заработной платы, поэтому, если согласиться с истицей, что ей выплачено 68512 рублей за весь период, то её расчет не является ошибочным.
Представитель ответчика не возражала против расчета Есиной В.В. и расчета процентов за задержку заработной платы, но представила квитанцию о переводе на имя Есиной В.В. 12200 рублей в погашение задолженности.
Истица подтвердила, что получала уведомление почтового органа о необходимости получения указанной суммы, однако деньги на почте не получила, так как это не полная сумма задолженности.
При таких обстоятельствах, когда ответчик не оспаривает расчет истца, а истец не оспаривает направление ему по почте денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате, к взысканию с ответчика причитается разница между задолженностью на момент производства экспертизы, определенной с учетом мнения сторон, с процентами за задержку выплаты заработной платы 14636,96 + 1462,5 = 16099,46, и выплаченной работодателем суммой 12200 рублей, то есть 3899,46 рубля.
Факт нарушения трудовых прав истицы установлен судом, в связи с чем в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом всех обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Есиной В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Биота» в пользу Есиной В.В. невыплаченную заработную плату в размере 3899 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 рублей.
В остальной части исковых требований истице отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Меркулова.
Решение вынесено в окончательной форме 25 апреля 2011 года.