Дело №2-687/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года город Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи А.А. Русецкой,
при секретаре судебного заседания О.В. Лавровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению представителя Обособленного Подразделения «Энергосбыт» Открытого Акционерного общества «Сахалинэнерго» - О.В. Перовой о признании бездействия отдела судебных приставов по Корсаковскому району по исполнению исполнительного производства незаконным и возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Обособленного Подразделения «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» Перова О.В. (далее – ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго») обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что в отделе судебных приставов по Корсаковскому району на исполнении находится исполнительное производство № от 07.06.2010г., возбужденное на основании судебного приказа, выданного Корсаковским судебным участком №. 18 апреля представитель взыскателя была ознакомлена с материалами указанного исполнительного производства. При ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства было установлено: 07.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в эти же дни вынесены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; 07.06.2010г. и 08.04.2011г. сделаны запросы; 03.03.2011г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника. Более никаких исполнительных действий в период с 07.06.2010 г. по 18.04.2011 г. не производилось. Считает, что приставом исполнителем отдела судебных приставов нарушены нормы законодательства «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», усматриваются бездействия судебного пристава-исполнителя, которые нарушают права взыскателя, поскольку исполнение судебных решений составляет доходную часть коммерческой организации. Не поступление денежных средств по судебным решениям, находящимся на исполнении в службе судебных приставов лишает взыскателя расходов, что подрывает экономическую основу ОАО «Сахалинэнерго». Просит признать бездействие отдела судебных приставов по Корсаковскому району по исполнению исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа судебного участка №5 о взыскании задолженности с Фролова В.А. незаконным, возложить обязанность на Отдел судебных приставов по Корсаковскому району исполнить требования судебного приказа судебного участка №5.
Третье лицо Фролов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалэнерго» - Перова О.В. поддержала заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель Г. возражала против удовлетворения заявления, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии расчетных счетов, банков обслуживания, в ГУ-УПФ РФ, в МОТО и РЭР ГИБДД при УВД по Сахалинской области. 03 марта 2011 г. совершен выход по адресу <адрес>, в отношении должника Фролова В.А. На момент совершения исполнительских действий должника дома застать не удалось, в связи с чем ему была оставлена повестка на прием к СПИ, по которой должник не явился. 28 апреля 2011 года осуществлен выход по месту жительства Фролова В.А., было установлено, что имущества подлежащего описи и аресту нет, о чем составлен соответствующий акт, а также было установлено место работы должника в МУП «Новиковский». 29 апреля 2011 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Фролова В.А.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Г., представителя ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» - Перову О.В., исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.07 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.
Главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов для их своевременного, полного и правильного исполнения.
Согласно ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Таким образом, по смыслу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в двухмесячный срок обязан совершить исчерпывающий комплекс исполнительных действий в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов.
Из материалов дела видно, что 07 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Сахалинской области Д. на основании судебного приказа № от 07 декабря 2009 года, выданного судебным участком №5 по Корсаковскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, о взыскании с Фролова В.А. задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 8147 рублей 04 копейки, госпошлины в сумме 162 рублей 94 копеек, всего 8309 рублей 98 копеек.
Помимо этого, судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия: должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, сделаны запросы в: ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области о предоставлении информации о выдаче свидетельства государственного пенсионного страхования; в МОТО и РЭР ГИБДД при УВД по Сахалинской области о наличии у должника транспортных средст; в Сахалинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация», в Федеральную регистрационную службу по Сахалинской области о наличии у должника недвижимого имущества; в ООО «Итуруп», в ММБ «Банк Москвы», в КБ «Долинск», в АК СБ РФ отделения 8567, в Южно-Сахалинский АКБ «Росбанк» о наличии у должника денежных средств, находящихся на вкладах; 11 ноября 2010 года сделан запрос в Сахалинский филиал ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о предоставлении сведений о месте работы застрахованного лица – Фролова В.А.; 08 апреля 2011 г. повторно сделаны запросы в ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области, в ОГИБДД ОВД по МО Корсаковского района, в Сахалинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация», в Федеральную регистрационную службу по Сахалинской области, в ООО «Итуруп», в ММБ «Банк Москвы», в КБ «Долинск», в АК СБ РФ отделения 8567, в Южно-Сахалинский АКБ «Росбанк», а также в Межрайонную ИМНС России №5 по Сахалинской области о наличии расчетных счетов, банков обслуживания, зарегистрирован ли должник в качестве предпринимателя.
До настоящего времени исполнительный лист № от 27 декабря 2009 года не исполнен.
Анализ исполнительных действий, проведенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Корсаковскому району по указанному исполнительному производству, позволяет прийти к выводу о том, что после возбуждения исполнительного производства в установленный законом двухмесячный срок судебные приставы не приняли всех исчерпывающих мер, предусмотренных нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» для обеспечения исполнения исполнительного документа, а принимаемые исполнительные действия осуществлялись несвоевременно.
07 июня 2010 г. в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, только 18 апреля 2011 г., по истечению 10 месяцев после возбуждения исполнительного производства и после ознакомления представителя взыскателя с материалами исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель выехал по адресу, указанному в исполнительном листе, и составил акт о не проживании должников. Никаких запросов с целью отыскания имущества должника после ноября 2011 года до 8 апреля 2011 года произведено не было. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней. По истечении установленного срока, судебный пристав – исполнитель не применил меры принудительного исполнения к должникам, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации в указанный период не устанавливались.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имело место неправомерное бездействие судебного пристава – исполнителя, поэтому удовлетворяет требование представителя ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» Перовой О.В. о признании указанного бездействия незаконным.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, в случае выявления нарушений и признания заявления обоснованным, закон предусматривает принятие судом решения об обязанности соответствующего органа устранить допущенное нарушение в полном объеме.
В данном случае, нарушение будет устранено только тогда, когда отдел судебных приставов, куда поступил на исполнение исполнительный документ, исполнит его в полном объеме путем совершения исчерпывающих мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Обособленного Подразделения «Энергосбыт» Открытого Акционерного общества «Сахалинэнерго» о признании бездействия отдела судебных приставов по Корсаковскому району по исполнению исполнительного производства незаконным и возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа удовлетворить.
Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области по исполнению исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа судебного участка №5 от 27 декабря 2009 г. о взыскании задолженности с Фролова В.А. в размере 8309 рублей 98 копеек.
Возложить обязанность на отдел судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области исполнить требования судебного приказа судебного участка №5 от 27 декабря 2009 г. о взыскании задолженности с Фролова В.А. в размере 8309 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая
Решение в окончательной форме принято 16 мая 2011г.