Решение (о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения)



Дело №2-608/2011


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи А.А. Русецкой,

при секретаре судебного заседания В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошиной Д.А., действующей в своих интересах и в интересах Б. к администрации муниципального образования Корсаковского городского округа о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Волошина Д.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Корсаковского городского округа (далее – администрация) о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными технического паспорта на 04.12.2009 года.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, которое расположено на первом этаже пятиэтажного дома. Истица обратилась в администрацию с заявлением о приватизации жилого помещения в долевую собственность с дочерью Б. 09 ноября 2009 года между ней и администрацией заключен договор передачи жилого помещения в собственность № общей площадью 40,0 кв.м. После проведения инвентаризации приватизируемого жилого помещения, изготовления технического и кадастрового паспорта, она обратилась в Управление федеральной регистрационной службы по Сахалинской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, где истице разъяснили, что ей сначала необходимо согласовать перепланировку в отделе архитектуры администрации и только потом регистрировать право собственности. В администрации согласовать перепланировку, указанную в техническом и кадастровом паспорте, отказались. Считает, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью, не нарушает прав и законных интересов граждан.

В судебном заседании Волошина Д.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что вследствие проведенной перепланировки жилая площадь в квартире не изменилась.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2009 года между администрацией Корсаковского городского округа Волошиной Д.А. и Б. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, по условиям которого администрация передала в общую долевую собственность (в равных долях каждому) Волошиной Д.А. и Б. занимаемое ими жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат, общей площадью 40,0 кв.м..

Как следует из материалов дела и пояснений истца, она не имеет возможности получить свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение, в связи с отказом ответчика согласовать переустройство жилого помещения. Отсутствие возможности разрешить данную ситуацию во внесудебном порядке побудило ее обратиться в суд с настоящим исковым требованием.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В положениях приведенной статьи не содержится запрета, и не исключаются полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст. 14, ст. ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Предусмотренная статьей 29 ЖК РФ возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда не исключает право гражданина самостоятельно обратиться в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии в целях защиты своих интересов, а отказ администрации Корсаковского городского согласовать Волошиной Д.А. перепланировку квартиры свидетельствует о наличии спорных правоотношений. При этом, ответчиком по иску выступает орган местного самоуправления, поскольку самовольным переустройством, перепланировкой затрагиваются его права.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 04.12.2009 в <адрес> в г.Корсакове произведена перепланировка, заключающаяся в сносе шкафов и выступа (дымохода). При этом общая площадь квартиры составляет 43,0 кв.м, в том числе жилая 18,3 кв.м., подсобная 22,0 кв.м.

Из письма начальника Территориального отдела территориального Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Корсаковском районе и порту Корсаков от 11.03.2001г. № следует, что перепланировка не противоречит действующим санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно справке начальника Территориального отдела надзорной деятельности Корсаковского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Сахалинской области от 25.02.2011г. квартира жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, после перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение истца может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, в связи с чем суд удовлетворяет заявленное требование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волошиной Д.А., действующей в своих интересах и в интересах Б., удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с данными кадастрового и технического паспорта на квартиру от 04 декабря 2009 года.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая

В окончательной форме решение принято 16 мая 2011г.