Дело №2-640/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи А.А. Русецкой,
при секретарях судебного заседания Е.С. Клейменовой, М.Ю. Солодковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сон К.Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ортобизнес», Отделу судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и Мельниковой Т.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Сон К.Ч. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ортобизнес» (далее – ООО «Ортобизнес»), Отделу судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Корсаковскому району) и Мельниковой Т.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В обоснование заявленных требований указал, что 08.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – ООО «Ортобизнес», на основании которого наложен арест на имущество, а именно: денежные средства в сумме 26093 рубля. Однако указанное имущество принадлежит Сон К.Ч. на основании договора от 18.03.2011г. № уступки права требования (цессии).
В судебном заседании представитель Сон К.Ч. – Чернышенко Г.К., действующая на основании доверенности от 30.04.2011г. №, требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Ортобизнес» Г. согласился с заявленными требованиями, пояснил что изъятые денежные средства принадлежат Сон К.Ч.
Ответчица Мельникова Т.Н. и ее представитель Б., действующий по устному ходатайству ответчицы, с требованиями истца не согласились, просили отказать в их удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району В., действующая на основании доверенности от 25.05.2011г., также возражала против удовлетворения требований истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
Как следует из исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району вынесено постановление от 07.02.2011г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 06.08.2010г. №, выданного Корсаковским городским судом, о взыскании с должника ООО «Ортобизнес» в пользу Мельниковой Т.Н. заработной платы в размере 172678 рублей 23 копейки.
08.04.2011г. во исполнение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – ООО «Ортобизнес».
Согласно актам изъятия денежных средств (описи имущества) от 11.04.2011г. изъяты денежные средства в сумме 4100 рублей и в сумме 21993 рубля.
Сон К.Ч. обратился в суд с настоящим иском об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, сославшись на принадлежность ему указанных денежных средств.
В силу ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Статьей 442 ГПК РФ предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа.
В соответствии с ч.2 указанной статьи ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из приведенных положений закона следует, что обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста истец, чьи права и законные интересы нарушены, должен доказать принадлежность ему спорного имущества на праве собственности или владение им в силу закона или договора.
Из материалов дела следует, что между «Межрегиональным акционерным банком экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» открытое акционерное общество (далее – МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО) – «Цедент» и Сон К.Ч. – «Цессионарий» 18 марта 2011г. заключен договор уступки права требования (цессии).
Согласно указанному договору Цедент уступает Цессионарию принадлежащие Цеденту на основании кредитного договора от 28.12.2007г. № права требования к должнику ООО «Ортобизнес».
В соответствии с ч.2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Из договора цессии следует, что (п.1.7) к Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, принадлежащие Цеденту на основании Договора ипотеки от 28.12.2007г. №, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области за номером № от 28.01.2008г.
Согласно отметке на договоре уступки права требования от 18.03.2011г. №, представленного в судебном заседании представителем Сон К.Ч. – Чернышенко Г.К., государственная регистрация указанного договора проведена 22 апреля 2011г., присвоен номер №.
В соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из изложенного следует, что при наложении ареста и изъятия денежных средств в сумме 26 093 рубля, которые находились в сейфе ООО «Ортобизнес», договор цессии зарегистрирован надлежащим образом не был, а значит денежные средства в указанной сумме правомерно изъяты ОСП по Корсаковскому району.
Иных доказательств тому, что денежные средства принадлежат Сон К.Ч. на праве собственности, истцом суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таком положении, когда истец не доказал, что его права и законные интересы нарушены, суд не усматривает оснований для удовлетворения его требования об освобождении указанного имущества от ареста и исключении его из описи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Сон К.Ч. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая
Решение в окончательной форме вынесено 30 мая 2011г.