РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой, при секретаре А.Н. Андреевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесенко И.О. к Бакиной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Тесенко И.О. обратился в суд с иском, в котором указал, что владел на праве общей долевой собственности с Бакиной Л.В. квартирой по адресу <адрес> – 13, 26 декабря 2007 года он выдал ответчику доверенность, уполномочивающую продать его долю в указанной квартире, 26 декабря 2007 года Бакина Л.В., действуя от своего имени и от имени истца, заключила договор купли-продажи указанной квартиры с Б. за счет средств по государственному именному сертификату, 24.04.2008 года квартира была передана покупателю по акту приема-передачи, 7.05.2008 года зарегистрировано его право собственности, денежные средства по настоящему договору были переданы продавцу Бакиной Л.В., однако истец до настоящего времени не получил ? долю от стоимости квартиры. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 652575 рублей. А также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113743, 81 рубля. Тесенко И.О. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Бакина Л.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, представила суду возражения, из которых следует, что Тесенко И.О. является её родным сыном и своей доверенностью от 26 декабря 2007 года уполномочил её на совершение всех действий, связанных с совершением сделки купли-продажи, в том числе получить денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению, при этом каких-либо ограничений по получению денежных средств в доверенности не указал, следовательно у него нет законных оснований для взыскания денежных средств, полученных ею от продажи <адрес>. Просит применить срок исковой давности, так как с момента выдачи доверенности 26.12.2007 года прошло более трех лет. Изучив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. В силу ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. В силу статей 182, 186, 188 ГК РФ полномочия поверенного прекращаются с истечением срока доверенности, который не может превышать трех лет. Как видно из договора купли-продажи квартиры от 26 декабря 2007 года, Бакина Л.В., действуя от своего имени и от имени В. на основании доверенности от 26 декабря 2007 года, удостоверенной нотариусом Холмского нотариального округа А., продала квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую Бакиной Л.В. и Тесенко И.О. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому Б. за 1305150 рублей, которые предполагалось получить за счет средств именного государственного жилищного сертификата и перечислить на расчетный счет Бакиной Л.В. В соответствии с п. 5 этого договора фактическая передача квартиры осуществляется в течение трех рабочих дней с момента зачисления полной стоимости квартиры на счет продавца. Согласно сведений, представленных Министерством финансов Сахалинской области (письмо от 29.04.2011 г. №), полная стоимость квартиры перечислена на счет Бакиной Л.В. платежным поручением № от 22.04.2008 года. Согласно передаточного акта от 24.04.2008 года Бакина Л.В. передала Б. квартиру по адресу <адрес>, в акте также имеется запись о передаче продавцу полной стоимости квартиры после подписания договора. Таким образом, по данному делу установлено, что между Тесенко И.О. и Бакиной Л.В. был заключен договор поручения, согласно которому Бакина Л.В. совершила от имени Тесенко И.О. договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности ? доли квартиры по адресу <адрес>. Исходя из смысла положений статьи 454 ГК РФ и ст. 971 ГК РФ при заключении договора купли-продажи обязанность по передаче ? доли квартиры и право на получение денежных средств за неё возникает у доверителя. Полномочия поверенного, связанные с выполнением поручения по заключению договора купли-продажи от имени доверителя не могут включать в себя право на распоряжение денежными средствами доверителя по своему усмотрению. В силу ч. 3 ст. 974 ГК РФ Бакина Л.В. обязана была без промедления передать Тесенко И.О. полученные по сделке купли-продажи деньги в виде стоимости ? доли проданной квартиры. Обязанность по передаче денег возникла с момента подписания акта приема-передачи 24 апреля 2008 года, где отражено фактическое получение денег продавцом (представителем продавца). При этом суд учитывает то обстоятельство, что факт получения денег за проданную квартиру ответчицей не отрицается. Ответчица также не опровергает доводов истца о том, что не передавала ему денег в размере стоимости ? доли квартиры, что усматривается из её возражений. В возражениях указано, что ответчица считает такое удержание правомерным вследствие наличия у неё полномочий на получение денег согласно доверенности. Данная позиция основана на неправильном понимании норм права, так как доверенность на совершение сделки купли-продажи не порождает у поверенного права на распоряжение денежными средствами доверителя по своему усмотрению. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате денег исчисляется с 24.04.2008 года до 24.04.2011 года, что при обращении Тесенко И.О. в суд 30.03.2011 года исключает пропуск срока исковой давности. Размер ставки рефинансирования с 28.02.2011 года согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 года № составляет 8 процентов годовых, за период с 24 апреля 2008 года по 24 апреля 2011 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 652575/100Х8Х3=156618 рублей. Учитывая то, что законом установлены одинаковые правовые последствия в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательства по передаче поверенным доверителю всего полученного по сделке как денежного обязательства, что имело место до окончания срока действия доверенности от 26.12.2007 года, и за удержание денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, в данном случае после 26.12.2010 года, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в сумме 113743, 81 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию по уплате истцом государственной пошлины в размере 10870 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тесенко И.О. удовлетворить. Взыскать с Бакиной Л.В. в пользу Тесенко И.О. стоимость ? доли квартиры по адресу <адрес>, в размере 652575 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113743, 81 рубля, а всего 766318,81 рубля, и 10870 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней. Судья Е.Н. Меркулова.