Дело № 2-652/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года г. Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре А.Н. Андреевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенковой Л.Н. к Ветровой Н.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2011 года Грищенкова Л.Н. обратилась с иском в Корсаковский городской суд к Ветровой Н.Н., в котором указала, что она заключила договор с АК Сберегательным банком РФ в лице Южно-Сахалинского отделения Сберегательного банка России, согласно которому выступала в качестве поручителя ответчика Ветровой Н.Н. получившей кредит на «неотложные нужды» в сумме 350000 рублей. Начиная с с января 2005 года ответчица должна была погашать кредит равными долями. Однако платежи производились не в полном объеме, и банк обратился в суд с иском к ответчику и поручителям.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2009 года постановлено взыскать солидарно с Ветровой Н.Н., Паладченко М.И., Грищенковой Л.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, задолженность в размере 164900 рублей 49 копеек.

5 февраля 2010 года было возбуждено исполнительное производство №.

В общей сложности со счета принадлежащего ей, в счет погашения задолженности было взыскано 90173 рубля.

Просит взыскать с ответчицы в её пользу денежные средства в размере 90173 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2905,19 рубля, всего 93078,19 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила справку с места работы о произведенных из её заработка удержаниях, о причинах неявки в судебное заседание в письменном виде не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2009 года, солидарно с Ветровой Н.Н. Паладченко М.И. и Грищенковой Л.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 164900,49 рублей.

Как следует из указанного решения судом установлено, что 26 декабря 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ветровой Н.Н. заключен кредитный договор № 50184-Ф. По условиям договора Банк выдал Ветровой Н.Н. кредит на неотложные нужды в сумме 350000 рублей на цели личного потребления на срок по 26 декабря 2010 года по 19 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, 26 декабря 2005 года были заключены договоры поручительства № с П., и № с Грищенковой Л.Н.

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

На основании указанного решения Южно-Сахалинского городского суда, постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства № в отношении должника Грищенковой Л.Н., 64/5/13238/8/2010 в отношении Ветровой Н.Н. и исполнительное производство 64/5/13236/8/2010 в отношении П.

Из материалов исполнительного производства 64/5/13238/8/2010 в отношении должника Ветровой Н.Н. следует, что согласно платежных поручений от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должницы удерживались суммы задолженности по кредитному договору в размере 8124,91 рублей, 7284,90 рублей. 29338,20 рублей, всего 44748,01 рубля.

Указанное исполнительное производство в отношении Ветровой Н.Н. прекращено постановлением судебно пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим его исполнением.

В материалах исполнительного производства в отношении Грищенковой Л.Н. имеются платежные поручения, согласно которыми со счета Грищенковой Л.Н. взыскивались денежные средства для погашения суммы долга установленной вышеуказанным решением суда.

Так согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № со счета Грищенковой Л.Н. удержана сумма в размере 11416 рублей, 67900 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и 10857 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Грищенковой Л.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору удержана сумма в размере 90173 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается справкой, судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма удержаний по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинского городского суда о взыскании с Грищенковой Л.Н. в пользу Сберегательного банка РФ задолженности в размере 164900 рублей, составляет 90173 рублей.

Таким образом, из указанных документов видно, что с Грищенковой Л.Н. как с поручителя была взыскана сумма в солидарном порядке в размере 90173 рублей для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ветровой Н.Н., в связи с чем у истицы возникло право регрессного требования к ответчице.

Ответчица представила справку с места работы МУЗ «Корсаковская ЦРБ» о произведенных из её заработной платы удержаниях с мая 2010 года по ноябрь 2010 года включительно в общей сумме 98116, 98 рубля.

Однако в материалах исполнительного производства № в отношении Ветровой Н.Н. сведения о взыскании с неё такой суммы отсутствуют.

Доказательств тому, что Ветровой Н.Н. исполнила обязательство и известила об этом Грищенковой Л.Н. суду также не представлено.

В связи с этим истица была вправе согласно ст. 366 ГК РФ по своему выбору предъявить регрессное требование к должнику.

В случае выплаты суммы, превышающей долг по кредиту, Ветровой Н.Н. не лишена возможности обратиться с иском к Сбербанку РФ о взыскании неосновательно полученного в том случае, если удержанные денежные суммы перечислены Сбербанку РФ, либо заявить судебному приставу-исполнителю требование о возвращении излишне взысканных денежных средств в порядке, установленном п. 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а в случае отказа – подать жалобу на судебного пристава-исполнителя в суд.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 90173 рублей выплаченная истицей должна быть взыскана с ответчицы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу указанной статьи с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2905,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грищенковой Л.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Ветровой Н.Н. в пользу Грищенковой Л.Н. сумму в размере 90173 рублей, а также государственную пошлину в размере 2905,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

<...>.