Дело № 2-72/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

с участием прокурора О.П. Улитиной,

при секретаре А.Н. Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к Юсину В.М., Юсину А.В. о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности, о выселении из жилого помещения, к Юсиной Е.И. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к Юсину В.М., Юсину А.В. о признании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в силу ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Наш дом» и Юсину В.М., как нанимателем и Юсину А.В., как членом семьи нанимателя заключен договор найма № жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее заключенный договор найма этого же жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на основании того же ордера решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым, а ответчики признаны утратившими право пользования данным жилым помещением. Оспариваемый договор найма заключен в нарушение жилищного законодательства в отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. На основании указанного договора ответчики без законных оснований приобретают права нанимателей жилого помещения, чем затрагивают права истца, как органа осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества, в том числе жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа предъявил исковое заявление Юсиной Е.И. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. В исковом заявлении указано, что во время предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ со слов Юсину В.М. установлено, что, несмотря на решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, его жена Юсиной Е.И. также проживает в спорном жилом помещении. Полагая проживание ответчицы незаконным истец просит выселить Юсиной Е.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ганькевич В.Н., действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях.

В письменных возражениях на исковое заявление Юсину В.М. указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утратившего силу после заключения нового договора от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет квартиру, расположенную в городе Корсаков по <адрес>. Постановлением президиума Сахалинского областного суда, решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено выселение его и членов его семьи из указанной квартиры, вследствие чего он продолжает проживать по указанному адресу. Полагая договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ действующим, считает, что администрация Корсаковского городского округа не имеет права обращаться в суд с иском о его выселении. Ссылаясь на нарушение своего конституционного права на жилье, отметил, что он является пенсионером МО РФ, ветераном военной службы, ветераном труда и узником фашизма.

В своем дополнении к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ Юсину В.М., действуя от своего имени и от представляемого им Юсину А.В., указывает, что Юсину В.М. никуда не выезжали, договор найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не расторгали, постоянно проживали в спорном жилом помещении и оплачивали найм жилья и коммунальные услуги.

В судебном заседании Юсину В.М., действующий в собственных интересах, а также по доверенности представляющий интересы Юсину А.В., поддержал все ранее им заявленные доводы о то, что на момент заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ордер на спорное жилое помещение не был признан недействительным, а договор найма этого жилого помещения не был расторгнут, так как решение суда о признании Юсину В.М. утратившими право пользования жилым помещением состоялось позже, настаивает также на применении срока исковой давности, который он исчисляет с 2002 года, поскольку, как он считает, с этого времени комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа стало известно о его постоянном проживании в спорном жилом помещении.

Юсиной Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела по месту жительства в спорном жилом помещении.

В своих письменных возражениях, представленных на собеседовании, указывает, что решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Юсину В.М. утратившими право пользования жилым помещением не имеет правового значения для данного дела, так как на момент заключения оспариваемого договора социального найма ордер от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный на основании ордера договор найма не признаны недействительными.

Также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, так как о их проживании в спорной квартире комитету по управлению имуществом было известно с января 2006 года, когда Корсаковским городским судом рассматривался спор с их участием.

Считает также, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу спорного жилого помещения в собственность комитета по управлению имуществом администрации МО Корсаковский городской округ.

Кроме того, Юсину В.М. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что его представитель адвокат ФИО8 занят в другом, рассматриваемом мировым судом деле.

Данное ходатайство отклонено судом, поскольку в силу ст. 48 ГПК РФ лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют свое право на ведение дела через представителя, Юсину В.М. был заблаговременно извещен о рассмотрении дела и имел возможность заключить договор с любым другим представителем, при этом доказательств произведенных Юсину В.М. затрат на оплату услуг представителя, на что ссылается Юсину В.М., суду не представлены, а занятость представителя в другом судебном деле не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и основанием для отложения рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание суду не представлено.

Юсиной Е.И. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит приостановить производство по делу в связи с нахождением на амбулаторном лечении, данное ходатайство также отклонено судом, так как законом не предусмотрено указанных заявительницей оснований для приостановления производства по делу.

В то же время согласно представленного Юсину В.М. больничного листка Юсиной Е.И. находится на амбулаторном лечении, что само по себе не препятствует её явке в суд, иных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представлено.

Учитывая факт недостоверного заявления Юсину В.М. об извещении Юсиной Е.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и неоднократные последующие заявления, направленные на затягивание рассмотрения дела, суд расценивает поведение ответчиков как злоупотребление правом и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель МУП «Наш дом» Со Фан Дек, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился, пояснив, что договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключен с Юсину В.М. и Юсину А.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку МУП «Наш дом» не было известно о существовании ранее заключенного договора найма и об оспаривании прав на указанную квартиру.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Квартира № в <адрес> была предоставлена семье Юсину В.М. по решению жилищно-бытовой комиссии войсковой части 13200 на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Корсаковского городского Совета народных депутатов <адрес> согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭК № исполкома Корсаковского городского Совета и Юсину В.М. заключен договор найма предоставленного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа обратился в суд с исковым заявлением о признании Юсину В.М., Юсиной Е.И., Юсину А.В. и Юсину В.М. утратившими права пользования жилым помещением и расторгнутым договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> связи с их выездом в другое место жительства в <адрес>.

Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа удовлетворены и ответчики признаны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, договор найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым.

С момента вступления в законную силу указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков возникла обязанность освободить занимаемое жилое помещение.

Комитетом по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в адрес Юсину В.М. и Юсину А.В., а в адрес Юсиной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ направлены требования об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с незаконным его использованием.

Как установлено истцом и отражено в актах проверки исполнения требования об освобождении спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение ответчиками не освобождено.

Иск о признании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ и о выселении Юсину В.М. и Юсину А.В. заявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Иск комитета по управлению имуществом АМО КГО к Юсиной Е.И. о выселении заявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Отсюда видно, что срок исковой давности по исковым требованиям о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и о выселении Юсину В.М., Юсину А.В., Юсиной Е.И. на момент обращения истца в суд с соответствующими исками не истек, в связи с чем ходатайства Юсину В.М. и Юсиной Е.И. о применении исковой давности удовлетворено быть не может.

Согласно частям 3 и 4 статьи 57, статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ и ч.4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона(часть 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен МУП «Наш дом», наделенным собственником муниципального жилищного фонда полномочиями наймодателя, и Юсину В.М., именуемым в дальнейшем нанимателем. По условиям данного договора нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование передается изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – Юсину А.В..

Решение о предоставлении спорного жилого помещения Юсину В.М. и Юсину А.В. в установленном порядке органом местного самоуправления не принималось.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и отражено в решении Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики после получения жилья по новому месту жительства были обязаны освободить спорную квартиру и переехать в предоставленную им квартиру в <адрес>. Обстоятельства снятия ответчиков с регистрационного учета и выезда в <адрес>, где они встали на регистрационный учет, заключили договор найма предоставленного жилого помещения свидетельствуют о прекращении договора найма спорного жилого помещения. Выполнение Юсину В.М. обязанностей по трудовому договору осуществлялось при условии временного пребывания Юсину В.М. в спорной квартире. Оплата содержания жилья и коммунальных услуг, производимая ответчиками, о чем представлены квитанции об оплате, при указанных обстоятельствах также не свидетельствует о сохранении прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Судом также установлено, что <адрес> в <адрес> является объектом муниципальной собственности. Кроме того, судом установлено, что истцу стало известно о фактическом использовании ответчиками спорного жилого помещения на условиях договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ, когда Юсину В.М. обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о приватизации спорной квартиры.

В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что в 1998 году ответчики снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по месту жительства по адресу: <адрес>, Дагомыс, <адрес>-а, <адрес>. В последующем указанное жилое помещение было передано в порядке приватизации в долевую собственность Юсину В.М., Юсиной Е.И., Юсину В.М. по 1/3 доли каждому. При приватизации жилья ответчиками была представлена справка, что жилое помещение по адресу: <адрес> сдано ими квартирным органам Министерства обороны. При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении ответчиками договора социального найма, в связи с выездом к новому месту жительства и утрате в связи с этим права пользования жилым помещением.

Таким образом, установленным фактом, не подлежащим оспариванию, является расторжение ответчиками договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного на основании ордера на указанную <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ в 1998 году.

В данном случае судом установлено прекращение жилищных отношений, вытекающих из фактов распределения спорного жилья и выдачи ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в 1998 году в связи с выездом ответчиков к другому месту жительства в связи с предоставлением им нового жилья взамен подлежащего сдаче.

При этом, под временем прекращения правоотношений по найму спорной квартиры является не дата вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно полагают ответчики, а время их снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства, так как п. 3 ст. 83 ЖК РФ, как и ранее действовавшая ст. 89 ЖК РСФСР, связывают прекращение отношений по найму жилого помещения с моментом переезда к новому месту жительства, а не с моментом установления этого факта в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен МУП «Наш дом» и Юсину В.М. без законных оснований, что противоречит требованиям ч. 3 и 4 статьи 57, статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Другие доводы ответчиков о предоставлении им квартиры в <адрес> меньшей по площади, чем им полагалось, ссылки на продолжительную службу в Вооруженных Силах РФ неоднократно заявлялись ими ранее суду при рассмотрении споров, связанных с данным жилым помещением, и им была дана надлежащая оценка,

Юридического значения для разрешения данного спора эти доводы не имеют, так как не опровергают установленное в судебном порядке прекращение договора найма жилого помещения, незаконности проживания ответчиков в спорной квартире и незаконности заключенного с Юсину В.М. и Юсину А.В. договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оспариваемый договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен МУП «Наш дом» и Юсину В.М. без законных оснований, он в силу ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействителен с момента его заключения. Следовательно, ответчики: Юсину В.М., Юсину А.В. подлежат выселению из него также и по этим основаниям.

Юсиной Е.И. подлежит выселению как лицо, признанное утратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения и фактически проживающее в нем без законных оснований.

Принимая во внимание, что ответчиками реализовано право на получение и приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, Дагомыс, <адрес>-а, <адрес>, их выселение из спорного жилого помещения производится без предоставления другого жилого помещения.

Заявление Юсину В.М. о применении исковой давности к требованиям о выселении из спорного жилого помещения является необоснованным, поскольку эти требования вытекают из недействительности договора социального найма заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые заявления Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Наш дом» и Юсину В.М. и Юсину А.В. недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: выселить Юсину В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Юсину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Юсиной Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Украина, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.