ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи А.А. Русецкой,

при секретарях судебного заседания О.В. Лавровой, М.Ю.Солодковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гремблат С.М. к Михновского В.М. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гремблат С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Михновскому В.М. в котором указал, что он признан потерпевшим по уголовному делу № по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (применение насилия в отношении представителя власти) и ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением). Также указал, что факты и обстоятельства причинения истцу морального вреда, выразившегося в оскорблениях ответчиком истца нецензурной бранью, унижением чести и достоинства, угрозе расправой и причинении истцу и членам его семьи вреда здоровью установлены материалами уголовного дела № и приговором Корсаковского городского суда от 31.03.2011г., вступившим в законную силу 11.04.2011г. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, связанный с физическими (головные боли) и нравственными страданиями, испугом, опасением за безопасность своих родных и близких. Компенсацию за причиненный моральный вред Гремблат С.М. оценивает в 100000 рублей и просит суд взыскать с ответчика данную сумму.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнив, что после происшествия у него произошло ухудшение здоровья, он по сегодняшний день испытывает нравственные страдания.

Михновский В.М. исковые требования не признал.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № 1-102/11 в отношении Михновского В.М., обозрев медицинскую карту пациента Гремблат С.М. суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Корсаковского городского суда от 31 марта 2011 года ответчик был признан виновным в совершении в отношении истца преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в причинении морального вреда истцу и не рассматривает доводы ответчика по существу своей вины и разрешенного судом обвинения в рамках уголовного дела.

Свидетель Гремблат Е.В. в судебном заседании пояснила, что Гремблат С.М. очень переживал по поводу всей этой ситуации, находился в подавленном состоянии, боялся за жизнь своих родных и близких. На нервной почве у Гремблат С.М. появился «псориаз» и стала болеть спина, появились сильные головные боли.

Довод истца о причинении ему морального вреда вследствие преступного действия со стороны ответчика полностью принят судом. В данном случае вред причинен личности Гремблат С.М. и принадлежащим ему таким благам, как «жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь». Данные блага относятся к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащим каждому человеку от рождения и в силу закона, а именно статьям 150, 151 Гражданского кодекса РФ. Необходимость защиты указанных нематериальных благ следует из ст. ст. 20 - 23 Конституции Российской Федерации, объявляющей жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь гражданина находящихся под защитой государства.

Довод истца об ухудшении его здоровья суд не находит обоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что боли в спине и заболевание «псориаз» возникло именно по вине Михновского В.М. В судебном заседании Гремблат С.М. пояснил, что заболевание «псориаз» у него уже было в 2002 году, которое он вылечил, однако в этом году он к врачу с жалобами не обращался.

Как следует из уголовного дела № Гремблат С.М. является милиционером отделения задержания моторизованного взвода милиции отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по <адрес>. Назначен на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по <адрес>.

Из приговора от 31.03.2011г. следует, что 13 сентября 2010г. Гремблат С.М., являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, действовавший в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ № и должностными обязанностями, утвержденными 11.01.2010г. начальником отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по <адрес>, вместе с сотрудником Елагиным В.Ю. около 01 часа 30 минут на законных основаниях доставил в отделение внутренних дел по муниципальному образованию <адрес> Михновского В.М., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что Гремблат С.М. находился при исполнении служебных обязанностей, знает, что его работа связана с определенным риском как для него самого, так и для членов его семьи, которые в силу Федерального закона от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», действовавшего на момент совершения Михновским В.М. правонарушения и Федерального закона от 20.04.1995г. №45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» обеспечиваются мерами государственной защиты жизни, здоровья и имущества.

В силу ст. 1101 ГК РФ, а также в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 25.10.1996 г., 15.01.1998 г.) при определении суммы компенсации морального вреда должны быть учтены требования разумности и справедливости, имущественного положения причинителя вреда, а поэтому, по мнению суда, сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом завышена, и данные требования подлежат удовлетворению частично, в сумме трех тысяч рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гремблат С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Михновского В.М. в пользу Гремблат С.М. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая

<...>