о возмещении материального и морального вреда



Дело № 2-643/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 г. г. Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи А.А. Русецкой,

при секретарях судебного заседания О.В. Лавровой, М.Ю. Солодковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сильд К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Дент» о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сильд К.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Дент» (далее – ООО «Идеал-Дент»), в котором указала, что с 01.06.2009г. трудоустроилась к ответчику, где исполняла обязанности медсестры и администратора фирмы. В ноябре 2010 года директор Опанасенко В.И. и бухгалтер Кондакова Т.А. предложили Сильд К.В. отдать им деньги в сумме 9090 рублей для оплаты подоходного налога в налоговую инспекцию за проработанный период времени. Истица отказалась это сделать. 01 декабря 2010г., отработав весь день, обратившись к ответчику с просьбой выдать ей заработную плату за ноябрь 2010г., получила отказ. 02 декабря 2010г. истица написала заявление о предоставлении ей отпуска. 05 февраля 2011г. Сильд К.В., обратившись к директору по телефону с вопросом о дате её выхода на работу после отпуска, получила ответ, что она на работу может не выходить и должна написать заявление об увольнении. В связи с тем, что истица не знала в какой день ей следовало выйти на работу после отпуска и, поняв, что в данном коллективе далее работать она не сможет, 5 февраля 2011г. написала заявление на увольнение по уходу за ребенком, в котором просила произвести с ней полный расчет. Причитающиеся при увольнении денежные средства, а также отпускные, истица не получила. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой внести запись об увольнении в ее трудовую книжку и произвести с ней полный расчет, однако ответчиком ничего не было сделано. В связи с данной ситуацией истица испытывала нравственное унижение и неуважение к себе, моральные угрызения в своем бессилии, впадала в состояние депрессии, финансовые затруднения, так как воспитывает одна десятилетнего ребенка. Просит обязать директора ООО «Идеал-Дент» Опанасенко В.И. сделать запись в трудовой книжке о её увольнении, а также взыскать с ответчика в её пользу: материальный вред в сумме 80000 рублей, который состоит из 20000 рублей – заработная плата за ноябрь 2010г. и 20000 рублей – отпускные за полгода с 01.06.2010г. по декабрь 2010г.; 40000 рублей – за задержку работодателем выдачи трудовой книжки и не внесение в нее записи об увольнении, то есть заработная плата за 2 месяца, которые она с момента увольнения не могла трудиться. Также просит взыскать 5000 рублей, которые она заняла у знакомых для составления искового заявления и обращения в суд, 2600 рублей оплата государственной пошлины. Кроме того, моральный вред, который был причинен истице, она оценила в 150000 рублей, который также просит взыскать с ответчика в ее пользу, всего 237600 рублей.

03 июня 2011г. истица уточнила и дополнила исковые требования, просила оплатить отпуск за период с 01.06.2010г. по 09.02.2011г., обязать директора ООО «Идеал-Дент» сделать запись в трудовой книжке о её увольнении 09.02.2011г. и выплатить заработную плату за период работы с 09.02.2011г. по 25.04.2011г., который она не могла трудоустроиться и получать пособие по безработице.

Истица и ее представитель Иванов А.Н., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных и уточненных требованиях, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика – директор Опанасенко В.И., действующий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, Кондакова Т.А., действующая по устному ходатайству и Лескова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей К., П., К., Р. и Х., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ (далее – ТК РФ) работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии со ст. 283 ТК РФ при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления диплома или иного документа об образовании или профессиональной подготовке либо их надлежаще заверенных копий, а при приеме на тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

В соответствии со ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

Согласно ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Согласно трудовому договору от 01.06.2009г. № 10 и приказу о приеме на работу от 01.06.2009г. №5 Кравченко К.В. принята в ООО «Идеал-Дент» администратором на 0,5 ставки (по совместительству) с 01.06.2009г. на неограниченный срок, с должностным окладом 3500 рублей, процентной надбавкой 1750 рублей и районным коэффициентом – 2100 рублей. Ежегодный оплачиваемый отпуск истицы составляет: основной – 28 календарных дней; дополнительный – 16 календарных дней.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ФС № Кравченко К.В. после расторжения брака присвоена фамилия Сильд.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Сильд К.В. уволена по собственному желанию ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ (по уходу за ребенком до 14 лет) ДД.ММ.ГГГГ

Из платежных ведомостей ООО «Идеал-Дент» следует, что Сильд К.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регулярно получала заработную плату в размере 6760 рублей.

Из пояснений свидетелей К., П., К., Р. и Х., следует, что они не видели как Сильд К.В. расписывалась в платежных ведомостях.

Довод истицы и ее представителя о том, что подпись в данных ведомостях она не ставила и никогда не видела эти ведомости, суд считает обоснованным, поскольку, согласно Акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени Сильд К.В., изображения которых представлены в электрофотографических копиях платежных ведомостей ООО «Идеал-Дент» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вероятно, выполнены не самой Сильд К.В., а другими лицами (лицом). Невозможно дать заключение по поводу подписи от имени Сильд К.В. в электрофотографической копии платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ

Из изложенного следует, что с июля 2010г. по декабрь 2010г. Сильд К.В. не ставила в платежных ведомостях свою подпись, таким образом, с учетом требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за ноябрь 2010г., они подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно справке о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, средняя заработная плата Сильд К.В. за ноябрь 2010 года составляет 7770 рублей.

Таким образом, 7770 рублей – 13% (подоходный налог) = 6760 рублей (заработная плата за ноябрь 2010 года).

Доказательств тому, что заработная плата истицы составляла 20000 рублей истицей и ее представителем суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы взыскивается заработная плата за ноябрь 2010г. в размере 6760 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Сильд К.В. предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 44 календарных дня, в том числе ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 26 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записке-расчету оплаты отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, среднедневная заработная плата Сильд К.В. составляет 241 рубль 07 копеек.

Согласно этой же записке-расчету Сильд К.В. предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежегодный дополнительный отпуск, продолжительностью 16 календарных дней, всего 44 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причитается к выплате 9521 рубль 91 копейка, а также ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 17 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежегодный дополнительный отпуск, продолжительностью 9 календарных дней, всего 26 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причитается к выплате 5452 рубля 86 копеек, итого: 5452 рубля 86 копеек.

Расчет ответчика проверялся судом в судебном заседании, принимается судом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет истца судом не берется во внимание, поскольку он рассчитан с указанием сумм заработной платы, размер которой истица ничем не подтвердила.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Сильд К.В. получила трудовую книжку серия АТ-V № на ответственное хранение.

Из пояснений Кондаковой Т.А. и Сильд К.В. следует, что в связи с разводом Сильд К.В. была необходима трудовая книжка для представления в различные инстанции. После написания заявления Сильд К.В. получила трудовую книжку на ответственное хранение и в настоящее время она находится у нее.

В соответствии с ч.7 пункта 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69 (далее – Инструкция), по желанию работника запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Также производится запись об увольнении с этой работы.

Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке Сильд К.В.: - запись № ДД.ММ.ГГГГ принята мед.сестрой в Муниципальное дошкольное учреждение Детский сад «Кораблик» <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- запись № ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Идеал-Дент» на должность мед.сестры по совместительству на 0,5 ставки (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- запись № ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (по уходу за ребенком – 14 лет), п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) из МДОУ Детский сад № 30 «Кораблик» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- запись № ДД.ММ.ГГГГ принята старшей мед.сестрой в Муниципальное дошкольное учреждение Детский сад «Кораблик» <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- запись № ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (по уходу за ребенком до 14 лет) ч.3 ст. 77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- запись № ДД.ММ.ГГГГ принята старшей мед.сестрой в Муниципальное дошкольное учреждение Детский сад «Кораблик» <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Довод истицы и ее представителя о том, что запись в трудовой книжке о работе по совместительству в ООО «Идеал-Дент» препятствовала трудоустройству истицы, судом признается несостоятельным, поскольку она принята к ответчику по совместительству на 0,5 ставки, что не препятствовало Сильд К.В. оформиться на новое место работы, что ею и было сделано в апреле 2011 года. Кроме того, доказательств обращения истицы к ответчику с требованием о внесении записи в трудовую книжку, не представлено и судом не установлено. Поскольку трудовая книжка находилась у истицы на ответственном хранении, поэтому ей ничего не препятствовало обратиться к ответчику с просьбой о внесении записи об увольнении в трудовую книжку.

Представленное истицей нотариально заверенное заявление, в котором она просит ответчика внести запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку, а также уведомление о вручении и квитанция об оплате, судом не принимаются в качестве доказательств, поскольку отсутствует опись документов, вложенных в данное письмо, то есть, факт получения ответчиком указанного заявления ничем не подтвержден и ответчиком отрицается.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы за два месяца в связи с невнесением записи об увольнении в трудовую книжку, не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик в судебном заседании не возражал о внесении записи об увольнении Сильд К.В. в трудовую книжку, суд обязывает ответчика внести соответствующую запись об увольнении истицы, при предоставлении последней трудовой книжки.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика оплаты услуг адвоката в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата ответчиком заработной платы и отпускных причинила истице моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, унижениях, истице не чем было кормить ребенка.

Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Требования истицы о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2600 рублей не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, истица при подаче иска, вытекающего из трудовых правоотношений, была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Истице следует обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины и подлинником квитанции о её уплате.

Довод представителя ответчика Лесковой Н.В. о том, что истица пропустила срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом признается несостоятельным, поскольку в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами и их представителями, что Сильд К.В. с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлена, полный расчет, причитающийся ей при увольнении, не получила, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением, истицей не был пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сильд К.В. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Идеал-Дент» внести запись в трудовую книжку Сильд К.В. об увольнении ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Дент» в пользу Сильд К.В. денежные средства: заработную плату за ноябрь 2010 года в размере 6760 рублей и компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 5452 рубля 86 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего: 13213 рублей.

В удовлетворении остальных требований Сильд К.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Дент» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 528 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая

<...>а