Дело № 2-1049/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Корсаков 22 июля 2011 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи А.В.Мешалкина,

при секретаре О.К.Ермишиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баевского В.Е. о признании бездействия главы Администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» и муниципальных служащих администрации городского округа незаконным, возложении обязанности совершить действия и взыскании судебных расходов,

установил:

14 июля 2011 года в суд обратился Баевский В.Е. с заявлением об оспаривании бездействия главы администрации МО «Корсаковский городской округ» и должностных лиц администрации, не давших в установленный срок ему ответ на его письменное обращение.

В обоснование заявления указал, что 30 мая 2011 года обратился в Корсаковскую городскую прокуратуру с письменным заявлением провести проверку законности выделения земельного участка по <адрес> в г.Корсакове в районе кафе-столовой «<...>» и законности выдачи разрешения на строительство сооружения на данном участке. Его заявление из прокуратуры было передано в администрацию городского округа. Письменного ответа от администрации на свое заявление в установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок (30 дней) он не получил, как и не получил уведомление о продлении срока проверки по его заявлению. Просил признать бездействие главы администрации городского округа и должностных лиц данной администрации, выразившееся в не даче ему ответа на его заявление незаконным, возложить обязанность на указанных лиц дать ему письменный ответ на его заявление и взыскать с администрации городского округа в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Также в заявлении изложил просьбу рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Якушина Н.С., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявления. Пояснила, что ответ из администрации на его обращение, направленный заказной корреспонденцией, был получен Баевским В.Е. только после его обращения в суд с настоящим заявлением. По договору с органом почтовой связи всю адресованную Баевскому В.Е. корреспонденцию данный орган доставляет по адресу: <адрес> (юридическая консультация «<...>»). До получения указанного заказного письма, каких-либо писем из администрации на свое обращение Баевский В.Е. не получал. Полагала, что представленные ответчиком выписки из электронного журнала регистрации исходящей корреспонденции не свидетельствуют, что в действительности письмо в адрес заявителя, направленное не заказной корреспонденцией, было ответчиком сдано органу почтовой связи лично или посредством опускания в почтовый ящик приемки исходящей корреспонденции.

Представитель главы администрации городского округа и администрации городского округа Кресик В.Г., действующий на основании доверенностей, требования заявителя не признал. Пояснил, что ответ на заявление Баевского В.Е., поступившее в администрацию из прокуратуры <адрес> 02.06.2011г., был направлен заявителю простой корреспонденцией 30 июня 2011 г. О том, что Баевский В.Е., с его слов, данное письмо не получил, администрации стало известно только из извещения суда и приложенной к нему копии заявления в суд. После этого в адрес заявителя 19.07.2011 года был повторно направлен заказным письмом ответ на его заявление. В подтверждение возражений на заявление представил выписки из электронных журналов регистрации исходящей и входящей в администрацию корреспонденции. Пояснил, что электронная регистрация корреспонденции в администрации осуществляется в соответствии с установленным программным обеспечением, не позволяющим вносить в электронный журнал записи за другие даты, поскольку программа автоматически проставляет дату внесения в журнал записи, соответствующую дню ее внесения. Указал, что законом не требуется направлять гражданам ответы на их обращения заказной корреспонденцией, фиксирующей ее получения адресатом. Полагает, что заявителем не представлено доказательств, что фактически им не был получен ответ на его заявление, направленный ему в установленный срок через орган почтовой связи не заказным письмом.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ (далее- Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Как установлено судом, заявление Баевского В.Е., поданное им в Корсаковскую городскою прокуратуру 30 мая 2011г., было в порядке ч.3 ст.8 Закона направлено прокурором в администрацию Корсаковского городского округа для рассмотрения по существу, о чем прокурор известил заявителя. (л.д.6, 7).

Копия данного заявления поступила в администрацию городского округа 2.06.2011 года, что подтверждается как отметкой на копии сопроводительного письма прокурора (вх. №), так и представленной администрацией карточкой электронного журнала учета входящих документов за тем же номером.

Праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, орган местного самоуправления и должностным лицам получать в установленный срок письменный ответ в по существу поставленных в обращении вопросов, корреспондирует обязанность данных лиц рассмотреть поступившее письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации (ч.1 ст.12 Закона).

Как следует из объяснений представителя главы администрации и самой администрации городского округа письменный ответ на обращение Баевского В.Е. был дан ему 30 июня 2011 года, то есть в установленный законом срок, что подтверждается регистрационной карточкой электронного журнала исходящей корреспонденции администрации, согласно которой Баевскому В.Е. по адресу его места жительства, указанному в заявлении, направлен письменный ответ за подписью главы администрации городского округа за № от 30.06.2011г.

В карточке входящей корреспонденции (от 2.06.2011г.) имеется отметка, что дело сдано в архив 08.07.2011г. в связи с его фактическим исполнением.

Поскольку Закон не содержит указания, что ответ на письменное обращение должен быть направлен обратившемуся с обращением лицу способом, позволяющим фиксировать его получение адресатом, суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления и его должностными лицами в данном деле исполнена надлежащим образом обязанность дать письменный ответ заявителю в установленный срок- до 2.07.2011г.

Оснований полагать, что в действительности данный письменный ответ не был сдан ответственным лицом администрации городского округа тем или иным образом в орган почтовой связи для его доставке адресату, равно как и полагать, что в действительности письменный ответ не был получен Баевским В.Е. у суда не имеется.

То обстоятельство, что в силу тех или иных причин письменный ответ администрации фактически Баевским В.Е., возможно, получен не был, не свидетельствует о виновности в этом органа местного самоуправления и (или) его должностных лиц.

Более того, в связи с поступившим в суд заявлением заявителю повторно был дан 19.07.2011г. ответ на его обращение, но уже посредством заказной корреспонденции, что также подтверждается регистрационной карточкой электронного журнала регистрации исходящей корреспонденции № от 19.07.2011г.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Баевскому В.Е. в удовлетворении заявлении о признании незаконным бездействия главы администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» и муниципальных служащих данной администрации, выразившееся в не дачи ответа на его письменное обращение, возложении обязанности дать письменный ответ на обращение и о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Мешалкин