Дело № 2-704/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 06 июля 2011 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Мешалкина,

при секретаре О.К. Ермишиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой В.Г. к Королевой Т.И., Королеву С.В., Королевой А.Н. о выселении из жилого помещения,

установил:

16 мая 2002 года на основании ордера № Андреевой Л.Н. была предоставлена однокомнатная неблагоустроенная <адрес> в г.Корсакове Сахалинской области общей площадью 18,9 кв.м., в том числе на дочь Андрееву В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28.09.2004г. Андреева В.Г. вступила в брак с Чуприна Е.В.

3.12.2004 года в квартире зарегистрирована их дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

16 февраля 2005 года в указанной квартире был зарегистрирован в качестве зятя нанимателя (Андреевой Л.Н.) Чуприна Е.В.

29 июля 2005 года в ранее выданный нанимателю ордер на данное жилое помещение постановлением главы МО Корсаковского района на основании технического паспорта внесено изменение, согласно которому нанимателю Андреевой Л.Н. в <адрес> предоставлена квартира №, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 37,9 кв.м.

05 июня 2009 года в квартире зарегистрирован внук нанимателя Чуприна Александр, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

31 декабря 2009 года умерла наниматель указанной квартиры Андреева Л.Н.

05 апреля 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района брак между Андреевой (Чуприна) В.Г. и Чуприна Е.В. расторгнут.

В июне 2010 года дочь нанимателя Андреева В.Г. совместно с сыном Александром выехала в г.Хабаровск, где стала проживать в квартире фактического супруга.

Чуприна Е.В. также с июня 2010 года стал проживать без регистрации брака с другой женщиной, а также с дочерью Дианой по месту жительства указанной женщины.

В декабре 2010 года в квартиру по <адрес> Чуприна Е.В. вселил свою мать Королеву Т.И. и брата Королева С.В., которые проживали в данной квартире до возвращения в феврале 2011 года в е проживали в данной квартире <адрес> Андреевой В.Г. и по ее требованию выселились из квартиры.

Андреева В.Г. сменила на входной двери замок, а сама стала проживать в г.Корсакове по другому адресу.

В марте 2011 года указанные лица вновь были вселены в данную квартиру Чуприна Е.В., в связи с непроживанием в ней Андреевой В.Г.

06 мая 2011 года Андреева В.Г. обратилась в суд с иском к Королевой Т.И., Королеву С.В. и Королевой А.В. о выселении из <адрес> в г.Корсакове.

В обоснование исковых требований истец указала, что бывший супруг Чуприна Е.В. в спорной квартире не проживает, а проживает по иному адресу, поскольку фактически создал другую семью. Однако в данную квартиру без ее согласия и согласия наймодателя Чуприна Е.В. вселил своих родственников (мать, брата и сестру), которые, не производят оплату коммунальных платежей по квартире, а данную оплату производит она. Вселение ответчиков в квартиру нарушает ее права и права ее детей, так как значительно уменьшилась жилая площадь квартиры, приходящаяся на одного человека. Ранее родственники Чуприна Е.В. по ее требованию выселились из спорной квартиры, но затем 20 марта 2011 года, сломав замок на входной двери, вновь самовольно вселились в нее. Проживать в спорной квартире совместно с родственниками Чуприна Е.В. она не может, поскольку между ними сложились стойкие неприязненные отношения. Полагает, что действия Чуприна Е.В. по вселению в квартиру своих родственников с нарушением установленного порядка такого вселения являются злоупотреблением им своим правом.

В судебном заседании истец Андреева В.Г. представила письменное уточнение исковых требований, в связи с изменением нумерации квартиры с № на № просила удовлетворить требование о выселении ответчиков из <адрес> в г.Корсакове. Также вместо выселения ответчика Королевой А.В. из указанной квартиры просила обязать ответчика не вселяться в спорное жилое помещение без ее (истца) письменного согласия на вселение. Настаивала на уточненных исковых требованиях. Дополнительно истец и ее представитель Матросов А.А. пояснили, что 20 марта 2011 года ответчик Королева А.В. в указанную квартиру не вселялась и в ней фактически не проживает, поскольку проживает в квартире с бывшим супругом истца по другому адресу, но в спорной квартире находятся ее вещи.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства истца об изменении заявленного требования в части выселения Королевой А.В. из спорного жилого помещения на возложение на нее обязанности не вселятся в него без письменного на то согласия истца, истцу отказано, поскольку данным изменение заявленных требований в указанной части истцом произведено одновременное изменение основания иска и предмета иска, что в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ не допускается.

Ответчики Королева Т.И., Королев С.В. и Королева А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Ответчик Королева Т.И. представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что на жилое помещение не претендует. Просила о предоставлении судом отсрочки в выселении ее и ее родственников из занимаемого жилого помещения в связи с неимением другого жилья для проживания и отсутствием денежных средств для найма иной квартиры.

Привлеченный к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица на стороне ответчика Чуприна Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, заслушав заключение старшего помощника Корсаковского городского прокурора Улитиной О.П., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части выселения из жилого помещения ответчиков Королевой Т.И. и Королева С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в частности вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Как следует из ордера на спорное жилое помещение, выписки из поквартирной карточки и объяснений третьего лица и ответчиков Королевой. В. и Королева С.В., данных ими в рамках проведенной в порядке УПК РФ проверки сообщения о совершенном преступлении, нанимателем данной квартиры до своей смерти 2009 году являлась Андреева Л.Н.- мать истца и теща третьего лица- Чуприна Е.В..

Истец, как дочь нанимателя, проживала и была зарегистрирована в квартире нанимателя как член ее семьи.

Третье лицо Чуприна Е.В. также в ноябре 2004 года был вселен нанимателем в квартиру как член ее семьи, зарегистрирован в этом качестве в квартире, а после выезда истца из квартиры продолжал в ней проживать с наймодателем как член ее семьи.

Соответственно после смерти нанимателя Чуприна Е.В., равно как и истец Андреева В.Г. сохранили свои права члена семьи нанимателя, в том числе и все права самого нанимателя, и в частности право на вселение в занимаемую ими по договору социального найма квартиру своих родителей, супруга и детей, а также иных лиц в качестве членов своей семьи.

Кроме того, в данной квартире проживала на день смерти нанимателя и зарегистрирована в настоящее время дочь истца и ответчика Е., а также в квартире зарегистрирован и их сын Д., которые также являются членами семьи умершего нанимателя, в отношении которых и истец и третье лицо осуществляют права и обязанности их законных представителей.

Согласно ч.1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Поскольку и истец и третье лицо Чуприна Е.В. являются бывшими членами семьи нанимателя указанного жилого помещения, для вселения в него своего супруга, своих родителей и совершеннолетних детей каждым из них необходимо получить письменное согласие на такое вселение другого бывшего члена семьи нанимателя.

Применительно к данному спору третьему лицу Чуприна Е.В. для вселения в спорную квартиру своей матери Королевой Т.И. необходимо было получить письменное согласие на то истца Андреевой В.Г., действующей в том числе и в интересах их совместных несовершеннолетних детей Е. и Д..

Для вселения в квартиру брата Королева С.В. в качестве члена своей семьи Чуприна Е.В. надлежало получить не только согласие в письменной форме истца Андреевой В.Г., но и наймодателя.

Из объяснений стороны истца и представленных в материалах дела копий объяснений Чуприна Е.В., соответчиков Королевой Т.И. и Королева С.В. об обстоятельствах вселения ответчиков в спорную квартиру, а также постановления следователя следственного отдела по г.Корсакову СУ СК РФ по Сахалинской области от 02.04.2011 года следует, что письменного согласия истца на вселение в <адрес> в г.Корсакове Королевой Т.И., а помимо этого еще и письменного согласия наймодателя на вселение в квартиру Королева С.В. бывшим членом семьи нанимателя Чуприна Е.В. получено не было. (л.д. 9-15, 16-20)

При таких обстоятельствах вселение ответчиков Королевой Т.И. и Королева С.В. в жилое помещение является незаконным и не порождающим у них прав члена сеьми нанимателя жилого помещения.

Поскольку защита нарушенных жилищных прав истца в данном случае возможно только путем восстановления положения, существовавшего до их нарушения (п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ) заявленные требования о выселении Королевой Т.И. и Королева С.В. подлежат удовлетворению, при этом указанные лица подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Не имеется и оснований для предоставление ответчику Королевой Т.И. отсрочки исполнения решения суда, поскольку каких-либо доказательств невозможности исполнения решения суда о ее выселении, равно как и тяжелого материального положения, при условии незаконности ее проживания в указанном жилом помещении, ответчиком суду не предоставлено и из материалов дела таковых не усматривается.

Вместе с тем отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о выселении из спорного жилого помещения ответчика Королевой А.В. Из исследованных материалов дела и объяснений стороны истца следует, что ни 20 марта 2011 года при вселении в квартиру ответчиков Королевой Т.И. и Королева С.В., ни в последующем, ответчик Королева А.В. в данную квартиру не вселялась и не проживает в ней в настоящее время. Наличие в спорной квартире, по утверждению истца, личных вещей ответчика Королевой А.В. само по себе не означает, что последняя вселилась в данную квартиру. Поскольку требование о выселении может быть предъявлено только к лицу фактически вселившемуся в жилое помещение, а как установлено судом Королева А.В. в указанное жилое помещение не вселялась, заявленное требование о ее выселении из данного жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Кроме того, с ответчиков Королевой Т.И. и Королева С.В. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в равных долях расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Андреевой В.Г. удовлетворить в части.

Выселить Королеву Т.И. и Королева С.В. из <адрес> в г.Корсакове без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иска в части выселения из указанной квартиры Королевой А.Н. истцу отказать.

Взыскать с Королевой Т.И. и Королева С.В. в пользу Андреевой В.Г. расходы последней на уплату государственной пошлины в размере по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2011 года.

Судья А.В. Мешалкин