Дело №2-854/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года г. Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи А.А. Русецкой,

с участием прокуроров Л.В. Зубковой, О.П. Улитиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Романенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сараджевой Л.Н. к Конюхову Д.А. и Риттер Ю.Г. о компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Сараджева Л.Н. обратилась в Корсаковский городской суд с иском к Конюхову Д.А. и Риттер Ю.Г. о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и судебные расходы в размере 25000 рублей за составление иска и представительство в суде, 620 рублей – печатание и снятие ксерокопий и 200 рублей государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 июня 2008г., приблизительно в 11.25 находилась в автомобиле <...>, государственный знак №, принадлежащем брату истицы Г. В указанном автомобиле в качестве пассажира истица двигалась по <адрес>. В районе дома № в машину, в которой ехала истица, врезался <...>, государственный знак №, принадлежащий предпринимателю Риттер Ю.Г. За рулем данного автомобиля находился Конюхов Д.А., которого признали виновником ДТП. В результате ДТП истица получила травму и находилась с 13.06.2008г. по 24.06.2008г. в хирургическом отделении Корсаковской ЦРБ с диагнозом: «<...>». До настоящего времени последствия ДТП сказываются на здоровье истицы. Также указала, что моральный вред выражается в нравственных и физических страданиях, не могла спать по ночам от головной боли, находилась в сильнейшем нервном перевозбуждении. В настоящее время беспричинно начинает болеть голова, появляются круги перед глазами.

Истица и ее представитель Баевский В.Е., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Риттер Ю.Г. – Останина Н.А., действующая на основании доверенности от 03.06.2011г. №, возражала против исковых требований, пояснив, что Конюхов Д.А. в трудовых отношениях с Риттер Ю.Г. не состоит, управлял автомобилем на основании доверенности.

Ответчик Конюхов Д.А. в судебное заседание не явился, согласно рапорту от 20.07.2011г., составленному УУП отдела УУП и ПДИ ОМВД России Корсаковского ГО майором милиции Е. ответчик по указанному в иске адресу: <адрес>, не проживает, место жительства и место пребывания его неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику судом был назначен адвокат Андреева З.Н. в качестве представителя.

Представитель ответчика адвокат Андреева З.Н., действующая на основании ордера от 20.07.2011г. №, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он управлял транспортным средством, в котором находилась истица. Ехал по <адрес> в сторону <адрес>. В районе дома № включил левый поворот и остановился, так как не мог завернуть из-за выезжающего автомобиля. В этот момент почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Свидетель также пояснил, что наезд совершил Конюхов Д.А., который не выходил из машины до приезда сотрудников ГИБДД. Сараджева Л.Н. пострадала от ДТП, лежала в больнице, жаловалась на головные боли и боли в шее.

Свидетель В. пояснил, что в 2008 году являлся сотрудником ГИБДД, выезжал на место ДТП, составлял необходимые документы. В протоколе указал место работы Конюхова Д.А. – ИП Риттер с его слов. Также пояснил, что автомобиль, на котором двигался Конюхов Д.А., не был арестован. Точно не помнит, но предположил, что последний управлял им либо по доверенности, либо по путевому листу.

Свидетель Пак А.С. пояснил, что в 2008 году по данному ДТП им вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Свидетель не помнит на основании каких документов Конюхов Д.А. управлял транспортным средством. Пояснил, что если бы у Конюхова Д.А. не было бы надлежащих документов на управление транспортным средством, то автомобиль бы поставили на арест площадку или передали собственнику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, адвоката Андрееву З.Н., изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, стационарную и амбулаторную карты Сараджевой Л.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам приведенной выше нормы гражданского права ответственность за вред возникший в результате действия источника повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов гражданского дела и материалов дела об административном правонарушении следует, что Конюхов Д.А. 13 июня 2008г. в 11 час. 25 мин. на <адрес>, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, не верно выбрал дистанцию до транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Г., в результате произошло столкновение от которого Сараджева Л.Н. получила телесные повреждения.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 13.12.2008г. административное расследование в отношении Конюхова Д.А. прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2008г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2008г., рапортами оперативного дежурного ОВД по МО Корсаковского района Б. от 13.06.2008г., инспектора ДПС ГИБДД М. от 13.06.2008г., следователя СО при ОВД по МО Корсаковского района А., фототаблицами, схемой происшествия от 13.06.2008г., объяснением Конюхова Д.А. от 13.06.2008г., согласно которому он считает себя виновным в совершении столкновения, так как он не успел затормозить.

Из пояснений Сараджевой Л.Н. следует, что ей были причинены физические страдания, выразившиеся в претерпевании боли, а также нравственные страдания, выразившиеся в невозможности вести привычный образ жизни в связи с полученными телесными повреждениями, необходимостью продолжения лечения.

Согласно стационарной и амбулаторной картам Сараджева Л.Н. находилась на лечении в хирургическом отделении МУЗ «Корсаковская ЦРБ» с 13.06.2008г. по 24.06.2008г. с диагнозом: «<...>».

В судебном заседании судом не установлено и не представлено доказательств представителем ответчика Риттер Ю.Г. на каком законном основании Конюхов Д.А. управлял транспортным средством, принадлежащем Риттер Ю.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истице ущерб должен нести собственник автомобиля Риттер Ю.Г.

Из материалов дела следует, что на момент совершения ДТП владельцем ассенизационного автомобиля «<...>», 1995 года выпуска, зеленого цвета, производства Япония, являлся Риттер Ю.Г.

Определяя размер компенсации суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, оценивает размер компенсации морального вреда Сараджевой Л.Н. в размере 30000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сараджевой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Риттер Ю.Г. в пользу Сараджевой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и подготовку искового заявления в сумме 25000 рублей, издержки за печатание и снятие ксерокопий документов в сумме 620 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, всего 55820 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с Конюхова Д.А. Сараджевой Л.Н. отказать.

Конюхова Д.А. из числа ответчиков исключить.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая

Решение в окончательной форме вынесено 25 июля 2011г.